Развитие инструментария финансового инжиниринга в посткризисных условиях (1142633), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Средняя дюрация долговых инструментов,номинированных в российских рублях, может увеличиться с текущих 1,5 лет до1,8 лет.Пессимистический сценарий. Тенденция I: Расширение процентныхспредов в референтных ставках.Вероятность описанного сценария составляет порядка 34 процентов ирассчитываетсясиспользованиеммодифицированнойтеоремыБайеса,используя формулу (33):p(θ|y) ∝ L(θ|y)π(θ),(33)где: θ – неизвестный параметр, цель определения, которого мыпреследуем в качестве цели;y – вектор (или матрица) приведенного высказывания;π(θ) – распределение, существовавшее ранее до момента приведенияэксперимента;L(θ|y) – вероятностная функция параметра θ;p(θ|y) – апостериорное распределение параметра θ.Процентные спреды в референтных ставках могут в условиях сохраненияключевой ставки у текущей отметки и увеличения премий за риск ликвидностирасшириться до следующих уровней:- спред рублевой ставки по однодневным биржевым операциям“валютный своп” по доллару США к ключевой ставке БанкаРоссии может расшириться с текущих 23% до приблизительно 57%к концу 2016-первой половине 2017 г.;- спред рублевой ставки по однодневным биржевым операциям“валютный своп” по доллару США к ставке по шестимесячным 150 биржевым операциям “валютный своп” по доллару США можетсузиться с текущих 85% до приблизительно 56% к концу 2017первой половине 2018 г., как это изображено на рисунке 54;100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 4 кв.
2015 1 кв. 2016 2 кв. 2016 3 кв. 2016 4 кв. 2016 1 кв. 2017 2 кв. 2017 3 кв. 2017 4 кв. 2017 Спред рублевой ставки по однодневным биржевым операциям “валютный своп” подоллару США к ключевой ставке Банка РоссииИсточник: составлено автором на основании данных источника [21, С. 11].Рисунок 54 - Динамика и прогноз спредов в референтных ставках- также как и на мировых рынках одним из последствий текущейдинамики процентного риска должно стать расширение кредитныхспредов по инструментам российских эмитентов.
Кредитныеспреды по российским CDS могут расшириться с текущих 3,09%примерно до отметки в 3,2% в течении 2016-2017 гг.;Тенденция II: Снижение дюрации по рублевым инструментам сфиксированной доходностью. Средняя дюрация долговых инструментов,номинированных в российских рублях, может снизиться с текущих 1,5 летдо 1,2 лет.Тенденция III: Увеличение спроса на инструменты, привязанные кдинамике базиса по CDS. Базис по суверенным CDS, привязанным ккраткосрочным инструментам с фиксированной доходностью, номинированным 151 в рублях, может сузиться приблизительно на 6,0 процентов к 2020 г.
Базис поCDS,привязаннымкдолгосрочныминструментамсфиксированнойдоходностью, в среднем может сузиться приблизительно на 7,4 процентов к2020 г. В связи с этим на рынке могут появиться инструменты, позволяющиеосуществлять торговлю базисом по CDS на российские активы.3.3.3 Фактор риска инфляцииРиск инфляции в текущих условиях в значительно большей степени важендля российского рынка активов, чем иные, в том числе описанные выше риски.Оптимистическийсценарий.Вероятностьописанногосценариясоставляет порядка 45 процентов и рассчитывается с использованиеммодифицированной теоремы Байеса.Тенденция I: Снижение ожидаемой инфляции (breakeven) поинструментамсфиксированнойдоходностью.Снижениеожидаемойинфляции в 2017 до отметки в 8,3 процентов может стимулировать сужениепремий за риск инфляции по инструментам с фиксированной доходностью,номинированным в рублях, приблизительно на 3-5 процентов.Пессимистический сценарий.
Тенденция I: Увеличение корреляции вдинамике индекса потребительских цен и курса доллара. Коэффициенткорреляции в динамике индекса потребительских цен и индексе доллара можетрасшириться в условиях повышения процентных ставок в США и оттокасредств из активов развивающихся стран с текущих приблизительно 0,8х до0,92-0,95х.Тенденция II: Увеличение ожидаемой инфляции (breakeven) поинструментам с фиксированной доходностью.
Закрепление ожидаемойинфляции в 2016 г. у отметки в 10 процентов может стимулировать расширениепремий за риск инфляции по инструментам с фиксированной доходностью,номинированным в рублях, приблизительно на 5-8 процентов. В связи с ростом 152 риска инфляции и расширением премий за риск на рынке могут появитьсяинструменты, позволяющие обеспечить дополнительный хедж по описанномуриску.3.3.4 Фактор регуляторного рискаРегуляторныйопределяющихинструментоврискнатекущийфакторовдлябудущегофинансовогомоментинжиниринга.выступаетразвитияоднимроссийскогоНесмотрянаизрынкасущественныеположительные изменения в регулировании рынка производных финансовыхинструментов за последние несколько лет в России, все еще остается множествонерешенных вопросов.Во-первых,дляимплементациивроссийскоезаконодательствоинститутов международного рынка капиталов, законодателем в текст ст.
381.1ГК РФ был введен институт обеспечительного платежа. Однако, в соответствиис действующей редакцией статьи обеспечительным платежом может бытьобеспечено только денежное обязательство, что не позволяет распространитьдействие этого института на обязательства поставить базисный актив в натуре.Из общей нормы ст. 381.1 ГК РФ не очевидно может ли обеспечительнымплатежом быть обеспечено обязательство из сальдирования обязательств подеривативному контракту.Для надлежащего регулирования института обеспечительного платежатребуется внести изменения в законодательство о банкротстве. Важно, чтобысделки с обеспечительным платежом были исключены из общего правиласт. 61.3 Закона «О несостоятельности», для того, чтобы у арбитражногоуправляющего не было оснований оспорить ее как сделку с предпочтением врамках процесса о несостоятельности.Все еще сохраняются расхождения между ст.
1062 ГК РФ и практикой.Ключевая проблема с текущей редакцией приведенной нормы состоит в том, 153 что п. 2 ст. 1062 ГК РФ не предусматривает судебную защиту сделок сдеривативами, сторонами которых выступают российские юридические лицабез специальной правосубъектности.Для целей развития российского рынка инструментов финансовогоинжиниринга и его дальнейшей интеграции с глобальным рынком важновведение института обязательного централизованного клиринга для всех сделокс производными финансовыми инструментами.
ЦБ РФ на момент написаниянастоящей работы активно занимался имплементацией этого требования. Дляэтого регулятор на первом этапе ввел требование об обязательном примененииинститутаобязательногоцентрализованногоклирингадлястандартизированных сделок (таким как стандартный процентный своп),заключенныммеждупрофессиональнымиучастникамиибанками,споследующим распространением описанного механизма на более широкийспектр сделок с производными финансовыми инструментами.Описанные, а также ряд других нововведений в законодательство орегулировании рынка производных финансовых инструментов в России станутдополнительным стимулом для роста номинальной стоимости рынка и объематоргов.Далее мы рассмотрим ряд финансовых инструментов, которые могутпоявиться на российском рынке и пользоваться повышенным спросом упрофессиональных участников.3.3.5 Инструменты на торговлю базисом по CDSБазис по CDS - разница между спредом по CDS и спредом по долговомуинструменту, дефолт по которому выступает базисным активом по CDS.
Базисможет быть как положительным (в случае, когда спред по CDS превышаетспред по долговому инструменту), так и отрицательным (в случае, когда спредпо долговому инструменту превышает спред по CDS). 154 Факторы спроса. Развитие сегмента инструментов, привязанных кдинамике базиса по CDS, в ближайшее время будет обусловлено следующимифакторами:- возросшая волатильность на рынках базисных активов, вызваннаяснижением уровня ликвидности на рынке и ростом премий за рискликвидностибудетспособствоватьрасширениюспредоввстоимости долговых инструментов и премий по кредитнымдеривативам, обеспечивающим страхование кредитного риска;- в отличие от синтетической репликации позиции по базису, вслучае с опционом на базис инвестору не придется брать на себяриск дефолта оригинатора CDS, а также процентный риск побезрисковому активу;- наконец, с учетом того, что в условиях повышения процентныхставок кредитные свопы используются для целей в том числереализации коротких позиций по базисным активам, инструмент,представляющий возможность реализации короткой позиции побазису может иметь высокий интерес для инвесторов [108, С.
29].Исходя из того, что стоимость CDS, как и любого иного производногофинансового инструмента представляет собой стоимость базисного актива потаковому инструменту, можно прийти к выводу, что базис должен бытьнулевым. В действительности базис стремится к тому, чтобы быть нулевым, чтодает возможность для арбитража не его стоимости.Существует целый ряд факторов, которые помимо чисто рыночных,оказывают воздействие на базис по CDS, в частности:- кредитный риск и риск дефолта контрагента может оказыватьвоздействие на базис по CDS. Базис по CDS не всегда зависит лишьот уровня кредитоспособности заемщика, чьи обязательстваобеспечены CDS, но в равной степени базис по CDS подвергаетсятакже влиянию кредитного риска и риска дефолта контрагента пообязательствам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
