Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета (1142544), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Необходимо убедиться, что указаны характеристики объектазакупки,указанныев закупки не содержат требований в отношении товарных знаков,конкурсной документации, фирменных наименований, наименований места производстванесоответствуют товара, наименования производителя и прочих подобныхнеобходимымтребований, ограничивающих количество участников закупки.Документация о закупке может содержать указание на товарныезнаки если предполагается использовать товары, поставкикоторых не являются предметом контракта. В таких случаяхобязательно в описании объекта закупки должны быть слова «илиэквивалент».
В качестве примера можно привести закупкурасходных материалов к уже используемому оборудованию.218Продолжение таблицы И.208.Содержание контракта несоответствуетзаконодательству,конкурсной документацииНесвоевременноеисполнение обязательств поконтрактуПроверить соответствие контракта требованиям к контракту напоставку товаров (выполнение работ, оказание услуг),установленных статьёй 34 Закона 44-ФЗ.Проверить соблюдение сроков исполнения контракта, в случаепросрочкиисполненияпоставщиком(подрядчиком,исполнителем) обязательств, в иных случаях неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательств также проверяетсяналичие и своевременность отправки требований об уплатенеустоек (штрафов, пеней), поступление оплаты, а в случае отказа– организации исковой и претензионной работы.
Проверяетсяправильность расчёта неустоек (штрафов, пеней).Полученныйтовар, Проверить соответствие технических характеристик товара,выполненнаяработа, технических условий, спецификаций и пр. согласно контактуоказаннаяуслугане (должны соответствовать конкурсной документации) фактическисоответствуетусловиям поставленному товару (по накладным, сертификатам качества,контрактатехническим паспортам, иным документам, подтверждающимкачество и комплектность) выполненной работе, оказаннойуслуге.Пример из международной практики № 1:В ходе аудита воинской части А2506 [141] установлено, что в 2012 году закупка холодильниковтипа ВХД-5 и МХД-4 на общую сумму 437000 руб. Произведена в нарушение ч.1, ч.5 ст.2 и ч.2 ст. 4 Закона№ 2289 [63] через уклонение от проведения процедуры закупки вследствие деления предмета закупки начасти.Согласно Государственному классификатору продукции и услуг [107] холодильники типа ВХД-5 иМХД-4 относятся к одной категории – 29.23.1 «Установки холодильные и вентиляционныепромышленные», сметные назначения для закупки холодильников были утверждены в смете на 2012 год покоду экономической классификации расходов 1150 в сумме 437000 руб.В годовом плане закупок холодильники учтены по разным кодам продукции и услуг, при этом всертификатах подтверждающей качество холодильников указан один код.Пример из международной практики № 2:В ходе аудиторских проверок санаторно-курортных заведений была выявлена подмена предмета закупки впроцессе исполнения договоров.
При проведении торгов по закупке продуктов питания (сыр, масло,молоко, кефир, сметана, йогурт) в документации конкурсных торгов, подтверждающий качественные иколичественные характеристики предмета закупки, были представлены сертификаты качества икачественные удостоверения на продукцию одного производителя, а поставлялась фактически продукциядругого производителя.
Установлено, что качественные характеристики продуктов, заявленных на торгизначительно лучше фактически поставленных. Как следствие и рыночная цена продуктов, заявленных наторги в среднем на 15-20 % выше поставленных. Одной из причин нарушения являлось отсутствие состороны заказчика надлежащего контроля соответствия предмета закупки фактически поставленного,заявленному в конкурсной документации. Приёмщики товара принимали товар по количеству, проверялисоблюдение сроков годности товара, а о необходимости контроля соответствия документов,подтверждающих качество документации конкурсных торгов им доведено не было.Подобные нарушения выявлялись при поставке накопителей на жёстких магнитных дисках, согласноконтракта оплачено за жёсткие диски объёмом памяти 1 терабайт, а поставлялись 500 гигабайт.08Завышениеплановой Анализ подобных контрактов, размещённых в ЕИС.себестоимости, показателей Анализ сведений из других источников (сеть-интернет,элементоврасходовв информационно-ценовые агентства).плановойкалькуляции Проверка документов исполнителей работ, подтверждающихсебестоимостипри фактические расходы, связанные с исполнением контракта.использовании затратного Сравнение полученных результатов по элементам расходов, нормеметода расчёта НМЦК.
прибылисрасчётными,послужившимиоснованиемЗавышениеплановых формирования НМЦК.расходов при составлениисмет,калькуляций,представлениеактоввыполненныхработ,соответствующих плановымсметам, калькуляциям, приэтом фактические расходысущественнонижезадекларированных219Продолжение таблицы И.2Реализация коррупционного Анализ наличия родственных связей между должностнымирискачерезсговор лицами заказчика и участниками торгов;представителей заказчика с Анализ состава участников ранее проведённых торгов, еслиоднимилигруппой принимают участие одни и те же организации, предприятия,участниковзакупки, углублённый анализ заявок на участие в торгах на выявлениепроведениефиктивных признаков сговора.торгов,предоставлениефиктивныхдокументовучастникамиПример из международной практики внутреннего аудита:В ходе анализа документации по государственным закупкам, проведённым в 2013 году связанным ссудоремонтом, было установлено, что в большинстве торгов принимали участие Фирмы ПКФ «ТОС» иООО «ФАЛ».
При этом, в справочной информации, представляемой в составе конкурсной документацииплановые показатели по элементам расходов под каждую процедуру, существенно отличались, позволяяпредлагать более низкую цену то одному, то другому участнику. Указанный фактор являлсяпревалирующим при определении победителя торгов.
В ходе аудита контрактов на основании анализаданных бухгалтерского учёта участников торгов было установлено, что фактические плановыепоказатели, также, как и фактические расходы по элементам затрат существенно отличались отзаявленных в конкурсной документации и были ниже.Установлено, что обе фирмы не имели необходимого количества производственного персонала,способного выполнить контракт, не имели собственной материальной базы, обеспечивающий выполнениеремонта собственными силами, после выигрыша в конкурсе заключались договора субподряда с однимзаводом, который фактически и выполнял весь цикл работ.
В результате представления фиктивныхплановых показателей по элементам затрат калькуляции себестоимости фактическая прибыль повыполненным расходам превышала 100%, вместе с тем, в ходе аудиторской проверки прямыхдоказательств реализации коррупционного риска не выявлено.08Получениесверхприбыли Анализ плановой калькуляции победителя торгов.победителем торгов при Проверка первичных бухгалтерских документов, регистров учёта,применениизатратного расчёта плановой калькуляции победителя торгов.метода расчёта НМЦКАнализ фактической калькуляции себестоимости, проверкапервичных бухгалтерских документов, регистров учёта, поэлементам расходов, определении фактической рентабельности(прибыли) по контракту, сравнение полученного результата сплановым.Пример из международной практики:При заключении договора предметом которого являются выполнение судоремонта средняя рыночнаянорма рентабельности составляет 25% от производственной себестоимости [32].Конкурентные способы закупок должны обеспечить закупку с рентабельностью не вышерыночной.
По результатам внутренних аудитов, проведённых Крымским территориальным управлениемвнутреннего аудита и финансового контроля установлено, что средняя фактическая рентабельность погосударственным контрактам составила 167%, то есть более чем в шесть раз выше среднерыночной.Например, аудитом состояния кредиторской задолженности в воинской части А2506, по договору от26.06.2012 года № 41 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту топливнойаппаратуры ГТУ М8 корвета «Тернополь» частным предприятием «ОСТОВ» установлено, чтофактическая рентабельность исполнителя работ составила 167,15 %. При этом в предложении победителяторгов ЧП «Остов» норматив рентабельности задекларирован в размере 25 % [141].В соответствии с договором текущего ремонта рейдового буксира проекта 737М «Дубно» был установленнорматив рентабельности в размере 23 %, однако по итогам аудита договора и встречной сверки сисполнителем работ установлено, что фактическая рентабельность составила 90,97 % [142].Высокий уровень рентабельности являлся следствием неверного определения начальной цены.
Сцелью уменьшения риска неэкономного использования средств, целесообразно по завершениювыполнения работ, но до оплаты за выполненные работы, проверять фактическую себестоимость ремонтаосуществив поверку первичных документов исполнителя работ.Источник: составлено автором.Государственные закупки являются не только крупнейшим сегментомРоссийской экономики, но и наиболее подверженным коррупционным рискам.ПооценкеTransparencyInternational1следствиемвовлеченности220государственных должностных лиц в коррупционные схемы завышение цен вгосударственных контрактах достигает в среднем 20 – 40%, чем обусловленоневысокое место России в ежегодном рейтинге уровня восприятия коррупциигосударств мира (136, 119, 134 место по итогам 2014, 2015 2016 годов).
Объёмыактивов, находящиеся под воздействием коррупционных рисков, составляютсущественную долю государственных ресурсов, а их утрата из-за системнойреализации рисков приводит к значительным потерям бюджета. Реализациякоррупционных рисков привела к причислению России к числу стран, длякоторых коррупция признана угрозой национальной безопасности, что в своюочередь требует разработки эффективного инструментария минимизациивероятности реализации нежелательных событий, а также действенных мер,обеспечивающихнеотвратимостьвыявленияфактовреализациикоррупционных рисков.К сожалению, коррупционные схемы по присвоению активов как вмеждународной практике, так и в России становятся обыденными, обществоболее удивляется честным закупкам, чем различным мошенническим схемам,периодически становящихся достоянием общественности. Трудно представитьгосударственный аппарат, не поражённый коррупцией, поэтому расходы назакупку товаров, работ, услуг на государственные нужды необходиморассматривать как подверженные высокому коррупционному риску.Несмотря на высокую коррумпированность государственных закупок ихищение средств через различные мошеннические схемы, в которых нередкозамешано руководство, до сих пор отсутствует системный подход к анализу иоценке коррупционных рисков.В законодательстве, регулирующем проведение аудиторских проверокраспорядителями средств федерального бюджета, предусмотрено в ходе оценкивнутреннего финансового контроля анализировать результаты контрольныхдействий в отношении операций подверженным коррупционному риску, вместес тем не определено, каким образом осуществляется такой анализ, неустановлены обязанности аудитора по оценке коррупционного риска [8].221КакотмечалА.А.Ситнов,Международныестандартыаудита,регламентирующие общие принципы аудита для любых экономическихсубъектов, применимы и к аудиту субъектов государственного сектораэкономики [101].В этой связи, особый интерес вызывают международные стандартыаудита, регулирующие обязанности аудитора в отношении недобросовестныхдействийприменительнокобязанностямвнутреннихаудиторовгосударственного сектора, в частности, международный стандарт аудита (МСА)240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий припроведении аудита финансовой отчётности» [29] и МСА 315 (пересмотренный)«Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изученияорганизации и её окружения».В МСА 240 дефиниция «недобросовестные действия» раскрывается какумышленные действия руководителей, исполняющих функцию корпоративногоуправления, сотрудников или третьих лиц, совершенные при помощи обманадля получения неправомерных или незаконных преимуществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
