Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета (1142544), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Неготовностьруководства объекта аудита издавать приказ на основании представленногопроекта или затягивание с изданием приказа, может косвенно указывать навероятность замешанности руководства в тех или иных нарушениях.Проведённое эмпирическое исследование позволило сделать вывод оботсутствиипрозрачностиобнародованиярезультатовпроведённыхконтрольных мероприятий в государственном секторе. Достичь необходимойпрозрачности можно через оглашение результатов контрольных мероприятий,внесённых рекомендаций, состояния устранения нарушений в отчётность, дляэтого необходимо внести изменения в Инструкцию о порядке составления ипредставления годовой, квартальной и месячной отчётности об исполнениибюджетов бюджетной системы Российской Федерации [4].Например, Законом о реформе бухгалтерской отчётности открытыхакционерных обществ и защите инвесторов (закон Сарбейнса - Оксли),предусмотреноприложениекгодовомуотчётукомпаниизаявленияруководства об ответственности за обеспечение необходимой надёжностисистемы внутреннего контроля, в данном заявлении должна содержатьсяоценка эффективности системы внутреннего контроля, выполненная высшимруководством компании.
Оценка подлежит подтверждению внутреннимаудитором [119]. Установление аналогичного требования для получателей ираспорядителей бюджетных средств существенно повысит прозрачностьинформацииосостояниифинансово-хозяйственнойдеятельностираспорядителей средств.ІІ раздел (процесс). Организация внутреннего финансового контроляТестированиеорганизациивнутреннегофинансовогоконтролянаправлено на анализ наличия организационных документов, регламентациидействий, позволяющих функционировать системе внутреннего финансовогоконтроля с целью оценки надёжности внутреннего финансового контроля.145Эффективность внутреннего финансового контроля анализируется в ходепроверки деятельности объекта аудита и документируется в соответствующихразделах аудиторского отчёта.
Рекомендуемая форма теста оценки надёжностивнутреннего финансового контроля предлагается в таблице 19.Таблица 19 - Оценка надёжности внутреннего финансового контроляОцениваемый компонентПоложениеовнутреннемфинансовом контролеКарты внутреннего финансовогоконтроляРегистры (журналы) внутреннегофинансового контроляПеречни операций (действий поформированиюдокументов,необходимых для выполнениявнутреннихбюджетныхпроцедур) ключевых процессовУправление рискамиДелегирование полномочийответственностииПризнаки надёжности компонентаРазработано,но Разработаноинедостаточноутвержденосоответствуетустановленнымрегулятивнымпорядкомнормативно-правовымактамОтсутствуютРазработаны,ноне Разработаныисоответствуютутвержденынормативно-правовымустановленнымактампорядкомОтсутствуютРегистры (журналы) в Ведутсяналичии, но не ведутся установленным(ведутся не регулярно, порядкоминформациянеактуальна)ОтсутствуютПеречни сформированы Сформированыне по всем процессам,покоторыместьнеобходимостьихформированияБюджетные риски Оценкарисков Бюджетныерискинепроизводитсяидентифицированы иидентифицированы формально,при оцененыи не оцененыизменении контрольнойсредыактуализацияоценкинеосуществляетсяНе делегированы, Частично делегированы, Делегированы,ответственность не ответственностьопределенасопределеначастично определенасоблюдением правилачетырёхфункций:четырефункциивсегдадолжнывыполняться разнымиработниками:авторизация;- учёт операций;- физическое хранениеактива;сверкаучётныхданныхсфактическими.Отсутствует146Продолжение таблицы 19Текучестькадров,осуществляющихвнутреннийфинансовый контрольЗащита от несанкционированногодоступа к информацииВысокаяСредняяНизкаяНе установленаУстановленаАнализ результатов, выявленныйвнутреннимфинансовымконтролем ошибок, искажений,отклоненийРезультатыпредыдущихконтрольных мероприятий пооценке надёжности внутреннегофинансового контроляОЦЕНКАИТОГОВАЯ ОЦЕНКАВАРИАНТЫ ВЫВОДОВНе проводитсяУстановлена,однакоосуществляетсянерегулярно,несистемноПроводится,безформирования выводов,внедрения улучшений,переоценки рисковНедостаточнонадёжныйНе надёжныйПроводитьсяНадёжный-101Определяется как сумма балловПо результатам тестирования можно сделать вывод, что системавнутреннего финансового контроля является надёжной (Если суммарнаяоценка >= 5).По результатам тестирования можно сделать вывод, что системавнутреннего финансового контроля недостаточно надёжна (Еслисуммарная оценка находится в диапазоне от 0 до 5).По результатам тестирования можно сделать вывод, что системавнутреннего финансового контроля не надёжна (Если суммарная оценкаменьше 0).Источник: составлено автором.Закончив аудирование организации внутреннего финансового контроля,оценив его надёжность, необходимо переходить к рассмотрению следующеговопроса программы внутреннего аудита.
В ходе исследования рассмотренаметодика аудиторской проверки не всех вопросов программы.Анализ научной и практической литературы, материалов аудиторскойпроверки позволил автору разработать методику аудиторской проверкиуправления закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхнужд, как представлено в приложении И.Вметодикепредложеныспособыпротиводействияреализациикоррупционного риска через раннее блокирование недобросовестных действий,заинтересованных в реализации риска лиц. Практическая апробация показалавысокую эффективность.Методика аудиторской проверки управления персоналом и оплатой трудаприведена ниже, по тексту диссертации.147VI раздел (процесс).
Управление персоналом и оплата трудаСчитается, что расходы на оплату труда, формируются организациейправильно, по причине достаточно сильного внутреннего контроля [62, с.260].Может поэтому учёные Н.Д. Бровкина, Ф.Ф. Бутынец, О.С. Макоев,Н.Л.Маренковрассматриваяметодикипроведенияревизии,аудитапредприятий и учреждений, не акцентировали внимание на контрольныхдействиях, необходимых для проверки заработной платы [61, 62, 63, 79, 80].Учёные Б.Ф.
Усач и Л.В. Дикань в научных работах углублённоерассмотрение проверки зарплаты мотивировали большой долей расходов назаработную плату в общих расходах государственных учреждений [69, 87].По мнению учёного Ф.Ф. Бутынца, проверяя расчёты по оплате труда иуплате страховых взносов, необходимо изучить обоснованность ассигнованийна заработную плату, соблюдение штатной и трудовой дисциплины,обоснованность установления надбавок и доплат, правильность расчётовсреднего заработка, соблюдение порядка начисления и уплаты обязательныхплатежей, при этом методика не содержит конкретных способов и методовпроверки затронутых вопросов [63, с.448].Изучение таких вопросов, как наличие фактов содержания сверхштатныхили сверхнормативных должностей работников, фактов оплаты труда занеотработанное время, соблюдение законодательства при осуществленииопераций по оплате труда совместителей, оплате договоров гражданскоправового характера, соблюдение законодательства об индексации денежныхдоходов населения, не рассматривается вообще.Н.Д.
Бровкина акцентирует внимание на проверке наличия фактоввыплаты заработной платы нелегально, неработающим лицам и выявлениюфактовоплатынезафиксированныхпростоев.Такимобразом,автор,рассматривая проверку заработной платы, выделяет важность проверки техобластей, ошибки в которых чаще всего связанны с мошенничествомруководства (коррупционными рисками), но при этом, практически не148рассматриваетсоблюдениеустановленныхнормвыплат,например,правильность расчёта среднего заработка [62, с.260].По Б.Ф. Усачу, в ходе проверки начисления заработной платынеобходимо исследовать соблюдение регулятивных нормативно-правовыхактов, правильность организации работы, правильность установления ставок иокладов, своевременность и правильность начисления и выплаты заработнойплаты.
Однако автор уделил недостаточно внимания проверке таких вопросовкак законность предоставления дополнительных отпусков, выплата надбавок идоплат за вредные условия труда, правильность индексации заработной платы[87, с.102].Считается, что расходы на оплату труда не характеризуются как расходыс высокой степенью риска, однако существенные объёмы расходов на оплатутруда практически всегда приводят к значительным ошибкам.В большинстве государственных учреждений, доля расходов на оплатутруда в общих расходах достигает 90 %.
Состав расходов государственныхучреждений в республике Крым и городе федерального значения Севастополехарактеризуется расходами на содержание персонала в диапазоне 50-95 % отобщего объёма расходов бюджетных средств на содержание казённыхучреждений.В тоже время, аудиторскую проверку процесса управления персоналом иоплаты труда нельзя ограничивать только начислением и выплатой зарплаты,важным элементом процесса является анализ работы кадрового органа попоиску и приёму кандидатов на работу, проведение аттестаций, анализправильности комиссионного определения стажа работы, ведение личныхкарточек, личных дел и т.п. Кроме того, высокой эффективностью обладаютаудиторские действия по проверке не первичных бухгалтерских документов, аданных оперативного учёта, на основании которых формируются документы,передаваемые в бухгалтерию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
