Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета (1142544), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Кроме того,желательно учитывать необходимость снижения нагрузки на объект аудита,которая увеличивается при росте количества контрольных мероприятий.Оптимальным считается проведение не более одной плановой проверки в год ине менее одной в три года.С учётом вышеуказанного предлагаем пользоваться возможностью,представленнойМинистерствомфинансовРоссийскойФедерации,допускающей проведение внутреннего аудита по нескольким направлениямодновременно, при этом считая объединение всех направлений по одномуобъекту обязательным.

По нашему мнению, плановая проверка по одномуобъекту аудита должна обязательно включать исследование всех направленийдеятельности с учётом анализа уровня риска основных процессов и носитькомплексный характер.Кроме того, такой подход позволит снизить командировочные расходы засчёт снижения времени на дорогу к объекту аудита и обратно, на представлениеаудиторской группы, знакомство с объектом аудита, представление группы,95формирование и подписание акта аудиторской проверки, снизится объёмофициальной документации и переписки.Перед руководителем субъекта аудита стоит задача организовать годовоепланирование таким образом, чтобы при рациональном использовании людскихи финансовых ресурсов обеспечить максимальный охват использованныхгосударственных средств, по наиболее рисковым направлениям.

Для этогонеобходимо обеспечить наличие в распоряжении субъекта аудита информациио пространстве аудита (аудиторской вселенной) - актуализированном на датусоставления плана перечне всех вероятных аудиторских проверок в разрезеобъектов аудита. Объекты аудита для включения в годовой план, как правило,выбираются по организационному или функциональному принципу.Применяя организационный принцип в качестве объектов аудита,выбираютсяраспорядителиилиполучателибюджетныхсредств,ихструктурные подразделения или филиалы, а также структурные подразделенияили филиалы главного распорядителя бюджетных средств, территориальнонаходящиеся в зоне ответственности субъекта аудита.Применяя функциональный принцип, под объектом аудита понимаетсяпроцесс, в котором участвует несколько подразделений, организаций, а иногдаи все организации, подразделения, филиалы, входящие в аудиторскуювселенную субъекта аудита.

В данном случае планируется проведениесквозногоаудитаотдельныхпроцессов,например,процессазакупок,бюджетных программ, исполнения централизованных договоров.Выбор объектов аудита для включения в годовой план осуществляетсяисходя из отбора наиболее подверженных риску по результатам оценки покритериям отбора.Проанализировав критерии отбора, приведённыев Методическихрекомендациях Министерства финансов, с учётом практического участияавтора в оценке объектов и направлений аудита для включения в план считаетнеобходимым предложить большую детализацию отдельных критериев,96некоторыекритериирекомендуемдополнительнопроанализироватьнаприменимость, в частности:- критерий «объём бюджетных ассигнований, предусмотренный понаправлению расходов бюджета», учитывается два направления расхода - наобеспечение деятельности казённых учреждений, на обеспечение социальных ииных выплат населению.

Безусловно, объём расходов является важнымкритерием для оценки, учитывая общую основную цель, установленнуюБюджетным Кодексом обеспечение законного, эффективного, рационального ицелевого использования бюджетных средств. Однако каждое направлениерасходов имеет свой уровень риска, при этом направление расходовдетализируется по КБК, КОСГУ, ведомственной классификации. Например, вМинистерстве обороны Российской Федерации детализация осуществляться нетолько по кодам бюджетной классификации, но и по статьям сметы.

Уровеньриска по выплатам ежемесячной заработной платы или денежного довольствиясущественно ниже уровня риска по выплатам выходного пособия или денежнойкомпенсации за наём жилых помещений или уровня риска по контрактуемымрасходам.- критерий «наличие в проверяемом периоде существенных измененийзаконодательства, регулирующего бюджетные отношения» нельзя отнести ккритериям, содержащим существенный риск, значительно больший рисксодержится в изменениях, нормирующих расходы, требующих измененияпорядка расчётов, однако и в данном случае на вероятность нарушений влияетпрофессионализм коллектива, который может обеспечить имплементациюизменений правильно с первого раза.

Учитывая множественность различныхфакторовриска,влияющихнавероятностьвлиянияизмененийзаконодательства, предлагаем отказаться от применения такого критерияотбора;-критерийосуществляющих«опытиоперацииквалификация(действияпосотрудниковподразделений,формированиюдокументов,необходимых для выполнения внутренних бюджетных процедур). Из практики97внутреннегоаудитаможноутверждать,чтонарушения,допущенныедолжностными лицами получателя бюджетных средств, непосредственноформирующих документы в рамках внутренней бюджетной процедуры,случаются значительно реже, чем нарушения, допущенные должностнымилицами организаций, учреждений, подразделений или филиалов, зачисленныминафинансовоеобеспечение.Проведённоеэмпирическоеисследованиепозволяет утверждать, что опыт, квалификация, а также стремление делатьправильно должностных лиц обеспечиваемой организации, участвующих вуправлении запасами (приёмка, контроль качества, хранение, выдача, списание,складской учёт), участвующих в издании приказов, устанавливающих выплаты,является более существенным фактором риска.

При этом в каждойорганизации, зачисленной на финансовое обеспечение свой уровень опыта иквалификации сотрудников, указанное усложняет проведение оценки пообъектуаудита,аучитываязначительнуютекучестькадровможнопредположить высокую вероятность недостоверной оценки на дату еёпроведения, в связи с чем, мы предлагаем отказаться от применения и этогокритерия;- критерий «объём активов (обязательств) объекта аудита на конецотчётного финансового года».

Рассматривая данный критерий отметим, чтозначительно более важной информацией подлежащей оценке в отдельныхслучаях является не остаток активов и обязательств на конец отчётногопериода, а движение активов и обязательств в течении года. Например, ворганизации с незначительным остатком горюче-смазочных материалов наконец года могут быть существенные обороты активов, подверженных риску втечении года, и наоборот организация с незначительным оборотом можетполучить выше уровень риска по результатам оценки из-за большего остатка наконец года.Рассмотревкритерииотбора,рекомендованныеМинистерствомфинансов, в предлагаемой нами методике оценки применим некоторые из них,заменив отдельные на критерии, содержащие большую вероятность риска.98Предложенная методика оценки основывается на анализе качественных иколичественных характеристик рисков.

Количественная оценка в большинстверассматриваемыхкритериеввключаетденежнуювеличинуактивов,находящихся под риском, суммарную величину расходов денежных иматериальных средств, потенциальный ущерб. Качественная оценка включаетнаименование критерия (риска) и его степени.Каждый риск имеет собственные баллы по шкале в зависимости отстепени риска. Уровень риска может быть высоким, средним и низким, принеобходимости можно осуществлять большую детализацию уровней рисков:очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий. При планированиинеобходимо учитывать результаты деятельности объектов аудита за 3 года,предшествующих оценке. При условии присвоения нескольким объектамодинакового количества баллов и невозможности включения в годовой планвсех объектов, преимущество необходимо отдавать объектам аудита с большимколичеством рисков с уровнем «высокий».Наосновеанализагодовыхплановаудиторскихпровероктерриториального Крымского управления внутреннего аудита и финансовогоконтроля на 2011-2013 годы, Севастопольского управления внутреннего аудитаи финансового контроля на 2014 год (102 объекта аудита), Центра финансовоэкономического обеспечения Черноморского флота на 2015-2017 годы(10 объектов аудита) выявлено, что значительная детализация уровней рисковне оказывает существенного влияния на расположение объекта аудита вперечне объектов для включения в годовой план, в тоже время существеннаяразница в баллах между низким, средним и высоким уровнем риска позволяетосуществлять оптимальный отбор объектов аудита для целей годовогопланирования.Проведённоеэмпирическоеисследованиепозволяетрекомендовать при низком уровне риска присваивать 0,01 балл, при среднем0,1 балл, при высоком – 1,00 балл.99По окончанию оценки объекты аудита ранжируются в зависимости отсуммарного количества баллов, полученных по результатам оценки.

В планвключаются объекты набравшие большее количество баллов.Отбор объектов аудита для включения в годовой план аудиторскихпроверок предлагаем осуществлять по результатам оценки рисков, отобранныхна основе изучения фактической реализации рисков из анализа результатов иматериалов аудиторских проверок и фактически являющихся укрупнённымисобытиями,реализациякоторыхпривелакнаибольшимнегативнымвоздействиям на большинство объектов аудита:Риск 1. Вероятность существенных ошибок, не выявленных предыдущимиконтрольными мероприятиями, аудиторскими проверками.

Характеристики

Список файлов диссертации