Налоговое стимулирование в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России (1142498), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В рамках государственнойпрограммы выделяется целый ряд подпрограмм, направленных на развитиемолочного животноводства, растениеводства, птицеводства и так далее, чегонельзя сказать о налоговых методах стимулирования. Это преимущество напрямуюсвязано с предыдущим, так как особенностью сельского хозяйства являетсясильная дифференциация результатов реализации продукции в подотраслевомразрезе: животноводство всегда менее рентабельно, чем растениеводство в силуряда объективных причин (больший период окупаемости и т.п.).
Как следствие,объем государственной поддержки отраслей животноводства по состоянию на27 декабря 2013 составил 45,4 миллиарда рублей, в то время как отраслямрастениеводства предоставлено 3,3 миллиарда рублей, практически в 14 разменьше.Проведясравнительныйанализпреимуществметодовпрямойгосударственной поддержки в форме субсидий перед налоговыми льготами ипреференциями, необходимо отметить также их сравнительные недостатки.Фактическитекущаягосподдержканаправленанакомпенсациюпроизведенных затрат сельскохозяйственным товаропроизводителем, что делает еенедостаточноэффективной.сельскохозяйственныхОтсутствиетоваропроизводителейцелевыхипоказателеймеханизмдляпредоставлениясубсидий, основанный на предоставлении документов, подтверждающих объемпроизведенных затрат, превращает их в неэффективных собственников и приводитк злоупотреблениям при получении субсидий.Вместе с тем, сформированная система бюджетной помощи АПК субъектовРФ характеризуется множественностью видов субсидий, что приводит краспылению денежных средств и снижает их эффективность.
К примеру, в2014 году количество субсидий, предоставляемых из федерального бюджета врамках государственной программы составило более 70 видов [179]. По этойпричине, размер некоторых субсидий, предоставляемых регион минимальный –размер субсидий, предоставляемых в 2015 году на возмещение части затрат28крестьянских(фермерских)хозяйств,включаяиндивидуальныхпредпринимателей, по оформлению права собственности на используемые имиучастки земли из земель сельхозназначения во Владимирской области составит10250 рублей, в Московской – 39760 рублей, в Тверской – 57830 рублей [190].Другимнедостаткомбюджетныхсубсидийявляетсяихпозднеераспределение и перечисление денежных средств конечным потребителям.
Так, запервые два месяца 2015 года из бюджета было направлено более 98,5 миллиардоврублей, что в три раза больше прошлогоднего объема господдержки. Однако к4 марта до хозяйств дошла лишь десятая часть денег, а в отдельных регионахперечисления денежных средств не было вообще [184]. Принимая во внимание, чтоподготовка к посевной приходится с начала второй половины апреля, необходимыеоборотные средства к началу работ дойти до субъектов АПК не успеют.Кроме того, если рассмотренные ранее методы налогового стимулирования,не являются ограничительными мерами по требованиям и правилам ВТО, тосубсидииподлежатстрогомуограничению.ОтчетМинсельхозаРоссиисвидетельствует о том, что объем их будет снижаться с каждым годом,Объемы поддержки,мдрл руб.представлено на рисунке 4.300200100270104,8115243119,4115,5216110,8133,9125,6189135,1138,1162136155,3132133,8170,2182,3132132,8132133,40201320142015201620172018Объем поддержки, относящийся к "зелёной корзине" (не ограничивается)20192020Продуктово-специфические меры поддержки (De Minimis, относятся к желтой корзине, не ограничиваются)Продуктово-неспецифические меры поддержки (относятся к "желтой корзине", ограничиваются)Максимально допустимый объем продуктово-неспецифических мер поддержки в соответствии сограничениями ВТО, по курсу 30 руб/$Источник: составлено автором на основе данных официального сайтаМинистерства сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.mcx.ru/ (дата обращения: 13.02.2014).Рисунок 4 - Распределение совокупного объема государственной поддержкииз бюджетов всех уровней по корзинам29При этом, несмотря на ограничения по правилам ВТО, вводятся новыеизменениявсистемупрямойгосударственнойфинансовойподдержкисельскохозяйственных товаропроизводителей.
К примеру, часть действующих мерподдержкипроизводстварастениеводческойпродукции,влияющихнасебестоимость и качество продукции, трансформирована в новый вид – субсидиина повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, объемыкоторых составят порядка 15,2-37,6 млрд. рублей ежегодно. Введен новый видподдержки: субсидии на 1 литр реализованного товарного молока. Объемфинансирования составит 10-12,5 млрд. рублей ежегодно.Проведенныйсравнительныйанализналоговогостимулированияисубсидирования как способов финансовой поддержки сельского хозяйства показал,что не существует универсального «двигателя» аграрной сферы в России, да и влюбой другой стране мира тоже. При этом важно определить рациональноесочетание рассмотренных мер.Для целей дальнейшего анализа выдвинем рабочую гипотезу, что наиболееэффективным будет оказание прямой государственной поддержки в формесубсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые не достиглиприемлемых результатов производства (порогового уровня рентабельности).
Такиепроизводители нуждаются в субсидиях, так как получат при этом способеподдержкивидимыйрезультатвближайшейперспективе,крометого,существующие налоговые льготы также усилят эффект от использования субсидийв сельском хозяйстве. Для тех же товаропроизводителей, которые занимаютустойчивое финансовое положение, субсидирование приводит к тому, чтовырабатывает в них нежелание стремиться к достижению максимальногорезультата ввиду отсутствия экономических стимулов.
Для категорий такихсельскохозяйственных товаропроизводителей наиболее рациональным будетпредоставление налоговых стимулов, которые оказывают косвенное, но не менееважное влияние.При этом необходимо учесть, что категории товаропроизводителей всельском хозяйстве по уровню рентабельности тесно связаны с той подотраслью, в30которой они действуют (растениеводство, разведение КРС, свиноводство,птицеводство, овцеводство и т.д.), существующая же система налогообложения всельском хозяйстве не предусматривает такой дифференциации.
К примеру,отечественное свиноводство и птицеводство, в силу своей относительнойразвитости по сравнению с другими подотраслями сельского хозяйства, получаютсо стороны государства гораздо меньший объем субсидий, однако такой жепринцип может быть заложен и при использовании налоговых методовстимулирования, при этом они будут способствовать собственному стремлениютоваропроизводителей к достижению наилучшего финансового результата.Нередки случаи, когда применение налоговых и бюджетных инструментовможет привести к одному и тому же результату, что обусловлено ихвзаимозаменяемостью.Соответственноодновременноеиспользованиеиналоговых и бюджетных инструментов стимулирования развития аграрногосектора экономики должно быть оценено из соображений их «затратности» ипотерь для бюджета государства.Определим роль налогов в экономике агропромышленного комплекса.Налоговая политика государства в отношении АПК должна учитыватьспецифические особенности сельского хозяйства, связанные с дифференциальнойрентой, эффективностью добавочных вложений, общими благоприятнымиусловиями производства, обуславливающими образование монопольной ренты.С помощью системы налогообложения государство влияет на объемостающихся в распоряжении предприятий финансовых ресурсов [118].
Следуетсогласиться с мнением А.П. Зинченко, что для сельского хозяйства важноезначение имеет тяжесть налогового бремени. Автор рассматривает формированиельготного режима налогообложения сельскохозяйственных предприятий икрестьянских хозяйств как серьезный вклад в улучшение их экономическогосостояния, связывая льготный режим налогообложения с налогом на прибыль ивыплатами в государственные социальные внебюджетные фонды [49].Бобиков А.А. связывает особую роль налогообложения в экономике агарногосектора не только через сам уровень налоговой нагрузки, но и через комбинации31налогов. Для преодоления кризисных явлений и активизации инвестиционнойдеятельности в сельском хозяйстве необходимо также предоставление налоговыхпреференций и распространение льготных налоговых режимов на предприятия издругихсферэкономики,инвестирующихвсельскоехозяйствоилиспособствующих развитию инвестиционных процессов в аграрной сфере [83].Некоторые экономисты влияние налогов на состояние АПК рассматриваютчерез применение отдельных видов налогов.
Так, Тюпакова Н.Н. особое вниманиеуделяет механизму применения налога на добавленную стоимость. Она отмечает,что заниженные ставки и освобождение от НДС (в случае использования ЕСХН)приводят в конечном итоге к росту цен, и даже применение ставки НДС 10%является неправомерным, учитывая диспаритет цен на сельскохозяйственнуюпродукцию [134]. Представляется, что вопрос о гармонизации НДС и специальныхналоговых режимов требует отдельного рассмотрения, чему и будет посвященаглава 2.2 настоящей диссертации.Казьмин А.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
