Налоговое стимулирование в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России (1142498), страница 27
Текст из файла (страница 27)
При этомнеобходимо принять во внимание, что категории товаропроизводителей в сельскомхозяйстве по уровню рентабельности тесно связаны с той подотраслью, в которойони действуют (растениеводство, разведение КРС, свиноводство, птицеводство,овцеводство и т.д.), существующая же система налогообложения в сельскомхозяйстве не предусматривает такой дифференциации. Предлагаемый намикритерий учитывает финансовое положение бенефициаров, и позволяет исключитьвероятностьпреобразованияналоговыхстимуловвнеэффективноесубсидирование агропромышленного комплекса.Субъекты АПК могут применять:−общую систему налогообложения (может использоваться всемисубъектам АПК),−систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственногоналога (могут использовать только сельскохозяйственные товаропроизводители,отвечающие критериям п.2 ст.
346.2 НК РФ),−упрощенную систему налогообложения (может использоваться всемисубъектами АПК при соответствии критериям п. 2 ст. 346.12 НК РФ),−единый налог на вмененный доход (для торговых организаций иорганизаций общественного питания).Нами проведена систематизация налоговых инструментов государственнойфинансовойподдержкисельскохозяйственныхтоваропроизводителей.Вчастности, критический анализ состояния системы налогового стимулированияпоказал, что применение специальных налоговых режимов (ЕСХН, УСН) несет всебе льготный характер налогообложения за счет снижения ставок по налогам иотмены ряда налогов. Вместе с тем, и общий режим налогообложенияпредусматривает специальные льготы для субъектов АПК:−ставканалоганаприбыльсельскохозяйственной деятельности,0%сприбыли,полученнойот143−ставка НДС на сельскохозяйственную продукцию и продукты питания−льготная ставка земельного налога (0,3%),−льгота10%,потранспортномуналогу(непризнаниеобъектомналогообложения специализированной сельскохозяйственной техники).Однако большая часть предоставляемых налоговых льгот направлена наподдержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, что недопустимо ввидуотносительной неразвитости иных отраслей агропромышленного комплексаРоссии.Отдельно рассмотрен специальный налоговый режим (ЕСХН).
Намивыделены два основных его недостатка: механизм действия НДС и действующиекритерии признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем.Однако при устранении указанных недостатков единый сельскохозяйственныйналог может быть весьма эффективным.Проделанная выше систематизация позволила осуществить инвентаризациюдействующих налоговых льгот и преференций, оценить их эффективность ипредложить основные направления совершенствования налогового регулированияв аграрном секторе экономики во взаимосвязи с ценовыми, денежно-кредитными,внешнеторговыми и бюджетными инструментами.Основное внимание в работе было уделено анализу налоговых льгот ипреференций по всем системам налогообложения, который позволил выявитьследующие основные направления налогового стимулирования деятельностисельскохозяйственных товаропроизводителей:−так называемое «скрытое налоговое субсидирование», под которым мыпонимаем высвобождение средств налогоплательщика за счет установленияпониженных ставок налога на прибыль организаций (0%) и НДС (10%) дляприменяющих общую систему налогообложения;−стимулированиерациональногоземлепользованиясельскохозяйственного производства;−упрощенный порядок ведения учета и отчетности;для144−рационализация движения финансовых потоков;−стимулирование инвестиций;−экономиярасходовнаиспользованиеспециализированнойсельскохозяйственной техники и вложение капитала в её приобретение.Однако анализ системы налогового стимулирования АПК был бы неполным,если бы мы ограничились только исследованием российской практики.
Анализзарубежной практики показал, что в странах Европы существует четкаядифференциация налоговой нагрузки на внутриотраслевом разрезе, что может бытьиспользовано при условии адаптации и в российской экономике. Отмечено болеесовершенное налогообложение земли, которое служит не только фискальнойфункции,ноиспособствуетцелевомуиспользованиюземельсельскохозяйственного назначения. Примечателен опыт Китайской НароднойРеспублики:встранесуществуетсборзанецелевоеиспользованиесельскохозяйственных земель. Сбор устанавливается районировано (погектарно),его ставка зависит от того, какое количество земли на душу населения приходитсяв данном регионе, и составляет от 5 до 50 юаней жэньминьби за квадратный метр(от 44,27 до 442,67 рублей за квадратный метр соответственно).Используются также определенные льготы по налогам на доходы, какорганизаций, так и физических лиц.
К примеру, в Германии устанавливаетсянеоблагаемый минимум для доходов физических лиц, полученных в сельскомхозяйстве.Считаем возможным применить отдельные нормы зарубежного налоговогозаконодательства к российским условиям, что позволит стимулировать развитиенациональногоАПК.Ктакимнормам,впервуюочередь,относитсядифференциация налоговых ставок по отраслевому разрезу, по аналогии сФранцией и Данией. Необходимость таких мероприятий возникает ввиду различийвфинансовыхпоказателяхипоказателяхэффективностидеятельностиорганизаций.НалоговоестимулированиеагропромышленногокомплексаРоссиирассматривается нами в комплексе с инструментами прямой финансовой145поддержки, поэтому потребовалось проведение тщательного анализа механизмовпредоставления субсидии.
Государственная поддержка агропромышленногокомплекса с 2008 года осуществляется в форме предоставления субсидий в рамкахреализации Государственных программ (2008-12гг., 2013-20 гг.).Разработанная нами методика оценки эффективности Государственнойпрограммы,основаннаянагруппировкепоказателейнаресурсные,производственные и показатели рентабельности, позволила выявить следующиенедостатки бюджетных инструментов:1. недостаточный объем финансирования; нами был рассчитан минимальныйобъем финансирования, который позволил бы достичь 25% уровня рентабельности,минимально необходимого для расширенного воспроизводства, например, в2012 году из бюджета необходимо было выделить на 102 млрд руб. или в 2 разабольше субсидий;2.выбранныйпринципраспределенияфинансированиямеждутоваропроизводителями, который тесно переплетается с размерами предприятия, ане только с его финансовыми результатами.
Механизм распределения бюджетныхсредств направлен на поддержку в основном крупных товарных хозяйств, такоераспределение делает поддержку для мелких сельскохозяйственных организацийпрактически недоступной. По нашему мнению, это приводит к нарушениюсправедливости и равной доступности для организаций бюджетной помощи.3. сформировавшаяся ориентации субсидирования преимущественно напроцентные ставки по кредитам. Инструментом государственной поддержки сталосубсидирование процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным целевымкредитам.
Убыточное состояние большинства нуждающихся в кредитованиисельскохозяйственных организаций вынудило органы власти предоставить побольшей части долгосрочные субсидии. Учитывая и без того высокий уровеньзакредитованности сельскохозяйственных организаций, это привело к росту долговпо полученным кредитам и займам и нарушило целостность принимаемых мер врамках Государственной программы. На наш взгляд, уход от ориентации насубсидированиекредитовизаймовдлясельскохозяйственных146товаропроизводителей, а также упрощение процесса сбора документации,необходимой для получения денежных средств, повышение доступности их длямелких сельхозтоваропроизводителей позволит значительно улучшить результатыот мероприятий, предусматриваемых программами по поддержке сельскогохозяйства.
Принимая во внимание тот факт, что в ближайшей перспективе объемыфинансирования не смогут достичь уровня, требуемого для обеспечениярасширенного воспроизводства, считаем необходимым широко использоватьналоговое стимулирование для получения положительного экономическогоэффекта и развития АПК в целом.Разработкастимулированияпредложенийневозможнапобезсовершенствованиюналоговогоэкономическихфинансовыханализаипоказателей деятельности анализируемых субъектов.
В связи с чем, разработана ирассчитана система показателей для оценки мер налогового регулирования АПК(показателиразмера,составаиструктуры,дифференциации,уровняналогообложения и динамики) и выявлены тенденции налогового стимулированияАПК в регионах России. Нами построена и проверена на достоверность (спомощьюкритерияДарбина-Уотсона)модельрегрессии,позволяющаяпрогнозировать уровень налоговой нагрузки в зависимости от уровня заработнойплаты.В ходе исследования мы исходили из того, что базовой количественной икачественной характеристикой налогообложения является налоговая нагрузка.Налоговую нагрузку в отраслевом разрезе принято считать, как отношениеуплаченных налогов и взносов на страхование к добавленной стоимости.
По итогам2013 года 62% ВДС сельского хозяйства произведено хозяйствами населения,которые практически не платят налогов. Налогоплательщиками же в основномявляются сельскохозяйственные организации: 88% налогов в сельском хозяйствепо данным 2011 года выплачено ими. Таким образом, определена формула расчетаналоговой нагрузки для сельского хозяйства: отношение уплаченных налогов истраховых взносов к валовой добавленной стоимости (без учета части, созданнойхозяйстваминаселения),рассчитаннойподаннымтекущейотчетности147организаций. Рассчитанный за 2011 год по предлагаемой формуле средний поРоссии уровень налоговой нагрузки по сельскохозяйственным организациямсоставил 11,9%, что в четыре раза выше значения, публикуемого ФНС России(3,6%).
Аналогичную формулу расчета налоговой нагрузки для принятияуправленческих решений предлагается использовать также на уровне конкретнойорганизации.В целях углубления анализа нами была разработана методика и проведенатипизация регионов по уровню налоговой нагрузки, что позволило сформировать4 типические группы регионов. При этом различия между сформированнымигруппами существенны: они выражаются не только в самом уровне налоговойнагрузки, но и в структуре налогов. Группы отличаются по размерамсельскохозяйственных предприятий и эффективности производства. Отмечено, чтоиз-за сильного влияния на сельское хозяйство природных и климатическихусловий, ввиду пространственной протяженности территории РоссийскойФедерации, изначально присутствует сильная дифференциация регионов поуровню развития сельскохозяйственного производства.Проведенная типизация регионов по уровню налоговой нагрузки, а такжекомбинационная группировка сельскохозяйственных предприятий показалапрямую связь между уровнем налоговой нагрузки и размером заработной платы всельском хозяйстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
