Налоговое стимулирование в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России (1142498), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Входе группировки отдельно выделены республика Татарстан и Белгородскаяобласть, по упомянутой выше причине.Таблица 9 - Группировка регионов по сумме полученных компенсаций за 2012 годВыручка отСуммареализации, тыс.компенсацийруб.всего,на 1Доляв расчетемлн хозяйство, компенсацийнав расчетеруб.млн руб. в выручке, % работника на 100 гаГруппыКолиКолихозяйств, млнчествочестворуб.регионов хозяйствРеспубликаТатарстан151215980Белгородскаяобласть1228106095000-3000115810399892999-200082913193761999-100026731637132999-3230413013217В среднем7720909 13630331,2127,8115,21119246,536,886,655,083,206,526,9310,136,498,9510,229,41100,0613,4015,168,705,2511,437658388870281140378Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Федеральнойслужбы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.gks.ru (дата обращения: 12.12.2013).76Результатыгруппировоксвидетельствуютотом,чтомеханизмраспределения бюджетных средств направлен на поддержку в основном крупныхтоварных хозяйств.
Наблюдается крайне неравномерное распределение средств погруппам хозяйств. Большинство организаций (20909) относится к первым двумгруппам, именно им выделяется большинство субсидий: чуть больше 55% хозяйствполучило около 34% всех компенсаций. Хозяйства этой группы произвели 46%валовой продукции, и каждое из них получило в среднем 4,4 млн рублей субсидий.Однако организации четвертой группы (5810 хозяйств) – самые крупныесельскохозяйственные организации – получили в среднем на одно хозяйство6,88 млн рублей компенсаций, притом, что их доля в общей численностисельскохозяйственных организаций составляет всего около 27%, и доля в выручкесоставила всего 27%. Таким образом, мы видим, что с учетом небольшой доли ввыручке именно эта группа получила в расчете на одно хозяйство больше всегосубсидий, что в 1,4 раза больше, чем во второй группе и почти в 2,2 раз больше,чем в 1 группе.
Если же сравнивать организации 1 и 2 групп с Татарстаном иБелгородской областью, то в данных регионах каждое хозяйство получает в 7 и10,6 раза больше, чем в первых двух группах. При этом, далеко не всесельскохозяйственные организации 4 группы и рассматриваемых регионовприбыльны, то есть эффективны. Из 6550 сельскохозяйственных организаций этойгруппы 1037 имели балансовые убытки, однако это не помешало группам всовокупности получить субсидий на сумму 66578 млн рублей (49%), такимобразом, государство покрыло убытки существующих в группе 1037 предприятий.Хозяйства третьей и второй групп вместе получили почти 41,5% всего объемаподдержки, обеспечив при этом 48% товарной продукции. Это безусловно крупныехозяйства,однакотакоераспределениеделаетподдержкудлясельскохозяйственных организаций 1 группы практически недоступной.
В среднемпроизводительность труда по высшей группе также, как и отдача от угодий былавыше, чем в сельскохозяйственных организациях, получивших субсидии из2-4 групп. Однако и среди организаций, показывающих наилучшие результат, естьубыточные. Поэтому с абсолютной уверенностью утверждать, что государство77поддерживает только высокоприбыльные и эффективные предприятия нельзя. Всвязи с чем, вопрос распределения субсидий тесно переплетается с размерамипредприятия, а не только с его финансовыми результатами.
Таким образом, можносделать вывод, что чем крупнее организация на сегодняшний день в сельскомхозяйствеприсуществующейвРоссиипрактикевыборасубъектовгосударственной финансовой поддержки, тем больше у него шансов получитьсубсидию.По нашему мнению, сложившаяся тенденция приводит к нарушениюсправедливости и равной доступности бюджетной помощи для организаций.Решение проблемы государственной финансовой поддержки субъектов АПК,относящихся к малому и среднему бизнесу, нам видится в применении иных формподдержки, в частности, более широком распространении кредитных методов.Вышебылоотмечено,чтодругимсущественнымнедостаткомвГосударственной программе стала ориентация субсидирования преимущественнона процентные ставки по кредитам. В 2012 году более 46% денежных средств,направленных на финансирование Государственной программы использованы навозмещение части процентной ставки по кредитам и займам, нагляднопредставлено на рисунке 8.ФЦП"Социальноеразвитие села"13%Государственнаяподдержкаэкономическизначимыхрегиональныхпрограмм19%Прочее22%Возмещение частипроцентной ставкипо кредитам изаймам46%Источник: составлено автором по - О ходе и результатах реализации в 2012 годуГосударственной программы развития сельского хозяйства и регулированиярынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012годы: Национальный доклад / Минсельхоз России.
- М.: ФГБНУ«Росинформагротех», 2012. – С. 111-130.Рисунок 8 – Структура финансирования мероприятий Госпрограммы 2008-12 гг.78В основном кредитование аграрного сектора осуществлял ОАО «Российскийсельскохозяйственный банк».Собственно,инструментомгосударственнойподдержкисталосубсидирование процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным целевымкредитам. Необходимо отметить, что убыточное состояние большинствануждающихся в кредитовании сельскохозяйственных организаций вынудилоорганы власти предоставить по большей части долгосрочные субсидии. Учитываяибезтоговысокийуровеньзакредитованностисельскохозяйственныхорганизаций, это привело к росту долгов по полученным кредитам и займам инарушило целостность принимаемых мер в рамках Государственной программы.Таким образом, в существующей системе государственной финансовойподдержки агропромышленного комплекса России существует ряд недостатков,которые не позволяют достигать запланированных результатов.
На наш взгляд,уходоториентациинасубсидированиекредитовизаймовдлясельскохозяйственных товаропроизводителей, а также упрощение процесса сборадокументации, необходимой для получения денежных средств, повышениедоступности их для мелких сельхозтоваропроизводителей позволит значительноулучшить результаты от мероприятий, предусматриваемых программами поподдержке сельского хозяйства.Считаем, что для получения положительного экономического эффекта вразвитииАПКвцеломнеобходимоширокоиспользоватьналоговоестимулирование.
В пользу такого утверждения можно привести следующиеаргументы:−из-за проблем с исполнением бюджетов в ближайшей перспективеобъемы финансирования не смогут достичь уровня, требуемого для обеспечениярасширенного воспроизводства, что ставит под сомнение возможность расширениясферы применения бюджетных субсидий;−применениенедискриминационныйналоговыхинструментов(справедливый)подходпозволяетквыборуреализоватьсубъектовгосударственной финансовой поддержки, поскольку существует законодательный79запрет индивидуальных налоговых льгот. Не случайно по правилам ВТО налоги нерассматриваются как субсидии;−в основу предоставления налоговых льгот кладется принципэффективности, что позволяет воспользоваться ими организациям, которыесоздают добавленную стоимость, в то время как предоставление бюджетныхсубсидий основано на затратном подходе и не увязывается с фактом полученияприбыли.2.2 Оценка влияния налогов на финансовый результат деятельностипредприятий агропромышленного комплексаСложившие экономические условия для агропромышленного производстваопределили необходимость формирования эффективного ценового механизма,который бы соответствовал формирующимся рыночным отношениям.
С однойстороны, система цен воздействует на интересы потребителей и способствуетактивизации или замедлению развития производства. С другой стороны, ценапредставляет собой один из основных источников информации, необходимый дляпредприятий, а также является основанием при решении производственных ифинансовых задач, служит важнейшим фактором роста предпринимательскойактивности и инвестиционной привлекательности на сельскохозяйственнуюпродукцию. Вопрос механизма формирования цен в агропромышленномкомплексе имеет значительный практический интерес и является актуальным длявсех сельскохозяйственных товаропроизводителей.Необходимость исследования проблемы ценообразования в сельскомхозяйстве обусловлена также тем, что с вступлением в ВТО на российский рынокхлынулпотокболеедешевыхпродуктовАПК.Низкаярентабельностьотечественной продукции в совокупности с недостаточной государственнойподдержкой не позволяют производителям снижать цены до уровня импортной,что делает ее неконкурентоспособной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
