Налоговое стимулирование в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России (1142498), страница 14
Текст из файла (страница 14)
2012 (%)3100,01542513803,44,84,855,683,3145,6122,289,569,667,6151,576,3106,199,2Источник: составлено автором по - Сельское хозяйство, охота и охотничьехозяйство, лесоводство в России. 2013: Стат.сб./Росстат - M., 2013. – С. 64-66, 73.Анализируя показатели ресурсообеспеченности сельского хозяйства,необходимо отметить, что мероприятия Государственной программы 2008-12 гг. недалиожидаемыхрезультатов.Несмотрянаростэнергообеспеченностисельскохозяйственных организаций за 5-летний период на 6,1%, наблюдаетсясокращение посевных площадей и ухудшение материально-технической базы.Количество тракторов на 100 га пашни сократилось на 16,7%, картофелеуборочныхкомбайнов – на 44,4%.
Сокращение коэффициентов обновления техники, какследствие, ее общее моральное и физическое старение, при одновременном ростенагрузки на 1 трактор на 46%, на зерноуборочный комбайн – на 22,2% являетсяодним из важнейших факторов, сдерживающих рост производительности труда всельском хозяйстве.Таблица 8 - Динамика производственных показателей сельского хозяйства (20082012гг.)ПоказателиПроизводство зерна, млн т.Производство овощей, млн т.Производство картофеля, млн т.Среднееза 200307 гг.76,511,428,2Среднее за20082012гг.86,313,628,72008г.2012г.2003-07 к2008-12, 2008к 2012 (%)112,8119,3101,870Продолжение таблицы 8Среднееза 200307 гг.ПоказателиПроизводство скота и птицы вубойном весе, тыс.
т.7960Производство молока, тыс. т.31909Производство яиц, млрд шт.37,1Урожайность зерна, ц/гаСреднегодовой надой 1 коровы, кгСредняя живая масса 1 головыкрупного рогатого скота на убой,кгСреднее за20082012гг.2008г.2012г.104903206940,22003-07 к2008-12, 2008к 2012 (%)23,8422618,34985131,8100,5108,476,9118,0351365104,0Источник: составлено автором по - Сельское хозяйство, охота и охотничьехозяйство, лесоводство в России. 2013: Стат.сб./Росстат - M., 2013.
– С. 81, 99; Оходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развитиясельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы: Национальный доклад / МинсельхозРоссии. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. – С. 42, 60.За годы реализации Государственной программы 2008-2012 гг. можноотметить общий рост валового производства продукции сельского хозяйства, в томчисле по зерну на 12,8%, овощам – 19,3%, мясу скота и птицы в убойном весе –31,8%. Валовое производство картофеля и молока за пятилетний периодизменилосьнезначительно.Основныепоказателипроизводственнойэффективности в животноводстве также выросли: среднегодовой надой коровы на759 кг (18%), средняя живая масса 1 головы крупного рогатого скота на 4%.Особенно высокие темпы прироста продукции и импортозамещения былиобеспечены в птицеводстве и свиноводстве.
Этому способствовали ввод новых,реконструкцияимодернизациясуществующихпредприятий,внедрениересурсосберегающих технологий, а также реализация целевых программ «Развитиесвиноводства в Российской Федерации» и «Развитие птицеводства в РоссийскойФедерации» в рамках Госпрограммы.Однако в растениеводстве наблюдается противоположная ситуация: приросте валового производства зерна, урожайность в исследуемом периодесократилась на 23%, это связано с тем, что помимо природно-климатическихусловий, финансирование целевых и ведомственных региональных программ порастениеводству было недостаточно для технического обновления отрасли и71внесения удобрений (целевой индикатор по внесению минеральных удобренийвыполнен на 95,7%).Рост производства отечественной сельскохозяйственной продукции привел кположительным сдвигам в структуре её реализации.
Так, если в 2008 годусоотношение экспорта/импорта продукции сельского хозяйства составляло 28,7, тоуже в 2012 году оно уменьшилось до 20,2. Доля импортного мяса сократилась на30%, молока – на 10%, что еще раз говорит о положительном эффекте отреализации Государственной программы, в частности для животноводства.Представленная на рисунке 5 диаграмма иллюстрирует различия вэкономической эффективности растениеводства и животноводства.18161412108642014,817,514,615,37,52,2Уровеньрентабельности повсей деятельности,включая субсидии, %10,64,8Уровеньрентабельности(убыточности) повсей деятельностибез субсидий, %УровеньУровеньрентабельности врентабельности врастениеводстве,животноводстве,включая субсидии,% включая субсидии, %20082012Источник: составлено автором по - О ходе и результатах реализации в 2012 годуГосударственной программы развития сельского хозяйства и регулированиярынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012годы: Национальный доклад / Минсельхоз России.
- М.: ФГБНУ«Росинформагротех», 2012. – С. 11-12.Рисунок 5 –Динамика показателей рентабельности в сельском хозяйстве, 20082012гг.Рентабельность с учетом субсидий в растениеводстве в 2008 году более чемв 2 раза превосходит рентабельность животноводства. В 2012 году показатель порастениеводству меньше на 2,2%, что приводит к сокращению внутриотраслевогоразрыва, являясь одним из важнейших результатов действия подпрограммподдержкиживотноводства.Однако,какотмечалосьранее,объемыгосударственной поддержки в растениеводстве (учитывая неурожаи 2010 года)72оказались недостаточными для расширенного воспроизводства, необходимыйуровень рентабельности для которого составляет 25-35%.Нанашвзгляд,недостижениезапланированныхГосударственнойпрограммой целей и задач, возникло по трём основным причинам:- недостаточный объем финансирования;-выбранныйпринципраспределенияфинансированиямеждутоваропроизводителями,- сформировавшаяся ориентации субсидирования преимущественно напроцентные ставки по кредитам.Как уже отмечалось ранее, несмотря на выполнение запланированныхпрограммойобъемовфинансирования,ихоказалосьнедостаточнодлярасширенного воспроизводства.Увеличение рентабельности – единственный путь для предприятия,желающего расширить свою хозяйственную деятельность, так как расширениевозможно только в том случае, если на него имеются средства.
Существуют 3возможных источника получения этих средств:− рост собственно прибыли организации,− кредитование,− инвестиции, в том числе государственная поддержка.В сложившихся экономических условиях наиболее реальным способомдостижения необходимого уровня рентабельности для аграриев является оказаниегосударственной финансовой поддержки.На рисунке 6 представлен рассчитанный нами объем финансирования,который позволил бы достичь 25% уровня рентабельности, минимальнонеобходимого для расширенного воспроизводства. Пороговое значение указано вРешении Комитета по аграрным вопросам № 38 от 22.112013 [39].Расчет проводился исходя из фактических значений прибыли без учетасубсидий,себестоимостиизапланированного(прибыль+субсидии=себестоимость*рентабельность).уровнярентабельности7325000020000015000010000050000020032004200520062007200820092010Необходимый размер субсидий при уровне рентабельности 25%, млн.
руб.Фактический размер субсидий, млн. руб.Источник: составлено автором на основе данных официального сайтаФедеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 15.08.2013).Рисунок 6 – Сравнение фактически полученных сельскохозяйственнымиорганизациями субсидий с необходимым для уровня рентабельности 25%объемом субсидийРассчитанный размер субсидий значительно превышает фактическиеобъемы.
Таким образом, можно сказать, что для успешного развития отрасли вРоссии, для возможности расширенного воспроизводства нужно оказывать гораздобольшую финансовую помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям.Например, в 2012 году из бюджета необходимо было выделить на 102 млрд руб.или в 2 раза больше субсидий.Государственные субсидии распределяются крайне неравномерно как порегионам, так и по отдельным сельскохозяйственным товаропроизводителям, чтоотражено на рисунке 7. При этом существующая официальная статистическаяотчетность не содержит сведений о налоговых льготах, предоставляемыхсельскохозяйственным товаропроизводителям, получающим государственныесубсидии.Для повышения объективности и глубины оценки совместного влияниебюджетных субсидий с налоговыми льготами целесообразно включить в формустатистической отчетности организаций агропромышленного комплекса (Форма №10-АПК«Отчетосредствахцелевогопредоставляемых налоговых льготах.финансирования»)сведенияо7443 региона, среднее значениепо группе - 6,91 руб.454019 регионов, среднеезначение по группе 14,59 руб.3530252010 регионов, среднеезначение по группе 27,80 руб.155 регионов, среднеезначение по группе 71,96 руб.1050от 0,00 до 12,00 рубот 12,00 до 20,50 рубот 20,50 до 35,00 рубсвыше 35,00 рубИсточник: составлено автором на основе данных официального сайтаФедеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс].
–Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 15.08.2013).Рисунок 7 – Распределение регионов по объему субсидий, приходящихся на 100руб. выручкиРаспределение регионов по сформированным группам (в зависимости отразмера субсидий в выручке) неравномерно, с ростом доли государственнойподдержки количество таких субъектов уменьшается, отражено в приложении У.Подавляющее большинство регионов (43 первой группы и 18 – второй) в ценеимеют менее 20% субсидий. Аналогичные расчеты были проведены нами за2010 год, в этом периоде 55 регионов в цене содержали менее 20% субсидий.Следует отметить, что это связано с тем, что прирост выручки превысил приростобъемов государственной поддержки. Сравним, к примеру, аналогичныйпоказатель в развитых странах мира: в ЕС это 45-50%, в Японии и Финляндии –70%. К этому уровню в России этого уровня достигли только регионы высшейгруппы. Группа неоднородна, в нее попали непригодные для сельского хозяйствасеверные территории: республика Саха (Якутия), республика Тыва, Магаданскаяобласть; регионы Северного Кавказа: республика Ингушетия и Чеченскаяреспублика.При этом наиболее благоприятные аграрные регионы: Краснодарский край,Ростовская область, Ставропольский край, Волгоградская и Белгородская областинаходятся в низшей группе.
Это позволяет сделать вывод о том, что уровеньгосударственной поддержки не связан с эффективностью ведения хозяйства, то75есть в процессе распределения не была учтена степень окупаемости вкладываемыхсредств, что является основным принципом рациональности в экономике. С другойстороны, как уже было отмечено ранее, прямая государственная поддержка должнапредоставляться,впервуюочередь,низкорентабельнымпредприятия.Следовательно, с учетом принципа рациональности в экономике, в случае, еслипредоставленные средства будут использоваться неэффективно (с сокращениемрентабельности, объемов производства и реализации) в течение двух периодовподряд, то таким субъектам необходимо прекратить оказывать поддержку.
Инаправить ее тем организациям, которые смогут наиболее эффективно ееиспользовать и получить максимальную экономическую выгоду.Особого внимания заслуживают Республика Татарстан и Белгородскаяобласть, которые обладают развитым сельскохозяйственным производством исовокупный объем финансовой поддержки в котором значительно отличается отвсех других субъектов РФ (16 и 10,6 млрд руб. соответственно).Проведена группировка сельскохозяйственных организаций по объемамгосударственной поддержки в региональном разрезе, представлена в таблице 9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
