Налоговое стимулирование в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России (1142498), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Данные последних публикаций отражают57изменения налогового законодательства европейских стран, предпринятые длясмягчения последствий финансово-экономического кризиса и стабилизациипосткризисного развития экономики.Анализ налоговых поступлений в Евросоюзе проводятся в трех разрезах: повиду налогов, по уровням управления налоговыми доходами, по выполняемымналогами экономическим функциям.В аналитическом сборнике проводятся не только суммы и структурапоступлений, но и основные элементы налогов (ставки, налоговые базы сособенностями их расчета и др.).
Данные статистических сборников позволяютувидеть динамику уровня налоговой нагрузки – доли налогов в ВВП Австрии,Бельгии,Германии,которыеявляются,какиРоссия,федеративнымигосударствами, а также Испании, где сильны федеративные начала. Этотпоказатель отражает результаты изменения налогового законодательства ианализируется по группам: «старые стран ЕС», «новые страны ЕС», «страны зоны«евро».Главнымнедостаткомевропейскойсистемысбораданныхпоналогообложению является отсутствие в большинстве публикаций и базахинформации о собранных налогах в разрезе отраслей и видов экономическойдеятельности, что существенно усложняет сопоставление уровня налогообложенияАПК разных стран мира.При этом в сборниках Евростата регистрируются изменения налоговогозаконодательства стран Евросоюза в период острой фазы экономического кризиса.По ряду налогов приняты изменения, согласно которым существенно поменялисьотдельные элементы и правила их исчисления.
Все эти изменения отражаются встатистических данных, что существенно облегчает процесс анализа и компоновкиданных.Анализ налоговой нагрузки в сельском хозяйстве необходимо начинать санализа налоговой нагрузки на экономику в целом. Рейтинг налоговой нагрузки вразных странах мира с середины первого десятилетия 21 века публикует журналForbes.Последняяпубликацияпредставленажурналомза2009годв58приложении Н.
Основной недостаток такой характеристики налогообложенияразных стран состоит в том, что налоговая нагрузка представляет собой некийабстрактный показатель, равный сумме ставок по основным видам налогов.Следует отметить, что такой показатель может лишь косвенно характеризоватьналогообложение, так как главную роль в налогообложении наряду со ставкойиграет также база налогообложения.Наиболее интересен, на наш взгляд, показатель налоговой нагрузки,рассчитанный в приложении П, как доля налоговых платежей и социальныхвзносов в ВВП по данным Евростата за 2012 год.Уровень налоговой нагрузки на бизнес в целом по данному показателю вРоссийской Федерации является относительно низким, по сравнению, к примеру, сФранцией (46%) и Данией (49%).Однако необходимо оценить налоговую нагрузку непосредственно всельском хозяйстве, так как эта отрасль пользуется большим количествомналоговых льгот и преференций в большинстве стран.Прежде чем начинать анализ налогообложения сельскохозяйственныхтоваропроизводителей необходимо определить место и долю сельского хозяйствав экономике разных стран.
Косвенно об этом можно судить по доле людей, занятыхв сельскохозяйственном производстве, и доле ВДС, созданной сельскимхозяйством в совокупном национальном ВВП, отражено в приложении Р.Процесс определения налоговой нагрузки был осложнен в связи с тем, чтосамые крупные международные статистические организации предоставляютинформацию о налогах в разрезе видов налогов, классификацию же налоговыхпоступлений в отраслевом разрезе не представлена ни одной действующейстатистической организацией. В связи с чем, нами были использованы данные поналоговой нагрузке Института исследования экономики в Мюнхене (IFO),предоставленные в таблице 4.Налоговая нагрузка в данном случае, учитывается как соотношение налоговна доходы к прибыли сельскохозяйственных компаний.59Таблица 4 - Налоговая нагрузка на сельскохозяйственных товаропроизводителей встранах ЕвропыпроцентыНасельскохозяНаНайственных традиционн молочноепроизводитеоепроизводслей, итого земледелиетвоАвстрия6,06,15,2Дания14,015,87,8Франция2,72,91,9Германия6,87,75,9Италия2,32,62,0Нидерланды6,15,74,7Швеция11,314,38,0Великобритания1,81,81,5На организации,занимающиесяпереработкойсельскохозяйственной продукции4,215,02,34,83,76,36,0На предприятия,занимающиепроизводствомэкологическичистых продуктов5,010,12,16,12,14,69,11,91,2Источник: составлено автором по - Parsche, Rüdiger Taxing Means of AgriculturalProduction in Germany: A Relatively High Tax Burden Compared to Other ImportantEU Competitors / Rüdiger Parsche and Doina Maria Radulescu // CESifo DICE Report.– 2004.
– vol. 2, issue 2. – p. 48-54.ДифференциацияналоговойнагрузкивЕвропенаблюдаетсянавнутреотраслевом уровне, это истекает из того, что отдельные элементыналогообложения (льготы, ставки) предусмотрены для конкретных подотраслей(животноводство, растениеводство, переработка продукции сельского хозяйства).Это четко прослеживается в таблице, так молочное животноводство болееосвобождено от налогов (Дания – 7,8%, Швеция – 8,0%, Германия – 5,9%), нежелирастениеводство (15,8%, 14,3%, 7,7% соответственно). Государство, такимобразом, воздействует не только на развитие сельского хозяйства в целом, но и наконкретные его подотрасли. При этом наиболее высокая налоговая нагрузка насельское хозяйство наблюдается в Дании и Швеции. Возможность примененияподобной практики в российских условиях привлекательна.Несмотря на высокие ставки налогов (к примеру, во Франции), наличиебольшого количества налоговых льгот и преференций позволяет обеспечитьдостаточно низкий уровень налоговой нагрузки на сельское хозяйство (2,7%), приэтом в России она составляет 11,9%.Рассмотримпроблемы,скоторымисталкиваютсямеждународныестатистические организации при сопоставлениях уровня налоговой нагрузки:60•критерии отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям вразных странах,•разность в системах и моделях налогообложения,•вопросы оценки и методики расчета валовой добавленной стоимости.Валовая добавленная стоимость отрасли является аналогом ВВП вгосударственном масштабе, поэтому вопросы ее сопоставления мы рассмотримчерез призму применения паритета покупательной способности [63].Что касается числителя налоговой нагрузки, то неоднократно в научной ипрактической литературе можно встретить мнение о том, что неправильно инерационально складывать налоги и сопоставлять суммы уплаченных налоговразных стран, так как налоговые системы и условия существования организаций вних слишком разные.
Однако, на наш взгляд, не стоит забывать, что основная цельналоговойнагрузки–сопоставитьтяжестьналоговогобременисельскохозяйственных организаций разных государств. Один из вопросов, которыйв настоящий момент остается спорным среди большинства экономистов: стоит лиотносить взносы на социальное страхование и таможенные пошлины к налогам.Большинство российских ученых считают, что по своей сути взносы на социальноестрахование представляют собой налоговые платежи, они лишь вынесены за рамкиНК РФ.
Аналогичная практика используется в США: благодаря тому, что платежив систему социального страхования в США не являются добровольными, то ихпринято относить больше к налогам, чем к страховым взносам [43]. В Германии жепринципиально иная позиция, однако в международной практике при расчетеналоговой нагрузки принято суммировать взносы на социальное страхование итаможенные пошлины с налогами.Следовательно: отношение абсолютной суммы уплаченных налогов истраховых взносов к валовой добавленной стоимости, вне зависимости отналоговой политики, и будет характеризовать уровень налогообложения.Для расчета считаем целесообразным в качестве денежной валютыиспользовать доллар США. Разработанный показатель предлагается использоватьпри международных сопоставлениях налогообложения в сельском хозяйстве.61Таким образом, выделив 3 принципиально важных отличия в подходах кналогообложениюАПКзарубежном(стимулированиекооперативов,дифференциация по субъектам АПК и по отраслям), считаем, что для российскойэкономики наиболее эффективным будет иной подход к оказанию государственнойфинансовой помощи, в частности, мы полагаем, что необходима дифференциацияне внутри применяемых финансовых инструментов, а относительно субъектовАПК (к определенным субъектам – определенный финансовый инструмент).Вместе с тем, отмечаем необходимость перенятия опыта в части дифференциацииналогообложения по отраслям АПК.Выводы:1.Учитываяособенностифункционированияагропромышленногокомплекса государственное вмешательства в АПК необходимо (как финансовое,так и административное) использовать прямые методы в отношении тех субъектовАПК, которые не достигли приемлемых результатов производства, в то время каккосвенные (в первую очередь, налоговые) инструменты во избежание финансовогоиждивенчества должны применяться в отношении тех, кто занимает устойчивоефинансовое положение.2.
Система мер государственной финансовой поддержки АПК Россиивключает следующие стимулирующие инструменты: финансово-бюджетнойполитики, ценовой политики, финансово-кредитной политики, внешнеторговойполитики и налоговой политики. Инструменты финансово-бюджетной политикииспользуются применительно к сельскохозяйственным организациям, в меньшейстепени к переработчикам сельскохозяйственной продукции и предприятияммашиностроительной отрасли АПК. Инструменты финансово-кредитной политикииспользуются 1 и 2 сферами АПК, а также субъектами легкой и пищевойпромышленности,внешнеторговойценовыеполитики–ксельскомуиспользуютсявхозяйству.основномИнструментыприменительноксельскохозяйственным организациям и производителям продуктов питания.
Срединалоговых стимулов есть те, которые могут использоваться при соответствии62законодательству любыми организациями, вне зависимости от отраслевойпринадлежности. Однако основная часть специализированный налоговых льготможет быть использована только при соответствии организации критериям,установленным ст. 346.2 НК РФ, а ими могут являться только субъекты 2 сферыАПК.3. Субъекты АПК могут применять:- общую систему налогообложения (может использоваться всеми субъектамАПК),- система налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога(могутиспользоватьтолькосельскохозяйственныетоваропроизводители,отвечающие критериям п.2 ст. 346.2 НК РФ),- упрощенная система налогообложения (может использоваться всемисубъектами АПК при соответствии критериям п. 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
