Повышение конкурентоспособности банков в сегменте розничных услуг (1142441), страница 17
Текст из файла (страница 17)
лиц в общемдепозитном портфелена 1 января 2013 г., %171 503,2868 186,1875,78140 235,0391 802,5086,22138 199,6349 679,8647 930,4579 899,6627 440,9138 683,7168,4181,5263,20Тинькофф КредитныеСистемы23 425,7810 914,9552,63Западный11 366,119 241,9694,08Пойдём!8 290,092 613,5399,97Русфинанс Банк1 104,52922,056,35210,1471,511,14ДжиИ Мани БанкИсточник: Составлено автором по данным Банка России.URL: http://www.cbr.ru (24.10.2013).106Увеличение доли розничных банков на рынке потребительских кредитови вкладов физических лиц свидетельствует о наличии положительного опыта вповышенииконкурентоспособностирозничныхбанковвРоссийскойФедерации и перспективах дальнейшего развития розничного банковскогобизнеса.Вместе с этим следует отметить, что только десять розничных банков из30 показывают положительную динамику в продажах различных розничныхбанковских услуг. Кроме того, только два банка из десяти отличаютсястабильностью положительных результатов как в отношении увеличениязанимаемой доли рынка, так и в отношении получаемой прибыли.
Данныйфакт свидетельствует о проблемах, испытываемых большинством розничныхбанков в повышении своей конкурентоспособности.Анализ влияния конкурентной среды розничных банков в РоссийскойФедерации на повышение их конкурентоспособности позволил определитьследующие ключевые проблемы.1. С институциональной точки зрения на рынке розничных банковскихуслуг страны действуют различные кредитные организации, позволяющиеразвивать данный рынок как систему. При этом существующие розничныебанки в большинстве своем значительно уступают в конкурентоспособностикрупным универсальным банкам.2. Изменения Банком России порядка расчета норматива достаточностикапитала, резервов на возможные потери по потребительским кредитам исписания проблемной задолженности, безусловно, призваны снизить риски длябанковской системы. При этом они устанавливают, на наш взгляд, неравныеконкурентные условия для розничных и универсальных банков в пользупоследних, что не будет способствовать повышению уровня конкурентоспособности розничных банков.По нашему мнению, в сложившейся конкурентной среде розничныебанки могут добиться повышения своей конкурентоспособности за счет107максимального использования внутренних факторов, а именно эффективностистратегического позиционирования и операционной деятельности.Влияние эффективности операционной деятельности.
ПредпринятыеБанком России меры по снижению рисков роста просроченной задолженностипо потребительским кредитам, как было показано выше, оказали влияние наконкурентоспособность розничных банков. Анализ данных по динамикеприбыли и чистых активов розничных банков свидетельствует о том, что не всерозничные банки сократили темпы кредитования физических лиц и прибыль,что представлено ниже в соответствии с таблицей 20.Прибыльна 1 июля2013 г.,млн руб.Прибыльна 1 июля2012 г.,млн руб.Чистыеактивы на1 июля2013 г.,млн руб.Чистыеактивы на1 июля2012 г.,млн руб.Изменениечистыхактивов, %Таблица 20 – Изменение прибыли и чистых активов ведущих розничныхбанковХКФ Банк4 786,235 463,57396 434,75201 995,8296,26ТКС Банк2 330,571 907,0890 899,8546 145,2596,99Русский Стандарт1 254,943 158,13374 654,34228 851,3163,71Русфинанс Банк975,832 521,81108 262,48105 502,122,62Пойдём!362,13313,3220 273,4315 598,3329,97ДжиИ Мани Банк245,41634,1831 183,9430 461,402,37Западный224,225,1418 818,6211 333,1366,05ОТП Банк219,333 653,51173 923,02139 161,0924,98−1 260,881 745,21109 053,6972 341,3950,75−302,912 151,63240 186,20174 265,8937,83БанкРенессанс КредитВосточный экспрессбанкИсточник: Составлено автором по данным Банка России.URL: http://www.cbr.ru (24.10.2013).Данные первого полугодия 2013 года показывают, что у двух банков –Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее – ХКФ Банк) и Тинькофф Кредитные108Системы Банк (далее – ТКС Банк) вместе со значительным увеличениемчистых активов произошло также увеличение прибыли, что свидетельствует обих более высокой конкурентоспособности по сравнению с другими розничными банками.Действия Банка России по изменению порядка расчета резервов попотребительским кредитам и норматива достаточности капитала былиобусловлены также целью ограничить привлекательность для розничныхбанков скоринговой модели кредитования и неценовых методов конкуренции,прикоторыхданныебанкипредоставлялипотребительскиекредитызначительному количеству физических лиц, перекладывая риски невозвратакредитов на добросовестных заемщиков.По нашему мнению, на результаты деятельности наиболее конкурентоспособных розничных банков указанные выше изменения существенно неповлияют, при этом следует ожидать корректировку политики оценкикредитоспособности заемщиков, особенно при развитии потребительскогокредитования в регионах страны, а также снижения ставок по потребительскимкредитам для конкурирования с универсальными банками.Помимо упомянутых выше проблем в операционной деятельности,отдельное внимание следует обратить на издержки, обусловленные высокойдолей наличных денег в обороте в Российской Федерации.Вследствие приоритетного развития потребительского кредитованиярозничные банки сталкиваются с проблемой высокой стоимости оборотаналичных денег как при выдаче кредитов населению, так и при погашенииданных кредитов.
Значительная часть этого оборота проходит через сетьбанковских и небанковских трансакционно-платежных терминалов, чтопредставлено ниже в соответствии с рисунком 27.109Источник: URL: http://www.kiosksoft.ru/news/2013/02/21/3043.html (21.10.2013).Рисунок 27 – Количество трансакционно-платежных терминаловв Российской Федерации в 2008 – 2012 годах, тыс. штукНаибольшее количество трансакционно-платежных терминалов средиуниверсальных банков Российской Федерации у Сбербанка России, средирозничных банков лидирует ОТП-банк.
По состоянию на 1 июля 2013 г. ихколичество составило 32 718 и 186 единиц соответственно21.Ведущими операторами небанковских трансакционно-платежных терминалов в Российской Федерации являются небанковские кредитные организацииЗАО НКО «Расчетная палата Самарской межбанковской валютной биржи»(сеть терминалов «Qiwi») и НКО ОАО «Москлирингцентр» (ОАО) (сетьтерминалов «Элекснет»). В соответствии с рисунком 28 объем платежей,проводимых физическими лицами через трансакционно-платежные терминалы,также увеличивается.21URL: http://rating.rbc.ru/articles/2013/08/27/34016229_tbl.shtml?2013/08/27/34016227 (21.10.2013).110Источник: URL: http://www.kiosksoft.ru/news/2013/02/21/3043.html (20.11.2013).Рисунок 28 – Объем платежей физических лиц через банковскиеи небанковские трансакционно-платежные терминалыв Российской Федерации, млрд руб.Трансакционно-платежные терминалы получили распространение вРоссийской Федерации по причине большой доли наличных денег в обороте иориентированы в первую очередь на предоставление населению розничныхплатежных услуг (оплата ЖКХ, телефона, штрафов и др.), а такжеиспользуются как канал приема наличных денежных средств в качествеплатежей по предоставленным кредитными организациями кредитам и напополнение их счетов в банках, в том числе вкладов.Физические лица имеют возможность производить указанные вышетрансакции без необходимости посещения филиалов и отделений банков.
Приэтом за прием наличных денег от физических лиц в счет погашенияпотребительских кредитов или на пополнение счета операторами сетейтрансакционно-платежных терминалов взимается комиссия в среднем от 2% до3% от суммы перевода. В целях снижения размера комиссии, уплачиваемойфизическими лицами, банки оплачивают операторам терминальных сетейданную комиссию полностью или ее часть за счет собственных средств, что111существенно повышает операционные издержки банков и, соответственно,уменьшает прибыль.
Вместе с тем поддержание и развитие собственной сетитрансакционно-платежных терминалов для розничных банков экономическинецелесообразно.Таким образом, розничные банки могут либо переносить оплатуиздержек по работе с наличными деньгами на физических лиц, либо относитьихнасвойсчет,учитываяэтирасходыприрасчетестоимостипредоставляемых населению кредитов. При этом вследствие сложившихся нарынке розничных банковских услуг средних ставок по потребительскимкредитам и кредитным картам, розничные банки ограничены в возможностяхповышения стоимости кредитов населению и, следовательно, вынужденыувеличивать свои операционные расходы по обслуживанию оборота наличныхденег, что также влияет на снижение их конкурентоспособности.Из проведенного анализа операционной деятельности розничных банковследует, что большинству из них в целях повышения конкурентоспособностипосредством операционной эффективности необходимо уделять вниманиесовершенствованиюрисковойполитикииработеспросроченнойзадолженностью, найти возможности для ценовой конкуренции (в первуюочередь с универсальными банками) и новые способы неценовой конкуренции.Влияние стратегического позиционирования.
Несколько лет назадуровень проникновения сети Интернет в Российской Федерации был оченьнизким. Поэтому основным каналом продвижения розничных банковскихуслуг являлась разветвленная сеть филиалов и отделений кредитныхорганизаций. Отечественные розничные банки изначально не имели такойсети, в отличие от Сбербанка России они были вынуждены создавать иразвивать ее, несмотря на необходимые для этого существенные инвестиции.Тем не менее некоторые розничные банки сумели создать разветвленнуюсеть филиалов и отделений по всей территории Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
