Методика анализа и оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса (1142423), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Для удобства введем понятие«рейтинговый балл», который соответствует значению интегральной оценкириска. Далее построим в таблице 33 распределение рейтингового балла поклиентам выборки.Для построения ROC-кривой в таблице 33 упорядочим предприятиямалогобизнесаповозрастаниюрейтинговогобалла,рассчитаемдолюнеплатежеспособных предприятий малого бизнеса для каждого рейтинговогобалла.Рассчитаем показатель AUC, который составил 76%, индекс Gini /ARсоставил51%. В профессиональной литературе приводится следующаяэкспертная шкала для значений Gini /AR [88].Показатель AUC также имеет свою экспертную шкалу, так Программасотрудничества Евросистемы с Банком России содержит следующую экспертнуюшкалу.112AUC находится в диапазоне 70 -79 %, что оценивается как«допустимо»;AUC более 80% оценивается как «отлично».На основании вышеизложенного, показатели AUC и ROC удовлетворяютобщепринятым значениям и позволяют оценить разработанную методику как«хорошую».

Общепринятая оценка качества рейтинговой модели представлена втаблице 34.Таблица 33 - Распределение предприятий малого бизнеса в зависимости отрейтингового баллаРейтинговый балл912151618192426293234353840414344464749505153545657596062Количествонеплатежеспособныхпредприятий12111121010111213141210211221Количествонеплатежеспособныхпредприятий00000010121111112322632623783Долянеплатежеспособныхпредприятий,%0,07,510,012,515,017,522,525,025,027,527,530,032,535,040,042,550,052,562,565,070,072,572,577,580,082,587,592,595,0Доляплатежеспособныхпредприятий,%0,00,00,00,00,00,01,31,32,55,06,37,58,810,011,312,515,018,821,323,831,335,037,545,047,551,360,070,073,8113Продолжение таблицы 3363656668697276787984889096Общий итог00200000000004035122111111118095,095,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0-77,583,885,087,590,091,392,593,895,096,397,598,8100,0-Источник: разработано автором.На основании упорядоченных данных построим ROC-кривую, графическаяинтерпретация представлена на рисунке 25.Источник: разработано автором.Рисунок 25 - ROC кривая разработанной методикиТаблица 34 - Общепринятая оценка качества рейтинговой модели по значениюиндекса Gini /AR и выводы о применимости ее в процессе принятия решенияИнтервал Gini /AR, %Качество модели80 и выше60-80ОтличноеОчень хорошее40-60Хорошее20-40Среднее20 и нижеНеудовлетворительноеИсточник: Продвинутый подход к управлению кредитным риском в банке:методология, практика, рекомендации [88].114Произведем в таблице 35 итоговую оценку разработанной методики.Таблица 35 - Итоговая оценка разрабатываемой методикиОцениваемый параметрЗначение параметра, %Экспертная оценкаGINI/AR51«Хорошо»AUC76«Допустимо»Источник: разработано автором.Экспертамибылисформулированыквалификационныетребованияпредъявляемые к разрабатываемой методики.

Одним из таких критериев является«точность», оценку точности было решено производить по индексу Gini (AR).Так, для получения максимального балла индекс Gini (AR) должен быть больше40%.В разделе 2.4 была произведена оценка степени удовлетворениястейкхолдеровсуществующимиметодикамидляоценкирисканеплатежеспособности предприятий малого бизнеса. По результатам сравнениябыло принято решение о разработке новой методики, так как существующиеметодики удовлетворяли лишь требованиям стейкхолдеров на 64%. Произведемоценку степени удовлетворения разработанной методики, произведем сравнение сИндексом деловой осмотрительности, который набрал максимальные 22 балла из36 возможных. Результаты представлены в таблице 36.Таблица 36 - Сравнительная оценка степени удовлетворения стейкхолдеровметодиками для оценки риска неплатежеспособности предприятий малогобизнеса«Высокая значимость» критерия.

Максимальный балл оценки 5 баллов,минимальный – 0 баллаРазработанн ИДО ИнтерфаксКритерий\Методикаая методикаЛегкость45Стоимость50Скорость23«Средняя значимость» критерия Максимальный балл оценки 3 балла,минимальный – 0 балл115Продолжение таблицы 36Разработаннаяметодика2333Критерий\МетодикаТочностьОткрытостьУниверсальностьМульти применимостьКонфиденциальностьДистанционностьОбщедоступностьИтоговый балл33331Источник: разработано автором.ИДО Интерфакс203333022Проведенная оценка степени удовлетворения позволяет сделать вывод, чторазработанная методика удовлетворяет потребностям стрейхолдеров для оценкириска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса на 86%.3.3 Метод определения вероятности риска неплатежеспособностипредпритий малого бизнесаЗаключительнымэтапомявляетсяэтапрасчетаиндивидуальнойвероятности наступления риска неплатежеспособности предприятий малогобизнеса.

Данный этап необходим для практического проведения оценкипредприятий малого бизнеса с позиции риска.Самая простая и вместе с тем обоснованная практически зависимостьмежду рейтинговым баллом R и среднегодовой (среднекумулятивной) ожидаемойнеплатежеспособностью(PD)контрагентазадаетсядвухпараметрическойнелинейной логитной функцией следующего вида (3.9).(3.9)Обратная зависимость выражается формулой, полученной из (3.9):116,(3.10)где R — рейтинг неплатежеспособности контрагента, выраженный в баллах;А, В — параметры модели, которые определяются для каждого конкретногоотраслево-целевого сектора при статистической калибровке (настройке) даннойзависимости.ЗначениекоэффициентаА(коэффициентнаклона)характеризуетнелинейный наклон зависимости вероятности неплатежеспособности от рейтингаи определяет качество модели для цели разделения контрагентов на «хороших» и«плохих».

Значение коэффициента В (коэффициент фона) настраивает модель насреднеожидаемую частоту дефолтов по заданному отраслево-целевому сектору(субпортфелю).Калибровка методики означает нахождение наиболее адекватных значенийпараметров А, В, которые могут быть разными для различных отраслево-целевыхсекторов.Для использования формулы (3.9), оперирующей с рейтинговым балом,необходимо вычислить параметры A,B, решив систему уравнений (3.11) и (3.12)A = a/dR,B = b-a × <R>/dR.,(3.11)где: A и B - искомые параметры модели;<R> - среднее значение рейтингового балла;dR – среднеквадратичное отклонение рейтингового балла.Для получения формулы вычисления параметров A,B в элементарныхфункциях, определим нормированные показатели а,b по формулам (3.12).,(3.12)где : AR - отношение площади между ROC-кривой и диагональю к площадиидеальной (perfect) ROC-кривой и диагональю;PD - процент неплатежеспособных предприятий малого бизнеса в выборке.117Для использования формулы (3.9) расчета вероятности наступлениянеплатежеспособности контрагента и необходимо используя систему уравнений(3.12) и рассчитать величины a и b, которые составили a= 0,99 и b= 0,71.Далее для целей усреднения результатов необходимо с помощью среднегорейтингового балла <R> и стандартного отклонения dR, определить параметрырейтинговой модели.

Расчет производим по формуле (3.11).Рассчитанные параметры модели A= 0,06 и B = 0,9 необходимоиспользовать при расчете вероятности наступления неплатежеспособности длякаждого рейтингового балла используя формулу (3.9) Результаты расчетапредставлены в таблице 37 и на рисунке 26.Таблица 37 - Вероятность неисполнения обязательств в зависимости отрейтингового баллаВероятностьнеРейти исполнитнгов ьыйобязательбалл ства, %169,8268,4367,0465,6564,2662,8761,3859,8958,31056,71155,21253,61352,11450,51548,91647,41745,81844,31942,72041,2Вероятность неисполниРейт тьинго обязатевый льства,балл %2139,72238,22336,72435,32533,92632,52731,12829,82928,53027,23126,03224,83323,73422,63521,53620,53719,53818,53917,64016,7ВероятностьнеРейти исполнитнгов ьыйобязательбалл ства, %4115,84215,04314,24413,54512,84612,14711,44810,84910,2509,7519,1528,6538,1547,7557,2566,8576,4586,1595,7605,4Вероятность неисполниРейт тьинго обязатевый льства,балл %615,1624,8634,5644,3654,0663,8673,6683,3693,1703,0712,8722,6732,5742,3752,2762,1771,9781,8791,7801,6Источник: разработано автором.Вероятность неисполниРейти тьнгов обязатеыйльства,балл %811,5821,4831,3841,3851,2861,1871,0881,0890,9900,9910,8920,8930,7940,7950,6960,6970,6980,5990,5100 0,5118Расчет вероятности наступления риска неплатежеспособности для каждогобалла показал, что величина риска по контрагентам для исследуемого сегментанаходится в диапазоне 69,75% - 0,46% на временном горизонте один год.

Дляклиентассоответствуетвероятностью1балл,69,75%длянаступленияклиентаснеплатежеспособностивероятностьюнаступлениянеплатежеспособности 0,46% соответствует 100 баллов.Источник: разработано автором.Рисунок 26 - Вероятность неисполнения обязательств в зависимости отрейтингового баллаДляотнесениямалогопредприятиякопределеннойзоне,характеризующей риск неплатежеспособности в зависимости от среднегодовой(среднекумулятивной)вероятностинаступлениянеплатежеспособности,необходимо установить балльные границы зон. Для данной цели создадим тригруппы риска: «зеленая», «желтая» и «красная» и представим на рисунке 27.Таблица 38 - Балльные диапазоны характеризующие риск неплатежеспособностиГруппаБалльный диапазонСредняявероятностьрисканеплатежеспособностив зоне, %Зеленая зона61-1002Желтая зона36-6011,6Красная зона1-3544,8Источник: разработано автором.119Для наглядности на график с вероятностью риска неплатежеспособностинанесем балльные диапазоны.Источник: разработано автором.Рисунок 27 - Балльные диапазоны риска неплатежеспособности малыхпредприятийРазработанныешкалыцелесообразноиспользоватьприрасчетерейтингового балла для дальнейшей дифференциации предприятий малогобизнеса, в результате чего они попадают в одну из трех зон риска: «красная» зона,«желтая» зона, «зеленая» зона.

Особое внимание при классификации необходимоуделить факторам, имеющие принудительные отсечки. Такие предприятия малогобизнеса должны быть принудительно классифицированы в советующую видуотсечки зону. В случае необходимости, для проведения более точно расчетавероятностейрисканаступлениянеплатежеспособности,необходимовоспользоваться таблицей 37, которая для каждого балла методики имеетрассчитанную вероятность наступления неплатежеспособности.Цвет зоны является индикатором риска.

Так, при попадании контрагента субъекта малого бизнеса в «красную» зону, сделку с данным контрагентомзаключатьнежелательно,таккаквероятностьнаступлениянеплатежеспособности на среднесрочном горизонте составляет 44%. В случае,если контрагент из «красной» зоны готов заключить сделку без предоплаты илиготов сам внести 100% предоплату, то все равно сделку заключать нежелательно,так как велик риск наступления последующей процедуры банкротства, а такжевелик риск последующих претензий от налоговых органов. Попадание120контрагента - субъекта малого бизнеса в «желтую» зону означает вероятностьнаступления неплатежеспособности на среднесрочном горизонте составляет 12%,что является приемлемым уровнем для заключения сделки без перечисленияпредоплаты или сделки, по которой контрагент сам перечисляет 100% аванса. Вслучае, если контрагент – субъект малого бизнеса классифицирован в «зеленую»зону, то вероятность наступления неплатежеспособности составляет 2%.

Характеристики

Список файлов диссертации