Институциональные условия и особенности функционирования анархо-капиталистической экономики (1142365), страница 7
Текст из файла (страница 7)
По мнению де Ясаи, даже если каждаятранзакция похожа на дилемму заключенного, то она все равно должнаосуществлятьсявкомплекснойобщественнойсистеме,вкоторойповторяющиеся сделки и репутация мотивируют к сотрудничеству. Вместорассмотрения позитивной роли государства, де Ясаи считает, что оно вытесняетсоздание и инновацию частных систем правопорядка.Мюллер[136,p.821-830],такженеисключаетвозможностьфункционирования анархо-капиталистической экономики. Он полагает, что приопределенныхусловиях,индивидымогутпроизводитьнеобходимыеобщественные блага. В случае, когда общество достаточно мало, повторяющеесявзаимодействие позволяет адекватно решать дилеммы заключенного. Мюллеротмечает, что государство не создано, чтобы предоставлять порядок, посколькупорядок по определению должен возникнуть до государства.
В качестве примераон рассматривает законы средневековья и приходит к выводу, что они вводилисьи соблюдались в основном для пополнения казны короля или местного лорда.Мюллерставитподсомнениеаприористическуюневозможностьфункционирования анархо-капиталистической экономики. Однако, в отличие отде Ясаи, Мюллер полагает, что данная система не может функционировать всовременномобществе,посколькудилеммызаключенногостановятсядиспропорционально сложнее с увеличением населения.Всвоеймонографии«ПравовоеПредпринимательство»,Бенсонпредоставляет исторические сведения о возникновении государственногоправопорядка в Англии [48, p.
21-30, 51-59]. Он документирует способы, при34помощи которых индивиды в средневековой Англии разрешали диспуты безучастия государственных судов. Система была основана на компенсацииущерба, где преступники должны были возмещать экономические потери своимжертвам. Но впоследствии англо-саксонские короли начали централизоватьзакон для получения доходов от контроля за правовой системой. Объявляячастные правонарушения также нарушениями королевского спокойствия, онисмогли принудить преступников дополнительно платить компенсацию и в казнукоролевства.
Ко времени вторжения норманнов, королем было провозглашено,что все компенсационные выплаты должны направляться непосредственно ему.Это разрушило стимулы для развития институтов частного права и привело кусилению государственно закрепленных институтов. Тем самым Бенсонстремится показать, что в рамках противостояния частного и формального,государственное обеспечение правопорядка было создано не с целью решенияпровалов рынка, но с целью максимизации государственных доходов.Экелунд и Дортон [79, p. 271-294] представляют схожее исследование всвоей статье «Анализ XIX Века Эдвина Чэдвика».
Экелунд и Дортон освещаютаргументы экономиста Эдвина Чэдвика, который исследовал эволюциюгосударственного обеспечения правопорядка в Англии. Чэдвиком былирассмотрены примеры частных разрешений диспутов в средневековой Англии спомощью системы круговой поруки. Однако со временем в правовой сфереувеличилось государственное влияние, что привело к уничтожению стимуловдля развития частных институтов. Государственное обеспечение правопорядкапри этом было рационализовано ex-post из-за создания большого количествапроблем, связанных с использованием данного общественного блага. Экелунд иДортонотмечают,чтонедостаткиобщедоступногоресурсасистемыкриминального правосудия схожи и с недостатками современной системы. Ониотмечают, что эти проблемы также усилены извлечением политической ренты всудебной системе.
Экелунд и Дортон резюмируют об отсутствии мотивации состороныгосударственныхобеспечении правопорядка.органоввпредотвращениипреступностии35В трудах Тейлора, Бенсона, Экелунда и де Ясаи можно выделить общуюключевую идею - наличие базовых механизмов саморегулирования являетсяосновным условием функционирования анархо-капиталистической экономики.Важность подобных механизмов подчеркивалась еще Адамом Смитом, ноданные экономисты выявили их особенности в рамках безгосударственнойэкономики.
При этом, они обозначили не только положительные аспекты, но играницыэффективностиформированиюэтихследующеймеханизмов.умереннойВцелом,позицииэтопривелоотносительноканархо-капиталистической экономики: ее успешное функционирование возможно лишьна малом временном промежутке [70, p. 109-115; 107, p.
325-342] в условияхмалых однородных сообществ [16, с. 166], которые не находятся под угрозойнасилия [114].1.3. Методы исследования анархо-капиталистической экономикиУмереннаяпозициявисследованияханархо-капиталистическойэкономики фактически стала тупиковой. Последователи Ротбарда и Фридманане стали заниматься поиском условий, которые могли бы дополнить базовыемеханизмы саморегулирования и сфокусировались на узких и нередкоабсурдных теоретических разработках в рамках консеквенциализма. В своюочередь, не видя ответной реакции на проблему механизмов саморегулированияв анархо-капиталистической экономике, дальнейший анализ этих вопросов состороны экономистов других направлений произведен не был.На наш взгляд, стагнация в исследованиях анархо-капиталистическойэкономики оставляет большой и необоснованный пробел в экономической науке.Данная тема не исчерпала весь потенциал для изучения, поскольку историческибольшое количество сообществ успешно функционировали в условиях анархокапитализма на протяжении почти всей своей истории, а некоторые дажесохраняют свою безгосударственность в XXI веке [19].
Естественно, чтобысоотнестиданныепримерысанархо-капиталистическойэкономикой,36необходимо учитывать специфику самого термина «анархо-капитализм»,детально рассмотренную в начале первой главы.Также, как уже упоминалось в начале первой главы, многие государстваявляются слабыми или нефункциональными, что требует от индивидов частногои неформального обеспечения множества государственных функций. Даже вразвитыхстранахвозникающиезасуществуютсчетопределенныеневозможностианархическиеэффективного«области»,предоставлениягосударственных услуг на всей территории страны. В таких случаях, индивидыдолжнызадействоватьнеформальныеинститутыдлязащитысвоейсобственности и обеспечения контрактов даже при функционирующемгосударстве.
Помимо этого, в отдельных сферах экономической деятельностимир также функционирует в условиях анархии. К примеру, международнаяторговля осуществляется фактически без формального обеспечения контрактов[38], за исключением Нью-Йоркской конвенции.Экономическое сотрудничество часто развивается в отсутствии сильных иэффективных государств. Это означает, что есть большая вероятностьсуществования таких институциональных условий, при которых анархокапиталистическая экономика может преодолеть проблемные ситуации, скоторыми неспособны справиться базовые механизмы саморегулирования ииногда даже государственные институты. Нахождение этих условий и подробноерассмотрение их достоинств и недостатков будет являться одной из ключевыхзадач данного диссертационного исследования.Помимо этого, исходя из представленных выше примеров, видно, чтоанархо-капиталистическая экономика может функционировать на несколькихуровнях.
Определение и классификация этих уровней представляет собойобласть, не затронутую в существующих исследованиях. Необходимо такжевыявитьусловияиграницыэффективностианархо-капиталистическойэкономики на каждом из этих уровней. В случае, если такие условия будутнайдены, рассматриваемая нами система в некоторых случаях можетрасцениватьсякаквозможнаяальтернативасоциально-экономического37устройства общества. При этом, необходимо отметить, что функционированиеанархо-капиталистической экономики зависит от конкретных историческихусловий, информационных ограничений и мотиваций индивидов. Ее успех водном конкретном случае не всегда может привести к экстраполяции на всеситуации.С нашей точки зрения, выполнение поставленных задач позволитпреодолеть сложившуюся тупиковую ситуацию в исследованиях анархокапиталистической экономики и выведет ее обсуждение на качественно новыйуровень.
С теоретической точки зрения, настоящая диссертация позволитдетально рассмотреть историческую значимость неформальных институтов всообществах со специфической культурой и особой структурой общественныхвыгод и издержек. Полученные выводы также могут иметь особое практическоезначение для развивающихся стран.Необходимозаранееотметить,чтоданноеисследованиеноситпозитивный, а не нормативный характер, описывая анархо-капиталистическуюэкономику как действительность, а не как идеал, к которому необходимостремиться. Анализ анархо-капиталистической экономики будет проведен намис точки зрения реализма, с особым акцентом на использовании фактовэкономической истории. Подобный подход позволит объективно оценить еереальные достоинства и недостатки вне идеализированных позиций Ротбарда иФридмана, а также излишне критических исследований экономистов школыобщественного выбора.Первоочередной задачей исследования будет являться выявление техинституциональных условий, при которых индивиды могут преодолетьпроблемынеэффективностимеханизмовсаморегулированияванархо-капиталистической экономике.
Принимая во внимание ситуации, при которыхбазовые механизмы саморегулирования неэффективны для обеспечениясоциально-экономическоговзаимодействия,намибудутрассмотреныследующие проблемы:1) угроза мошенничества в социально неоднородных, крупных сообществах;382) взаимодействие между индивидами в условиях угрозы насилия;3) долгосрочная стабильность анархо-капиталистической экономики.Основным научным инструментарием для проведения данного анализаявляется теория игр благодаря ее концепции дилеммы заключенного, котораяотражает принципиальную проблему анархо-капиталистической экономики. Вусловиях дилеммы заключенного, каждая из сторон имеет выбор междусотрудничествомилипредательством.Вслучаеанархо-капитализма,сотрудничество будет означать уважение к правам собственности другогоиндивида, а предательство – их нарушение. У каждой из сторон есть стимул кпредательству, поскольку такая стратегия приводит к максимизации ихпреимуществ. Если оба индивида следуют такой стратегии, общество будетнаходиться под угрозой гоббсовского коллапса.Однако, дилемма заключенного в подобной форме является стерильнойтеоретической конструкцией, не отражающей реальность.
На практике,индивиды могут взаимодействовать друг с другом неопределенное количествораз, что позволяет каждой из сторон прекращать взаимодействие в случаепредательства. Также, сторон может быть не только две, а несколько. Этимодификациипредставляютособыйинтересврамкаханархо-капиталистической экономики, где индивиды могут творчески использоватьчастные институты для изменения структуры выплат в игровой матрице.Индивиды имеют непосредственный интерес обеспечить функционированиеанархо-капиталистической экономики, получая от этого существенную выгоду вслучае успеха или же неся огромные издержки в обратном случае.
ЭкономистКеннет Голдин [97, p. 62] отмечает, что некоторые экономические феноменычасто считаются безальтернативно государственными только потому, чтоэкономисты являются менее изобретательными, чем отдельные индивиды.Нассим Талеб, в свою очередь, называет эту ситуацию принципом «личнойзаинтересованности»[191,p.382].Приэтомнужноотметитьдецентрализованный характер подобного процесса.
Создание институтов иобеспечение условий функционирования анархо-капиталистической экономики39осуществляетсяспонтанно,«снизу-вверх»,вотсутствиицентральногопланирования и принудительного внедрения тех или иных институтов.Теориярациональноговыборабудетиспользоватьсявданномисследовании для анализа возможности рационального и целенаправленногопредпочтения индивидами анархо-капиталистической экономики. В своюочередь, это позволит понять реалистичные границы ее функционирования.Также мы считаем необходимым решить две исследовательские задачи,связанные с анархией в целом.Первая задача заключается в сложности определения государства.Классическое определение государства дано Максом Вебером – «государствоесть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области …претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия»[5, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
