Институциональные условия и особенности функционирования анархо-капиталистической экономики (1142365), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Однако рано илипоздно появляется тенденция злоупотреблять этой властью, подавляя свободу,которую прежде охраняли, навязывая свою якобы большую мудрость и непозволяя общественным институтам развиваться хаотично» [23, с. 17].Особый интерес в данной цитате представляет спонтанное развитиеинститутов. Хайек противопоставляет спонтанные порядки и институты,которые способствуют неформальному обеспечению социально-экономическоговзаимодействиясформальными,централизованнымиправилами,установленными государством.
Действительно, Гоббсом не была учтенатеоретическая возможность самоуправления – частного создания общественныхправил и формирования институциональных условий для их обеспечения.Даже в современном мире, в котором институт государства имеет широкоераспространение, системы самоуправления играют колоссальную роль.
Нельзяполагать, что существует только одна универсально приемлемая формаобщественного управления в виде государства. Только исторические иинформационные условия в конкретный период времени могут определить то,какие институты предоставят обществу наибольший уровень благосостояния.Эмпирические данные подтверждают этот вывод. Согласно данным Нойвирта[142], около половины всего рабочего населения мира трудоустроено внеформальном секторе, объем которого достигает десяти триллионов долларов вгод. В то же время, частные компании и организации играют все бóльшую рольв предоставлении услуг разрешения диспутов и защиты собственности [44; 96].14Для некоторых экономических агентов государство является всего лишьальтернативным способом предоставления социального порядка.Описанное нами противостояние частных и государственно закрепленныхинститутов представляет собой длительный исторический процесс.
Но во второйполовине XX века это противостояние получило совершенно новый витокразвития благодаря возникновению концепции анархо-капиталистическойэкономики, разработанной Мюрреем Ротбардом [161, p. 6-10], представителемАвстрийской школы экономики. Анархо-капиталистическая экономикапредполагает замену принудительных государственных процессов свободнойрыночнойдеятельностьюипредоставлениедажетрадиционныхгосударственных услуг частным способом [104, p. 157].
В рамках даннойсистемыобществоосновываетсянадобровольномобменечастнойсобственностью и услугами с целью максимизации индивидуальных свобод иблагосостояния,экономическийанеформальныепорядок.институтыОтсутствиеобеспечиваютправительствасоциальнованархо-капиталистической экономике не подразумевает отсутствие управления иинструментов обеспечения общественного порядка.Несмотря на то, что концепция анархо-капиталистической экономикиимеет радикальный характер и не разделяется большинством экономистов, онаинтенсивно обсуждается в западных экономических журналах и исследуетсяреспектабельными экономистами, среди которых есть и лауреаты Нобелевскойпремии [174, p.
484-486].Поскольку данные исследования продолжаются и в современности, приэтом не только со стороны последователей Мюррея Ротбарда и австрийскогонаправления экономической мысли, есть все основания полагать, что анархокапиталистическая экономика представляет интерес как с теоретической, так и спрактической точек зрения. Мы полагаем, что детальный анализ условий иособенностей ее функционирования позволит пересмотреть роль частныхинститутов в обеспечении социально-экономического сотрудничества и15существенно расширит понимание общих принципов институциональногодизайна, способствующих улучшению общественного благосостояния.С практической точки зрения, анархо-капиталистическая экономика или еечастичное функционирование может расцениваться как альтернативноеустройство общества либо возможный стимул для улучшения формальныхинститутов для стран со слабыми и неэффективными государствами. Вотечественной экономической науке данное направление фактически неисследуется, что позволит нам заполнить этот научный пробел и привнести внего существенные элементы новизны.Для этого в первую очередь необходимо провести исследованиеконцепции анархо-капиталистической экономики от ее зарождения и досовременности.
В первом и втором подпунктах она будет рассмотрена с точекзрения Мюррея Ротбарда и Дэвида Фридмана – ее идеалистических пионеров, атакже экономистов, занимающих гораздо более критическую позицию. Этопозволит нам представить сбалансированную точку зрения относительноконцепции анархо-капиталистической экономики и учесть все ее достоинства инедостатки. Далее, нами будет представлено текущее состояние данногонаправления в экономической науке и объяснено, в каких областях оно можетбыть дополнено. Наконец, в третьем подпункте нами будут разъясненыосновные методы, используемые для проведения нашего анализа.1.1 Зарождение и начальное развитие концепции анархокапиталистической экономикиОсновнымкапиталистическойимпульсомэкономикидляразработкиМюрремРотбардомконцепциисталоанархоувеличениеправительственных расходов в США при президентстве Кеннеди и Джонсона в1960-е годы [132].
Согласно Р. Модугно, экономическая политика данныхпрезидентов основывалась на кейнсианских идеях, что привело к существенномуросту расходов на военные нужды, космическую программу, общественные16работы и социальные выплаты. Ротбард называл подобную политику«государством военного благосостояния» (welfare-warfare State).Для создания этой радикальной концепции Ротбард синтезировалосновные положения Австрийской экономической школы и идеи американскиханархо-индивидуалистов XIX века Лисандера Спунера и Бенджамина Такера[195, p.
290]. Основным нововведением Ротбарда при этом стал отказ оттрудовой теории стоимости, содержащейся в трудах анархо-индивидуалистов.Они полагали, что свободная конкуренция в конечном счете устранит прибыль,процент и ренту [160, p. 205-219]. Но для Ротбарда и Австрийскойэкономической школы в целом, процентная ставка и прибыль являютсяабсолютнонеобходимымифакторамидля поддержанияэкономическойрациональности и деятельности общества в целом [163, p. 514-516].Следовательно, в анархо-капиталистической экономике, прибыль и процент нетолько не исчезают, но занимают центральное место в обеспеченииэкономической координации.По мнению Ротбарда, экономическая наука раскрывает абсолютноепреимущество частного над государственным в эффективном обеспеченииэкономических благ. Поэтому, выводы экономической теории о необходимостирыночной свободы должны логичным образом привести общество к анархокапиталистической экономике [98, p.
11-12]. Ротбард заявляет, что не существуеттой уникальной ситуации, когда принудительная монополия является болееэффективной, чем рыночная деятельность в условиях свободной конкуренции, иобеспечение безопасности, судопроизводства и законодательства не должныбыть в этом исключением [31, с. 214]. Также он считает, что идеяконституционально ограниченного государства является утопичной и неизбежноприведет к бесконтрольному росту данного института: « … человек, которыйотдает все оружие и возможность принятия решений в руки центральногоправительства и затем говорит: «держи себя в строгих рамках», является истиннонереалистичным утопистом» [17, с.
381-382].17Необходимо пояснить специфику термина «капитализм» в рамках анархокапиталистическойэкономики,поскольку длябольшинстватеоретикованархизма XIX века не только государство, но и капитализм былипринципиальным злом. Для Кропоткина, к примеру, для функционированияанархо-коммунистической экономики первостепенным было уничтожениекапитализма и освобождение от его «ига», с последующим коллективнымведением производства и свободного потребления всех благ коллективноготруда [11].
Бакунин, являясь по большей части коллективистом, нежеликоммунистом,такжебылсторонникомосвобожденияоткапитализма[2, с. 26-27]. Прудон [150] не только говорил о том, что частная собственностьявляется воровством, но и что капиталист, который был всем, должен статьникем.Но согласно Бойеру, термин «капитализм» данными авторами понималсяв социологическом смысле, в рамках классовых отношений, при которыхвладение средствами производства принадлежит буржуазии или правящемуклассу [56, p.
11]. Мюррей Ротбард же использовал термин «капитализм» вэкономическом смысле, определяя им социально-экономическую систему,основанную на принципах частной собственности и свободного, добровольногообмена. Частная собственность при этом охарактеризована Ротбардом какотношение собственности, где право собственности длится до момента егосогласованной передачи, без ограничения на то, кто может обладать этим правом[167, p.
185-199]. Капитализм в данном случае также не подразумевает под собоймонополистический капитализм или современные экономики смешанного типа,вкоторыхреальныерыночныестимулыискаженыпосредствомгосударственного вмешательства. Подобные виды «капитализма» для Ротбардапредставляют собой симбиоз между бизнесом и государством с цельюподчинения рынка [42, p. 33].Данная трактовка термина капитализм имеет специфический, ноустойчивый характер, принимаемый в научном сообществе и научных статьях,затрагивающих исследование анархо-капиталистической экономики. В связи с18этим, по нашему мнению, в данной диссертации не представляетсяцелесообразным оспаривать подобное определение.Концепция анархо-капиталистической экономики Ротбарда также непредполагает к создания нового, «анархо-капиталистического» человека[17, с.
239]. Ротбард рассматривает индивидов без идеалистических предпосылоки соглашается с тем, что деятельность государства необходима вследствиечеловеческой природы. Но поскольку для него государство не являетсяэффективным или моральным, он предлагает передать его функции частнымучреждениям. Подобная позиция уделяет больше внимания человеческойприроде как она есть. Многие направления левого анархизма подразумеваютнекое духовное изменение человеческой природы и расценивают рыночнуюэкономику как еще один источник власти [2, с.
222]. С целью более наглядногопонимания основных различий между анархическими системами, авторпредлагает расположить их на диапазоне в соответствии с экономическойкатегорией собственности, как показано на рисунке 1:АнархизмИндивидуальнаясобственностьКоллективнаясобственностьАнархокоммунизмАнархоколлективизмМютюэлизмАнархоиндивидуализмАнархокапитализмИсточник: составлено автором.Рисунок 1 – Диапазон анархических систем в соответствии с системами собственностиРисунок 1 имеет подобную структуру, поскольку для большинстваанархическихмыслителейвопроссобственностиявляетсяоднимизфундаментальных в организации экономической деятельности [87, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
