Институциональные условия и особенности функционирования анархо-капиталистической экономики (1142365), страница 2
Текст из файла (страница 2)
12-35).82) Предложеноальтернативное«монополистическогоопределениеуправляющегогосударстваагентства,какпринуждающегоиндивидов следовать созданным им правилам, с которыми те не выразилиявногосогласия».Этоопределениеспособствуетболееточнойдифференциации между государственной и анархо-капиталистическойэкономикой, путем акцентирования внимания не только на аспектетерриториальной монополии управляющего агента, но и на факте наличияили отсутствия явного согласия с установленными им правилами(С. 40-41).3) Разработанамодельувеличениясоциальнойоднородностигруппиндивидов, позволяющая преодолеть проблему оппортунистическогоповедения в анархо-капиталистической экономике (С. 46-50).4) Выявлены условия минимизации насилия в анархо-капиталистическойэкономике: (1) низкое временное предпочтение индивидов в обществе;(2) ожидание существенных издержек от конфликта; (3) использованиефинансовых инструментов для изменения структуры выгод и издержекиндивидов, обладающих сравнительным преимуществом в использованиисилы (С.
55-79).5) Показано, что долгосрочная стабильность анархо-капиталистическойэкономики зависит от наличия анархического институционального ядра,отталкивающего несовместимые с ним институты. Ядро при этом должносостоять из существующих на протяжении длительного временианархических институтов. Установлено, что стабильность анархокапиталистической экономики в настоящем является функцией еестабильности в прошлом (С. 85-91).6) Выявлено,чтоанархо-капиталистическаяэкономикаможетфункционировать на трех уровнях: (1) регион, сфера деятельности и/илисоциальная,национальная,религиознаястратавнутристраны;(2) общенациональный уровень; (3) глобальный уровень.
Впервые9определеныусловияэффективностиивозникновенияанархо-капиталистической экономики на каждом из этих уровней (С. 92-129).Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрениипотенциала частных институтов в обеспечении социально-экономическогосотрудничества, а также в оценке их возможностей в преодолении теоретическихпроблем, которые некоторые экономисты считают неразрешимыми внегосударственного контроля. Полученные в ходе исследования выводы могутпривнести существенный вклад в научную базу отечественной экономическойтеории и расширить понимание исторического и современного развитии анархокапиталистической экономики.Практическая значимость исследования состоит в выявлении условийи границ эффективности анархо-капиталистической экономики. В случаенахождениярасцениватьсяэтих условий, анархо-капиталистическая экономика можеткаквозможнаяальтернативасоциально-экономическогоустройства общества в странах со слабыми и неэффективными государствами.Также, функционирование анархо-капиталистической экономики в областяхвнутри стран и на глобальном уровне может иметь комплементарный характер,предоставляя необходимые общественные блага индивидам вне досягаемостигосударства и мотивируя данную политическую организацию к улучшениюкачества предоставляемых ей благ.Теоретико-методологическиеиспользованыприрезультатыпреподаваниикурсовисследованиямогут«Экономическаябытьтеория»,«Современные экономические и правовые учения» и «Экономика развития», атакже в специализированных программах повышения квалификации.СоответствиеобластиисследованияПаспортунаучнойспециальности.
Диссертация соответствует положениям пункта 1.4. –«Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория правсобственности; теория транзакционных издержек; институциональная теорияфирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходнойэкономики и трансформации социально-экономических систем; социально-10экономические альтернативы. Развитие институтов хозяйственного механизма впостиндустриальном обществе» Паспорта научной специальности 08.00.01 –Экономическая теория (экономические науки).Степеньдостоверности,апробацияивнедрениерезультатовисследования.
Достоверность результатов настоящей работы подтверждаетсяиспользованиемобширногоколичествазарубежнойиотечественнойлитературы, что позволило детально изучить возникновение, эволюцию исовременное состояние концепции анархо-капиталистической экономики,исследовать ее потенциал к равновесию и долгосрочной стабильности, а такжеопределитьееграницыэффективностииуровнифункционирования.Достоверность результатов диссертации также подчёркивается существеннымиспользованием экономико-математического инструментария и большимобъемом используемых статистических данных.Основные положения и результаты исследования были обсуждены иполучили положительную оценку на конференциях, в том числе наII Симпозиуме WINIR (г. Бристоль, Великобритания, Университет Бристоля,4-6 апреля 2016 г.); на XI Международной научной конференции «Проблемысовременной экономики и институциональная теория» (Москва, Финансовыйуниверситет, 13-14 октября 2016 г.); на Ежегодной научной конференцииЛомоносовскиечтения-2017(Москва,Московскийгосударственныйуниверситет им.
М.В. Ломоносова, 18-20 апреля 2017 г.); на V Международнойнаучной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание,приложения»(Москва,Государственныйуниверситетуправления,15-16 ноября 2017 г.); на Международном круглом столе «Политическаяэкономия сегодня» (Москва, Финансовый университет, 5 декабря 2017 г.); наXII Международной научной конференции по институциональной экономике«Новые институты для новой экономики» (г. Казань, Казанский инновационныйуниверситет имени В.Г.
Тимирясова, 25-28 апреля 2018 г.).Результаты исследования использованы в рамках Общеуниверситетскойкомплексной темы «Неэкономические факторы устойчивого социально-11экономического развития» на период 2014-2018 гг. по межкафедральнойподтеме: «Государство и капитализм (к 80-летию "Общей теории занятости,процента и денег" Дж. М. Кейнса)».Материалыдиссертациииспользованыпривыполнениинаучно-исследовательской работы по теме «Экономические санкции против России:пути минимизации ущерба и преодоления автаркии» (Государственное задание,приказ Финуниверситета от 0901/о от 26.04.2017). Участие в части подготовкирекомендаций о необходимости повышения роли рыночных механизмов вроссийской экономике для развития инноваций.
Процент участия – 3%.Материалы диссертации используются Департаментом экономическойтеории ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РоссийскойФедерации»экономическиевпреподаваниииправовыеучебнойучения»дисциплиныпо«Современныемагистерскойпрограмме«Государственный учет и аудит».Апробация и внедрение положений диссертационного исследованияподтверждается соответствующими документами.Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 статей общимобъемом 5,8 п.л. (авторский объем 5,8 п.л.), в том числе 4 работы авторскимобъемом 3,95 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях,определенных ВАК при Минобрнауки России.Структура и объем работы обусловлены поставленными задачами ицелями исследования, ее логикой.
Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы из 210 наименований и 1 приложения. Текстдиссертации изложен на 155 страницах, включает 6 рисунков и 18 таблиц.12ГЛАВА 1ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБАНАРХО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕСогласно Томасу Гоббсу, в условиях анархии, которая определяетсяотсутствием государства, человеческая жизнь была бы «одинока, бедна,беспросветна, тупа и кратковременна» [7, с. 87]. По его мнению, отсутствиеполитических институтов оставляет людей незащищенными и приводит кустановлению гегемонии сильных индивидов над слабыми.
В конечном счете,без общей власти, люди живут в состоянии «войны всех против всех» [7, с. 86].Для Гоббса только формирование государства является решением даннойпроблемы. По его мнению, создав общественные правила и обеспечив ихсоблюдение, государство организует социальный порядок. С позицией Гоббсасолидарно множество других мыслителей, от классического либеральногоэкономиста Адама Смита, который говорил о том, что обществу необходимогосударство для защиты собственности и организации сотрудничества [173, p.
5],до одного из самых видных представителей либертарианства, МилтонаФридмана. Фридман отмечает, что «правительство необходимо и как форум дляопределения правил игры, и как арбитр, толкующий установленные правила иобеспечивающий их соблюдение» [22, с. 10].Институты управления необходимы для организации упорядоченной иуспешной человеческой деятельности. Часто считается, что исключительногосударство должно создавать и поддерживать данные институты, но вреальности это не всегда возможно.
Гоббс не принял во внимание возможностьсуществования неэффективных и хищнических (predatory) государств. Вомножестве случаев, государственные институты обеспечения прав и порядкаявляютсянесовершенными,слабыми,коррумпированными,нераспространяются на определенные сферы деятельности или отсутствуютвообще. В ряде развивающихся стран правительства не способны или не хотятвыполнять даже самые минимальные обязательства перед своими гражданами.13Согласно индексу «Fragile States», правительства в 35 странах находятся внепосредственной угрозе коллапса и лишь 15 государств в мире удовлетворяюткритериям идеального политического управления [88].Согласно Хайеку, подобная тенденция является контрпродуктивной дляэкономического прогресса и развития человека в целом. Он емко выражает своюмысль: «Правительства, способные защитить индивидов от насилия своих жесограждан, делают возможным развитие все более сложного порядка,основанного на спонтанном и добровольном сотрудничестве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
