Институциональные условия и особенности функционирования анархо-капиталистической экономики (1142365), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В поисках новых возможностей для получениябогатства, американцы продвинулись на запад раньше, чем государство, непопадая под его юрисдикцию. Ввиду этого индивиды могли полагаться лишь начастные институты для обеспечения социально-экономического порядка идобровольной экономической деятельности, что оправдывает рассмотрениеДикогоЗападакаканархо-капиталистическуюэкономику,учитываяспецифический характер ее определения.Без государства в регионе существовал большой потенциал к насилию.Действительно, самое распространенное представление о Диком Западе можетбыть охарактеризовано превалирующим насилием, конокрадством и общимнесоблюдением прав человека.
Однако, ряд исследований подвергает такойвзгляд определенным сомнениям. В таблице 4 приводится статистика, покоторой мы можем сопоставить уровень преступности в городе Боди за1878-1883 гг. и ряде городов США за 2015 год.Холлон приходит к парадоксальному выводу о том, что на «Диком Западе»люди были в большей безопасности, чем в современном американском обществе[110, p. 199-202]. Работа Дикстры [78] показывает, что в пяти крупныхскотоводческих городах запада в период с 1870 по 1885, в год совершалось лишь1,5 убийств в среднем.
Только в двух городах – Эллсворт и Додж Сити, былосовершено 5 убийств в 1873 и 1876 годах. Согласно данным работам, западныйрубеж не может однозначно считаться регионом, исторически оставившим засобой наследие насилия и нарушений прав человека.В данных работах четко прослеживается использование индивидамичастного права для минимизации насилия. Однако, частное право моглофункционировать только в определенных институциональных условиях.
Ввидуэтого, целесообразно исследовать взаимодействие индивидов в анархо-57капиталистической экономике с потенциалом к насилию, выявить условия егоминимизации, а затем применить полученные выводы к ряду историческихпримеров «Дикого Запада».Таблица 4 – Сравнение статистики преступлений в старательном городе Боди за период с 1878по 1883 и современных городах США за 2015 годКоличество преступлений на 100,000 человекГород (год)ВооруженныйграбежКража совзломомВоровствоУбийстваБоди (1878-1883)84128180116Нью-Йорк (2015)19816512673Майами (2015)384710313317Атланта (2015)4291029354920Чикаго (2015)354482208929Оуклэнд (2015)784795353920В среднем поСША10249117755Источник: составлено автором по данным McGrath [128, p.
247-255], Federal Bureau ofInvestigation [71].Примечание - Статистика для Боди получена путем разделения общего количествапреступлений на количество лет в периоде, за которые они были совершены – 5 лет. Затем,данная цифра была умножена на 20, чтобы привести среднюю численность населения Боди в5 тыс. человек к норме в 100 тыс. человек, используемой в данных ФБР. Определенная доля вколичестве убийств соотносится с распространенностью дуэлей в Боди. Это означает, чтомножество убитых фактически добровольно подвергали себя подобной участи, с цельюзащиты своей чести [128, p. 247-255].Рассмотрим индивидов A и B с двумя основными поведенческимистратегиями: 1) сотрудничество и уважение прав собственности другогоиндивида; 2) предательство и нарушение прав собственности другого индивида.Если A и B сотрудничают, то взаимодействие предоставляет им выгодуразмером в X.
Если один индивид нацелен на сотрудничество, а другой индивидпытается его предать, то предатель получает выгоду за счет другой стороны58размером в W. W превосходит собой выгоду X: W > X. Индивид, который хотелсотрудничать, получает выплату Z, где Z < X. Наконец, когда обе сторонывыбирают стратегию предательства, они получают выплату Y, где Z < Y < X.Следовательно, выплаты для A и B обобщаются как: W>X>Y>Z.Отобразим поведенческие стратегии и выплаты индивидов в таблице 5:Таблица 5 – Матрица выгод от поведенческих стратегий в условиях анархо-капиталистическойэкономикиИндивид BСотрудничествоПредательствоСотрудничествоX, XZ, WПредательствоW, ZY, YИндивид АИсточник: составлено автором.Составленная нами матрица является классическим примером дилеммызаключенного.
Доминация стратегии предательства в данном случае очевидна –A и B будут стремиться получить выгоду W, нарушая права собственности.Стороны могут попытаться договориться следовать стратегии сотрудничества,но ни у одной из них не будет мотивации к соблюдению соглашения, посколькуих соглашение не обеспечивается принудительным образом посредствомформальных институтов.Но в реальном мире, рассматриваемые нами индивиды могут вступать внеопределенное количество повторных взаимодействий. При этом, стратегииодного индивида могут быть скопированы другим индивидом по простомупринципу «глаз за глаз». К примеру, если индивид A предаст индивида B, то вовсех последующих их взаимодействиях, B ответит A такой же стратегией ипредотвратит начального агрессора от возможности получения какой-либовыгоды от мирного сотрудничества в будущем [45, p. 312].При условии повторного взаимодействия, структура выгод поведенческихстратегий индивидов претерпевает изменения.
Поддержание равновесия междуA и B можно описать неравенством (2).59∑∞=0 X > (2)где: W – единоразовая выгода с последующим прекращением взаимодействия;∑∞=0 X – сумма выгод от неопределенного количества сделок в будущем; ∈ (0,1) – коэффициент дисконтирования, который отражает уровеньвременного предпочтения индивида.На основе проведенного анализа можно выделить низкое временноепредпочтение индивидов в обществе в качестве одного из ключевыхинституциональныхусловий,капиталистическойэкономике.поддерживающихТемсамым,равновесиеотносительнованархо-стабильноесуществование общества на Диком Западе можно объяснить сквозь призмуданного условия [35, с. 117-118].Обозы, направляющиеся в Калифорнию в поисках золота, являются яркимпримером выполнения данного условия. Юрисдикция Соединенных Штатов впериод Дикого Запада не распространялась на области западнее штатов Миссурии Айова [53, p.
98-101], тем самым, оставляя путешественников в данныерегионы в условиях анархии. Путешествие на запад было длительным и толькопреодолев этот долгий путь, индивиды имели шанс добыть золото. Ввиду этого,можно предположить, что временное предпочтение этих индивидов былосущественнонизкимиснижаломотивациюнарушитьчужиеправасобственности. Институты частного права, сформированные уже в началепутешествия, способствовали дальнейшему поддержанию низкого уровнявременного предпочтения.Каждый обоз обладал своей собственной конституцией, разработанной пообразцу конституции Соединенных Штатов. До начала путешествия на запад,каждый из участников обоза должен был выразить свое явное согласие сустановленными правилами, оставив на конституции обоза свою подпись[95, p.
120]. Одна из тенденций среди множества различных сводов правилзаключалась в выборе индивидов, отвечающих за соблюдение правопорядка. Вобозах данные индивиды становились капитаном, помощником капитана,60казначеем, секретарем и начальником охраны. При этом обязанности каждого изних были четко специфицированы [126, p. 12].В конституциях обозов также содержались положения касающиесяизменения существующих правил, исключения индивидов из группы ирасформирования обоза. Специфические правила могли регулировать различныесферы жизни путешественников, от часов распития алкогольных напитков и довыплаты штрафов за невыполнение предписанных обязательств. Добровольныеконтракты представляли собой основу общественной организации в обозах, чтовписывается в рамки анархо-капиталистической экономики [152, p. 421-443].Особое внимание в конституциях обозов уделялось соблюдению правсобственности.
Можно предположить, что выход из юрисдикции СоединенныхШтатов привел бы к широкому распространению насильственных конфликтов всоциально неоднородных обозах с большим количеством иммигрантов. Однако,Рейд пишет о полном соблюдении прав собственности в обозах, даже в случаяхнехватки провизий [152, p. 78-80]. Путешественники имели право покинуть обозв любое время и при этом ими не использовались принудительные методы.Но в случае совершения преступления против индивидов или ихсобственности, для разрешения конфликта использовалась система права,указанная в конституции обоза. Согласно правилам одного из обозов Айовы, вслучае диспута, обе стороны должны были выбрать себе по одному арбитру, адва арбитра выбрать третьего, чей вердикт был бы окончательным в разрешенииподобной ситуации.Один из видов собственности в обозах также имел потенциал длянасильственных конфликтов.
Индивиды могли складировать блага в общий фонддля получения экономии масштаба, например, в обеспечении путешественниковпитанием или защитой от набегов. При этом формировался контракт, в которомспецифицировались условия внесения благ в общий фонд, которых могло бытьнесколько на весь обоз [47, p. 9-11].В случае конфликта, контракт обычно подвергался изменениям иперезаключался, ввиду выгод от экономии масштаба. Когда стороны не могли61договориться, общий фонд расформировывался и собственность возвращаласьиндивидам. В одном из исследований приводится пример выкупа доли одного изпотенциально неблагонадежных участников обоза с целью предотвращенияконфликта [82, p.
460-461].Ситуация осложнялась в случае основания индивидами акционерныхобществ. В данном случае процесс перезаключения контракта или егорасторжения был усложнен. Во-первых, индивид мог покинуть акционерноеобщество только с согласия определенного количества других участниковобразования. При этом, собственность должна была быть разделена. В случаеневозможности разделения отдельных единиц собственности, акционернойсобственности назначались цены и группы улаживали проблему посредствомторговли [152, p. 79].Одним из примеров разделения акционерного общества являетсярасформирование компании Бун Каунти. Восемь акционеров компанииразделились на две группы и вели переговоры тех пор, пока вся собственностькомпании не была разделена между ними.
Проблема усложнилась, когда одининдивид решил перейти со своей собственностью в другую группу. Перваягруппа потребовала за это компенсацию. Для того, чтобы разрешить этупроблему, был создан частный суд посредством отбора трех людей, непринадлежащих ни к одной из конфликтующих групп.
По одному арбитрувыбрала каждая группа, а третий арбитр был выбран уже назначенными судьямидля того, чтобы вынести окончательное решение. Вердикт суда единогласноподдержал индивида, совершившего переход из первой группы во вторую. Самфакт того, что стороны в отсутствии формальных институтов разрешилиситуацию мирным, а не насильственным путем, выявляет их низкий уровеньвременного предпочтения [152, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
