Институциональные условия и особенности функционирования анархо-капиталистической экономики (1142365), страница 10
Текст из файла (страница 10)
145-149]. Тем самым, с начала XIII и до концаXVI века, торговля в Европе между неоднородными представителями разныхстран успешно основывалась на Lex Mercatoria.Купцы также повышали однородность и вне Lex Mercatoria, посредствомпринятияделовыхманер,используемыхвдругойстране.Мемуарынеаполитанского купца середины XV века содержат рекомендации обобеспечении деловой репутации в Южной Италии. От иностранного торговцатребовалась сдержанность, искусное владение деловой речью и порядочностьпри ведении дела [68, p. 422-423].
Принятие идентичного поведение подкреплялодоверие и способствовало развитию торговых отношений между социальнонеоднородными купцами. В записках купца из Флоренции начала XIV векадается совет торговцам, путешествующим в Англию - для завоевания доверияанглийских купцов, необходимо носить одежду неброского цвета, бытьскромным и в целом не выделяться на фоне остальных [68, p. 425-429]. В одномиз исторических документов начала XIV века содержится рекомендация дляуспешного ведения дел с китайскими торговцами. Купцу рекомендовалосьходить с длинной бородой, в окружении проводников со знанием китайского. Вдокументе также особо приветствовалось содержание в свите торговцакитайских женщин, поскольку китайцы доверяли подобным индивидам гораздобольше.
Инвестиции подобного характера фокусируются на материальномбогатстве как элементе социальной однородности, поскольку в Китае торговецдолжен был всегда производить впечатление на своих коллег [68, p. 335-340]. Внекоторых случаях от купцов для ведения своего дела также требовалось52вступать в брак с дочерями купца из другой страны, получать второегражданство или обращаться в иную веру [64, p. 53-76].В целом, все описанные выше методы представляют из себя затратные,целенаправленные вложения в повышение однородности с другими группамииндивидов.
Они затрагивают денежные и временные издержки, следованиеновым правилам и традициям. При этом, данные инвестиции окупались только врезультате повторных взаимодействий. Международная торговля в средние векабыла важным компонентом экономического роста Европы, а самоуправлениепри системе Lex Mercatoria была ее основой. Тем самым, в средние века торговляэффективноразвиваласьванархо-капиталистическихуспешногодецентрализованногопреодоленияусловиях,проблемыпутемсоциальнойнеоднородности.Помимо примера международной торговли в средние века, схожаяситуация наблюдалась и в доколониальной Африке. В одном из своих эссе,Ротбард [160, p.
270] говорит о том, что задолго до того, как на континентепоявились торговцы из Европы, африканцами были разработаны системывнутренней и внешней торговли, с продвинутыми финансовыми и правовымиинструментами. Однако, Ротбард не упоминает того, что экономическоесотрудничество в таких условиях фактически существовало в условиях анархокапиталистической экономики, поскольку свободные торговые отношениямежду различными племенами часто возникали без участия государства.При этом, экономические отношения поддерживались между неоднороднымиэтническими группами, часто включающими в себя незнакомых друг другуиндивидов из разных племен [66, p. 5-8]. Тем самым, эссе Ротбарда требуетсущественного дополнения.Мы полагаем, что функционирование такой системы поддерживалось засчет условия ex ante увеличения однородности.
В случае племен доколониальнойАфрики, способами увеличения однородности являлись: 1) отношения состарейшинами племен; 2) участие в религиозных ритуалах.53Старейшины или индивиды высокого социального статуса управлялимножеством африканских племен. Они формировали общественные правила длячленов их сообществ и разрешали внутренние диспуты. В некоторых случаяхотказ от соблюдения этих правил приводил к формальному наказанию вродетюремного заключения, но чаще всего наказание принимало форму бойкота.Если индивид игнорировал вердикт, вынесенный старейшиной, и общественноемнение совпадало с данным решением, то индивид мог потерять возможностьбыть членом данного племени. Подобная структура многих доколониальныхсообществ означала, что подчинение решениям старейшины являлосьдобровольным выбором каждого индивида.
Поэтому большинство африканцевне представляло из себя единое племя, но перемещалось из одного племени вдругое, постоянно меняя старейшин и свое место расположения. Подобныепересекающиеся системы объединения и торговли распространялись набольшую географическую область. Принимая во внимание спецификуопределения анархо-капиталистической экономики, можно полагать, чтодоколониальная Африка существовала в рамках данной системы [54, p. 100-105].Внутри однородных доколониальных сообществ индивиды разделялиобычаи, внешний вид, религию, язык, методы разрешения диспутов и иныеаспекты, обеспечивающие их социальную близость.
Но между сообществамисуществовала и достаточная социальная неоднородность, как культурная, так ив сфере общественных правил, которые зависели от старейшин. Ввиду своегодобровольного характера, соглашение с решениями предводителя являлосьважной частью каждого сообщества. Согласие увеличивало однородность междуиндивидами посредством использования одинаковых общественных правил,методов разрешения диспутов и признания авторитета индивида высокогостатуса.Еще одним важным аспектом увеличения однородности было приношениедаров старейшинам [151, p. 247-249].
Данная инвестиция в увеличениеоднородности была затратной по двум причинам. Во-первых, дар, приносимыйстарейшине, являлся ценным активом. Во-вторых, вступая в племя, новичку не54была гарантирована определенность в разрешении диспутов по сравнению сдавними членами сообщества. Следовательно, до тех пор, пока выгода отразового совершения предательства была меньше, чем стоимость дара илииздержек от потенциально невыгодных вердиктов, подобные механизмыувеличения однородности были эффективными.
Это позволяло доколониальнымплеменам определять добропорядочных индивидов, с которыми было выгодновзаимодействовать.В сообществах доколониальной Африки, культы также часто выполнялирелигиозные и судебные функции. Согласно историческим источникам, вотсутствии государственной системы, религиозные сообщества являлисьэффективным методом обеспечения правопорядка во многих африканскихплеменах, поскольку эти сообщества часто комбинировали религиозныеритуалы с методами разрешения диспутов.
В некоторых религиозных обществахбыл обязателен вступительный взнос, а в других индивид просто соглашалсяследовать традициям и обычаям общества [154, p. 56-58]. При этом, даже вовтором случае принятие религии несло существенные издержки для тех, ктообладал высоким временным предпочтением.В случае оплаты вступительного взноса, издержки были преимущественнофинансовыми.
В другом случае, сторонние индивиды должны были участвоватьв затратных ритуалах, которые могли включать в себя пожертвование ценныхблаг в угоду духов, участие в дорогостоящих процессах разрешения диспутов ипринятие определенного поведения в соответствии с религиозными догмами.Также, участие в подобных общественных событиях несло с собой высокиевременные издержки, а значит, индивиды, нацеленные на мошенничество иполучения выгод в краткосрочной перспективе, не могли совершать стользатратныеинвестиции.Нотерпеливыеиндивидыгарантировалисебепродолжительное взаимодействие с сообществом, что компенсировало издержкиучастия в религиозных ритуалах.Тем самым, на основе предложенной нами модели увеличения социальнойоднородности групп индивидов и двух исторических примеров, показано, что в55анархо-капиталистической экономике возможно обеспечить экономическоевзаимодействие даже среди социально неоднородных и крупных групп людей.При условии совершения ex ante инвестиции в повышение однородности,сообщества могут выбирать, с кем развивать торговые отношения.
Но данноеинституциональное условие не идеально и может не соблюдаться при:1) слишком высоком требовании к инвестиции;2) отсутствии специфических элементов для увеличения однородности;3) наличии индивидов, для которых мошенничество имеет высокуюсубъективную ценность.Но несмотря на это, сам факт существования данного институциональногоусловия показывает один из способов преодоления проблемы мошенничества ванархо-капиталистическойэкономике.Ранееэтапроблемасчиталасьнеразрешимой, что предоставляет стимул к дальнейшему изучению новых, болеесложных способов увеличения общественной однородности в анархокапиталистической экономике.2.2 Условия минимизации насилия в анархо-капиталистическойэкономикиДля разрешения конфликтных ситуаций мирного характера в анархокапиталистической экономике, базовые механизмы саморегулирования могутбыть достаточными.
Однако, в условиях угрозы насилия данные механизмымогут не предотвратить установление власти одних индивидов над другими.Согласно А. Смиту, «он [владелец ценной собственности] всегда окруженнеизвестными врагами, которых, хотя он их никогда не возбуждал, онудовлетворить не может и от насилия которых он может быть защищен толькомощной рукой гражданских властей, всегда готовых наказать их» [21, с. 666].Но даже при отсутствии государства, неформальные институты способныминимизировать насилие. Фридман, Стрингем и Бенсон выделяют частное правокакосновнойспособобеспеченияравновесиявусловияханархо-56капиталистическойэкономики.Ноприэтомимипроигнорированыинституциональные условия, благодаря которым частное право можетфункционировать в принципе.В качестве примера можно рассмотреть западную часть Северной АмерикиXIX века - «Дикий Запад».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
