Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности (1142335), страница 6
Текст из файла (страница 6)
6];2) государственныйаудитестьсоставнаячастьгосударственногофинансового контроля [91, c. 55];3) государственный аудит и государственный финансовый контроль естьразные понятия [65, c. 87].Государственный аудит, согласно мнению Степашина С.В., представляетсобой «особый конституционный аудит, который, действуя от лица и в интересахобщества, прямо или непосредственно участвует в решении задачи по реализациитрех принципиальных условий перехода к экономике, основанной на знаниях:эффективное управление государственной собственностью и финансовымиресурсами; эффективное управление человеческим капиталом; эффективноестратегическое прогнозирование и управление рисками» [89, c.
7].Из данного определения можно выделить несколько основных ключевыхотличий по сравнению с определениями ГФК, в том числе ГФК за исполнениембюджетов субъектов федерации.В частности, в отличие от контроля, который реализуется в целях проверкив первую очередь законности и правомерности использования бюджетных 30 средств и предоставления государству в лице правительства достовернойинформации о фактическом исполнении бюджета, в рамках государственногоаудита указанные вопросы отходят на второй план. Действительно, в мировойпрактике работы высших органов государственного аудита нигде вопросы,свойственные императивному контролю, не вменяются государственному аудитув качестве целей его проведения.В связи с этим, необходимо отметить, что государственный аудитпроводится, прежде всего, в интересах общества с целью предоставленияобъективной информации об управлении средствами бюджета, эффективности ихиспользования, то есть дается независимая оценка реализации правительствомвыбраннойвсложившихсяусловияхсоциально-экономическогоразвитиябюджетной политики.Таким образом, в концептуальном аспекте согласно нашей позициигосударственныйаудитнеэквивалентенгосударственномуфинансовомуконтролю.
В этой связи для подтверждения выбранной позиции необходимообосновать ее путем анализа соотношения основных элементов ГФК игосударственного аудита за исполнением бюджетов субъектов федерации.Представленныевтаблице3элементыгосударственногоаудитаобосновывают нашу позицию в части существующих различий между ГФК игосударственным аудитом за исполнением бюджетов субъектов федерации.Так, исходя из поставленной цели государственного аудита вопросзаконности, правомерности использования средств бюджета субъекта федерациинеявляетсяосновнойегоцелью.Врамкахгосударственногоаудитапервостепенной целью является выражение мнения о достоверности бюджетнойотчетности аудируемых лиц, сформированного на основе оценки эффективностииспользования бюджетных средств, реализации в рамках исполнения бюджетапоставленных приоритетов бюджетной и налоговой политики, а также параметров 31 прогноза социально-экономического развития территории и другие, что видно изпоставленных ключевых задач.СравнительныйанализцелейГФКигосударственногоаудитазаисполнением бюджетов субъектов федерации позволяет отметить еще один неменее важный факт.
Исходя из цели осуществления ГФК, указанный контрольпроводитсядлягосударственнойпредоставлениявластисубъектавысшемуфедерацииисполнительномуинформацииоорганузаконности,правомерности и целевом использовании средств бюджета субъекта федерации.При этом целью государственного аудита является предоставление обществунезависимой от правительства, а потому априори объективной информации, офактическисложившемсяисполнениибюджетасубъектафедерации,эффективности использования его бюджетных средств.Таблица 3 - Элементы государственного аудита за исполнением бюджетовсубъектов федерацииЭлементСодержание элемента1. ЦельВыражение независимого мнения о достоверности бюджетной отчетности аудируемых лицпутем формирования, оценки и представления объективной информации о состоянии ихразвития с последующей подготовкой предложений по устранению выявленных проблем2.
Ключевые задачи1) Проведение оперативного анализа исполнения бюджета субъекта федерации;2) Оценка достоверности бюджетной отчетности об исполнении бюджета субъектафедерации по доходам, расходами и источникам финансирования дефицита бюджета;3) Проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов, приводящих кизменению расходных обязательств субъектов федерации, а также экспертизагосударственных программ субъектов федерации;4) Оценка реализации основных направлений бюджетной и налоговой политики;5) Оценка достоверности прогнозов социально-экономического развития территории, атакже обоснованности параметров долгосрочного бюджетного прогноза субъектафедерации3.
ПредметСредства бюджетов субъектов федерации4. ОбъектУправленческие решения, приводящие прямо или косвенно к определенным операциям сосредствами бюджетов субъектов федерации5. СубъектСпециально созданные государственные органы, не являющиеся органами исполнительнойвласти субъектов федерации6. ПринципыЗаконность, независимостьобъективность, гласность(организационная, функциональнаяифинансовая),32 Продолжение таблицы 37.
Функции8. Методы1) Оперативный анализ исполнения бюджетов субъектов федерации;2) Выявление отклонений в исполнении бюджета по доходам, расходам и источникамфинансирования дефицита бюджета в результате внешней проверки годового отчета обисполнении бюджета субъекта федерации;3) Комплексное исследование факторов, обусловивших то или иное отклонение;4) Разработка предложений по устранению выявленных отклонений;5) Привлечение к ответственности за совершение бюджетных нарушений путемприменения бюджетных мер принуждения;6) Оценка достоверности параметров прогноза социально-экономического развитиятерритории, а также реализации долгосрочного бюджетного прогноза субъекта федерации;7) Разработка предложений по корректировке параметров прогнозов с целью достиженияпоставленных целей в запланированный срокОбщелогические, специальные и экспертные методыИсточник: составлено авторомЗначительно более емким также является предмет государственного аудита.Если в ГФК за исполнением бюджетов субъектов федерации объектом выступаетлишь отношения, возникающие между соответствующими лицами по поводуиспользования бюджетных средств, то в государственном аудите объектпредставленсовокупностьюмногообразныхуправленческихотношений,приводящих прямо или косвенно к проведению операций с бюджетнымисредствами.Отличия существуют также в части субъектов государственного аудита,которыми могут быть только государственные органы, не являющиесяисполнительными органами государственной власти субъектов федерации.В части принципов основные различия заключаются в их реализации.
Еслив рамках ГФК за исполнением бюджетов субъектов федерации зачастую не всегдареализуютсяпринципыобъективностиипрозрачности,чтообъясняетсядекларативностью принципа независимости данного контроля, в государственномаудите соблюдение данных принципов в большей степени подкреплено ихзаконодательным закреплением и соответственно реализацией функциональной,организационной и финансовой независимости высших органов государственногоаудита.Определенные различия заключаются также в части полномочий субъектовГФК и государственного аудита за исполнением бюджетов субъектов федерации.
33 Так, в отличие от органов ГФК органы государственного аудита обладаютпомимо контрольных полномочий также экспертно-аналитическими, реализациякоторых предполагает возможность проведения экспертиз проектов нормативныхправовых актов, государственных программ субъектов федерации, а такжедокументов социально-экономического развития территории.Всвоюочередь,расширенныйспектрполномочийоргановгосударственного аудита предусматривает использование достаточно большогоинструментария, проявляющегося в виде внедрения в деятельность практикипроведения различных видов государственного аудита, а также методов оценкисбора и обработки информации.Таким образом, анализ элементов государственного аудита за исполнениембюджетов субъектов федерации позволяет с уверенностью подтвердить нашупозицию о неэквивалентности исследованных понятий, а также обосновать тотфакт, что по своей природе государственный аудит является в значительнойстепени более широким, позволяющим не только выявить нарушения виспользовании бюджетных средств, а также выразить мнение о достоверностиотчетности,эффективностииспользованиясредствбюджетовсубъектовфедерации.Сучетомполученныхврезультатеанализавыводовследуетсформулировать авторское определение понятия "государственный аудит заисполнением бюджетов субъектов федерации".Государственный аудит за исполнением бюджетов субъектов федерациипредставляет собой не что иное, как совокупность отношений, возникающихмежду субъектом государственного аудита и аудируемыми лицами по оценкехода исполнения бюджета субъекта федерации, достоверности представленнойими бюджетной отчетности и эффективности использования бюджетных средств,а также по оценке реализации прогноза социально-экономического развитиятерриторииидолгосрочногобюджетного прогнозаспоследующей34 формулировкой предложений, направленных на реализацию запланированных вданных документах мероприятий к исходу прогнозного периода.Сравнительный анализ элементов ГФК и государственного аудита заисполнением бюджетов субъектов федерации позволил также установитьвнешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на специфику ихпроведения.К внешним факторам следует отнести степень развития нормативногоправового регулирования, специфика разграничения полномочий в сфере ГФК,интенсивность взаимодействия органов ГФК, а также внедрение международногоопыта в области финансового контроля, отчетности и аудита.Приэтомвнутреннимифакторамиявляются:степеньразвитияметодического обеспечения, развитие инструментов оценки результативности,внедрение механизма оценки качества, а также специфика контрольных иэкспертно-аналитических мероприятий.Дополнением к проделанному анализу весьма полезным будет рассмотретьтакже тенденции дифференциации ГФК за исполнением бюджетов субъектовфедерации на внешний и внутренний.
Действительно, данное явление получилоразвитие в теории финансового контроля, а также в законодательстве отдельныхстран, к числу которых относится Российская Федерация. При этом подобноеделение контроля можно назвать весьма условным или даже субъективным последующим причинам.Традиционно такое деление в основном относится к необходимостиобозначения принадлежности органов ГФК к ветвям власти. Так, внутреннийГФКосуществляеторганисполнительнойвластисубъектафедерации,наделенный контрольными полномочиями.
При этом внешний ГФК реализуетгосударственный орган, который по отношению к правительству являетсянезависимым в своей деятельности. 35 Такимобразом,субъективныйхарактерввыделенииуказанныхразновидностей ГФК за исполнением бюджетов субъектов федерации непозволяет более четко обозначить функциональные аспекты специфики внешнегои внутреннего ГФК. Более того, использование понятий «внешний ГФК заисполнениембюджетовсубъектовфедерации»и«внутреннийГФКзаисполнением бюджетов субъектов федерации» в том контексте, в каком онииспользуются в настоящее время, является мало информативным и неспособствует определению статуса, полномочий субъекта контроля, а также форми видов осуществляемого ими контроля по следующим причинам.Во-первых, среди ученых нет единого мнения относительно содержанияпонятий внешнего и внутреннего контроля, что в свою очередь приводит кнеобходимости постоянной четкой характеристики, какой точки зрения вотношении указанных терминов придерживается тот или иной автор [58, c.71-85].Во-вторых, объединение под одним общим понятием «государственныйфинансовый контроль» с искусственным разделением его на внешний ивнутренний двух объективно существующих явлений (государственного аудита иГФК за исполнением бюджетов субъектов федерации), отличающихся целями,ключевыми задачами, объектами и субъектами, является методологически иметодически неверным.В-третьих, использование указанных понятий является неинформативным,поскольку все публичные органы власти осуществляют и внешний, и внутреннийконтроль, а также являются объектами и внешнего, и внутреннего контроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
