Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности (1142335), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Наибольший удельный вес в части анализа соблюдениятребований к написанию текста отчета связан с нарушением структуры отчета орезультатах контрольного мероприятия (58,11 %).На основе выполненного анализа отдельных элементов завершенныхконтрольных мероприятий следует провести последующую оценку качества вцелом ГФК за исполнением бюджетов субъектов РФ.Приэтомуказаннуюоценкуцелесообразнопроизвестиисходяизразработанной шкалы дифференциации, представленной в таблице 25.Таблица 25 - Шкала дифференциации соответствия программ проведенияконтрольных мероприятий и отчетов о результатах контрольных мероприятийПризнак классификации программ1.Соответствует требованиямСодержание признакаВсе элементы структуры программы проведения контрольногомероприятия или отчета о результатах контрольного мероприятиясоответствуют требованиям 132 Продолжение таблицы 252.Соответствуют требованиям не в полноймереНесоответствие по 1 элементу программыпроведенияконтрольного мероприятия или отчета о результатах контрольногомероприятия полностью и/или 1-2 элементам частичноНесоответствие по 2 и более элементам программы проведенияконтрольного мероприятия или отчета о результатах контрольногомероприятия полностью и/или 3 и более элементам частично3.Не соответствует требованиямИсточник: составлено автором.Результаты последующей оценки качества контроля за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации представлены в таблице 26.Таблица 26 - Результаты последующей оценки качества ГФК за исполнениембюджетов субъектов Российской ФедерацииОтчеты о результатах контрольныхмероприятийКоличество%Соответствие оформления отчета о результатах контрольногомероприятия1.Соответствует требованиям2.Соответствует требованиям не в полной мере3.Не соответствует требованиям4.Всего1415,93438,64045,588100Источник: составлено авторомМатериалы таблицы 26 показали, что в большинстве случаев отчеты несоответствуют совокупности предъявляемых к ним требований.
При этомсоответствуют требованиям к содержанию отчетов и к написанию текста отчетоввсего лишь 15,9 % отчетов, соответствуют не в полной мере - 38,6 %.Следовательно, 45,5 % всех проверенных отчетов о результатах контрольныхмероприятий им не соответствуют.Рассмотренная выше информация наглядно демонстрирует важность изначениепоследующейоценкикачестваконтрольныхмероприятийисоответственно ГФК за исполнением бюджетов субъектов РФ.
Результатыпрактической стороны вопроса в полной мере показали существующие пробелы исоответственнонизкоекачествоподготовки иоформлениярезультатов133 контрольных мероприятий. На основе имеющихся данных можно констатироватьнесоблюдение КСО субъектов Российской Федерации требований стандартаСФК 130 «Общие правила проведения контрольного мероприятия».В целом, исследование показало необходимость и значение внедрения впрактику КСО субъектов Российской Федерации элементов оценки качества ГФКза исполнением бюджетов субъектов РФ.Специфика подобного контроля (в части объективности и результативности)заключается в том, что он в полной мере не может быть реализован толькоконтрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации по отношениюксвоейдеятельности,чтообусловливаетнеобходимостьпроведениясопределенной периодичностью оценки качества контроля за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации внешним субъектом.
В связи с этимвозникает другая важная проблема, заключающаяся в самостоятельности органоввнешнего ГФК субъектов Российской Федерации в соответствии с действующимзаконодательством.При этом, по нашему мнению, более продуктивным вариантом проведенияпоследующей оценки качества ГФК за исполнением бюджетов субъектов РФявляется проведение подобной оценки независимым по отношению к органамвнешнего и внутреннего ГФК органом или организацией. При это в данномслучае целесообразно говорить о мониторинге качества ГФК за исполнениембюджетов субъектов РФ, поскольку по определенному перечню вопросовнезависимым органом будет проводиться проверка их соблюдения органамивнешнего и внутреннего ГФК путем проверки их отчетов за определенный периодвремени.По нашему мнению, в целях решения указанной проблемы можнопредложить закрепить за Ассоциацией контрольно-счетных органов РоссийскойФедерации функцию по проведению мониторинга качества контроля, так как 134 абсолютновсеКСОсубъектовРоссийскойФедерацииявляютсяееполноправными членами.Кроме того, не менее интересным предложением может быть более активноевнедрениеиосуществлениесертификацииКСОсубъектовРоссийскойФедерации, проводимой АКСОР.
Единственным отрицательным нюансом вданном случае будет момент, обусловленный тем, что сертификация проводитсягораздо реже по сравнению с мониторингом качества контрольных мероприятий,выполненных в рамках осуществления контроля за исполнением бюджетовсубъектов Российской Федерации.Альтернативным первым двум может быть предложение, касающеесяреализации мониторинга качества контроля за исполнением бюджетов субъектовРоссийскойФедерациинепосредственноСчетнойпалатойРоссийскойФедерации, которая в соответствии с нормативными правовыми актамиустанавливаетобщиетребованиякстандартамгосударственногоимуниципального финансового контроля [7, ст.
11]. В действующей редакцииОбщих требований к стандартам внешнего государственного и муниципальногофинансового контроля [39] нет положений, касающихся проверки соблюдениятребований стандартов контрольно-счетными органами субъектов РоссийскойФедерации. Внедрение в практику работы Счетной палаты Российской Федерацииподобнойфункциирезультативностиплодотворнодеятельностиспособствовалоконтрольно-счетныхбыоргановповышениюсубъектовРоссийской Федерации.В целом, более предпочтительным вариантом является все-таки закреплениефункции по проведению мониторинга качества контроля за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации за АКСОР, что обусловлено целымрядом причин, в том числе связанных с необходимостью реализации принципанезависимости контроля, а также обеспечением объективности и правомерности 135 результатов проведенного мониторинга качества контроля за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации.3.2 Основные направления совершенствования методического обеспечениягосударственного финансового контроля за исполнением бюджетовсубъектов Российской ФедерацииНеобходимость исследования вопроса совершенствования существующегои используемого в процессе контроля за исполнением бюджетов субъектовРоссийской Федерации методического обеспечения является одним из наиболееважных и необходимых, поскольку он оказывает первостепенное значение накачество осуществления контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, атакже на результативность указанного контроля в целом.При этом наиболее дискуссионным вопросом является проблема развитиястандартизации контроля.Значение стандартизации в деловой культуре и управлении труднопереоценить, поскольку ее преимущества заключаются не только в упрощениипроцессов и процедур, но так же и в их усилении благодаря надежности,основанной на единообразии, и высокому качеству, базирующемся на единомподходе в вопросах ответственности и наложения санкций за возможныенарушения.Согласно позиции Мануэля Нуньеса Переса, Председателя Счетной палатыИспании (по совместительству - Генерального секретаря EUROSAI), самымзаметным последствием внедрения стандартов является повышение качествапроцессов стандартизируемой деятельности, что вытекает из предшествующей еевнедрению систематизации и рационализации.
136 О какой бы организации ни шла речь, стандарт призван обеспечитьдостижение четко заданных результатов при строгом соблюдении установленныхпроцедур. Это особенно важно в отношении государственного управления, длякоторого соблюдение установленных процедур представляет собой важное инепреложное требование [164, p. 132].Стандарты способствуют также распространению единого языка и общихподходов, помогают избежать различий в толковании одних и тех же фактов, чтоимеет первостепенное значение для интерпретации отчетности как длявнутреннего применения, так и для заинтересованных внешних пользователей сучетом того, что в случае государственного сектора заинтересованными лицамиявляются все граждане страны.Кроме того, стандарты содействуют в повышении прозрачности управленияи обеспечивают доступность информации.В последнее время на международном уровне проблеме стандартизацииконтроля уделяется достаточно много внимания Международной организациейвысшихоргановфинансовогоконтроляINTOSAI[166],Европейскойорганизацией высших органов финансового контроля EUROSAI [168], чтоподтверждается наличием в стратегических планах работ указанных организацийцели, связанной с внедрением и применением международных стандартов ISSAI иINTOSAI GOV.Внедрение указанных стандартов главным образом обусловлено принятиеми подписанием в 2010 году на XX Конгрессе INTOSAI его членамиЮжноафриканской декларации по международным стандартам высших органовфинансовогоконтроля,которойпредусмотренообязательствовсехподписавшихся под ней членами по:• усилению работы в части повышения осведомленности об ISSAI и INTOSAIGOV на глобальном, национальном и региональном уровнях; 137 • применению ISSAI в соответствии с полномочиями органов финансовогоконтроля,национальнымзаконодательствомидругимидействующиминациональными стандартами;• использованию ISSAI при анализе результатов текущей деятельностииподготовки инструкций проверяющим;• обмену опытом, лучшей практикой и методикой внедрения ISSAIиINTOSAI GOV с лицами и организациями, ответственными за разработку ипересмотр положений указанных стандартов [163, p.
129].Международные стандарты ISSAI в соответствии с распространенноймировой практикой устанавливают унифицированные рамочные условия итребования. При этом структура международных стандартов ISSAI состоит изследующих разделов:1. Основные положения:- ISSAI 1 Лимская декларация;2. Необходимые условия работы высшего органа государственного аудита:- ISSAI 10 Мексиканская декларация о независимости высшего органагосударственного аудита;- ISSAI 11 Методическое руководство и передовой опыт обеспечениянезависимости высшего органа государственного аудита;- ISSAI 20 Принципы прозрачности и подотчетности;- ISSAI 21 Принципы прозрачности – передовой опыт;- ISSAI 30 Этический кодекс;- ISSAI 40 Контроль качества работы высшего органа государственногоаудита;3. Основополагающие принципы аудита (основополагающие принципыпроведения аудиторских проверок в государственном секторе):- ISSAI 100 Базовые принципы;- ISSAI 200 Общие принципы; 138 - ISSAI 300 Стандарты выполнения проверок на местах;- ISSAI 400 Стандарты отчетности.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
