Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности (1142335), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Другими словами, провести оценку качества 125 возможнолишьприиспользованииположенийиногостандарта,предусматривающего конкретные требования к контрольному мероприятию.В связи с этим логичным и обоснованным будет провести последующуюоценку качества контрольных мероприятий в части соблюдения КСО субъектовРоссийской Федерации при их проведении требований стандарта финансовогоконтроля СФК 130 «Общие правила проведения контрольного мероприятия».Данный стандарт был утвержден решением Президиума Ассоциации контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации 26 мая 2011 года,протокол № 37.Причина выбора указанного стандарта заключается в том, что членамиАКСОР являются все 83 КСО субъектов Российской Федерации.
Следуетотметить,чтожесткихпредписанийкиспользованиюстандартаСФК 130 в настоящее время не предусмотрено.Результаты прозрачности официальных сайтов КСО субъектов РоссийскойФедерации, отраженные в таблице 23, показывают, что в большинстве субъектовРоссийской Федерации сайты контрольно-счетных органов в отношении отчетово результатах контрольных мероприятий являются непрозрачными. Так, наиболеенизкие показатели прозрачности наблюдаются в Приволжском (14,29 %),Центральном (16,67 %), Уральском (16,67 %), Дальневосточном (22,22 %)федеральных округах. В целом, показатель прозрачности по РоссийскойФедерации находится на уровне 28,91 %, или же другими словами, только 24 КСОсубъектов Российской Федерации из 83 разместили указанную информацию наофициальных сайтах.Все использованные материалы (отчеты о результатах контрольныхмероприятий, информация (доклады) о результатах контрольных мероприятий)являлись общедоступными и были размещены на сайтах КСО субъектовРоссийской Федерации в сети Интернет или же опубликованы в официальных 126 бюллетеняхназванныхгосударственныхоргановсубъектовРоссийскойФедерации.Таблица 23 - Информация в разрезе федеральных округов о прозрачностиофициальныхсайтовконтрольно-счетныхоргановсубъектовРоссийскойФедерации в части размещения в свободном доступе отчетов о результатахконтрольных мероприятий за 2011-2013 годыФедеральный округКоличество контрольно-счетныхорганов субъектов РоссийскойФедерации, на сайтах которыхразмещены отчеты о результатахконтрольных мероприятийза 2011-2012 годыКоличество контрольносчетных органов субъектовРоссийской Федерации вфедеральном округеПоказательпрозрачности,%31816,6741136,3636505771,4321414,291616,6741233,332922,22248328,911.
Центральныйфедеральный округ2. Северо-западныйфедеральный округ3. Южный федеральныйокруг4. Северо-кавказскийфедеральный округ5. Приволжскийфедеральный округ6. Уральскийфедеральный округ7. Сибирскийфедеральный округ8. Дальневосточныйфедеральный округ9. ВсегоИсточник: составлено автором.В процессе проведения последующей оценки качества ГФК за исполнениембюджетов субъектов РФ наибольшее внимание уделялось всем основнымэлементамвыполненныхмероприятий(цели,впереченьрамкахуказанноговопросов,предмет,контроляконтрольныхрезультаты,выводы,предложения (рекомендации), а также соблюдение требований к написаниютекста отчета).При анализе предмета контрольного мероприятия внимание уделяетсяправильности его определения и четкости указания.
В соответствии сСФК 130 под предметом контрольного мероприятия в соответствии со стандартом 127 СФК 130 подразумевается формирование и использование средств бюджетасубъекта Российской Федерации.Аналогичные требования предъявляются в отношении объектам контроля органам государственной власти субъекта Российской Федерации и организациямразличных организационно-правовых форм, на которые распространяютсяконтрольные полномочия субъектов Российской Федерации.Анализ постановки целей предполагает проверку правильности ихопределения, то есть на какие основные вопросы формирования и использованиясредствбюджетасубъектаРоссийскойФедерацииответитпроведениеконтрольного мероприятия. Кроме этого рекомендуется определять не менее трехцелей, которые должны быть направлены на такие вопросы формирования ииспользования средств бюджета субъекта Российской Федерации, которыехарактеризуются наиболее высокой степенью рисков.В рамках последующей оценки качества также проводится анализсоблюдения требований к содержательной части текста отчета о результатахконтрольного мероприятия, к числу которых относятся:• текст отчета должен быть понятным и лаконичным;• в тексте необходимо излагать наиболее важные результаты и предложения;• рекомендуемыйобъемтекстаотчетаорезультатахконтрольногомероприятия не должен превышать 30 страниц.Указанные вопросы были проанализированы в рамках последующей оценкикачества случайным образом отобранных 88 отчетов о результатах контрольныхмероприятий за 2011-2013 годы 24 контрольно-счетных органов субъектовРоссийской Федерации.
При этом в разрезе федеральных округов ситуациявыглядит следующим образом: Центральный ФО (3 КСО), Северо-западныйФО (4 КСО), Южный ФО (3 КСО), Северо-кавказский ФО (5 КСО), УральскийФО(1КСО)ПриволжскийФО(2 КСО),СибирскийФО(4КСО),128 Дальневосточный ФО (2 КСО).
Информация о количестве отчетов в разрезе КСОсубъектов Российской Федерации представлена в приложении Б.Детальные результаты анализа отчетов о результатах контрольныхмероприятий представлены в приложении. При этом основные результатыпоследующей оценки качества ГФК за исполнением бюджетов субъектов РФпредставлены в следующих таблицах.Результаты анализа соответствия основных элементов структур отчетов орезультатах контрольных мероприятий (цели, критерии оценки эффективности,предметконтрольногомероприятия,результаты,выводы,предложения(рекомендации) представлены в таблице 24.Таблица 24 - Результаты анализа соответствия основных элементов структуротчетов о результатах контрольных мероприятий требованиям стандарта СФК 130«Общие правила проведения контрольного мероприятия»Элементы структуры отчетаСоответствуюттребованиямСоответствуюттребованиям не вполной мереКоличество%89,100Не соответствуюттребованиям илиотсутствуютКоличество%8090,98798,9Количество01%01,15967,066,82326,1235626,156322333037,534,16.
Предложения (рекомендации)3539,82536,42,328,42831,87. Соблюдение требований кнаписанию отчета3843,23034,12022,71. Формулировка целей2. Критерии оценки эффективности3. Предмет контрольногомероприятия4. Результаты5. ВыводыИсточник: составлено автором.В процессе данного анализа установлено, что наименование контрольныхмероприятий в большинстве отчетов соответствует требованиям.По такому элементу структуры отчетов о результатах контрольныхмероприятий как формулировка целей отмечается несоответствие требованиямв 90,9 % отчетов и соответствие требованиям не в полной мере в 9,1 %.Основными причинами этого явились:• определение одной цели контрольного мероприятия – 56,76 %; 129 • отсутствие установленных целей контрольного мероприятия – 24,32 %;• определение двух целей контрольного мероприятия – 12,16 %;• невыполнение установленных целей контрольного мероприятия – 6,76 %;• несоответствиеформулировокцелейнаименованиюконтрольногомероприятия - 5,41 %;• определение в рамках одной цели контрольного мероприятия двух – 4,05 %;• неточностьформулировокилинеправильноеопределениецелейконтрольных мероприятий – 2,7 %.Внимание также заслуживает такой элемент структуры отчета, как предметконтрольного мероприятия, который в 26,1 % не соответствует требованиям ив 6,8 % соответствует требованиям не в полной мере.К числу основных причин, объясняющих указанные ранее показатели,относятся:• в предмете контрольного мероприятия не отмечена принадлежностьпроверенных средств к конкретному бюджету – 21,62 %;• предмет не отражен в наименовании контрольного мероприятия – 4,05 %;• неправильно определен предмет контрольного мероприятия – 1,35 %.Выделяются также проблемы несоответствия требованиям (37,5 %)результатов контрольных мероприятий и их соответствия требованиям не вполной мере в 36,4 % проверенных отчетов.К числу типичных причин несоответствия результатов и соответствия не вполной мере относятся:• изложение результатов контрольных мероприятий в соответствии свопросами контрольного мероприятия – 27,03 %;• результаты не структурированы – 16,22 %;• изложение результатов отдельным списком – 12,16 %;• результаты отсутствуют – 6,76 %; 130 • изложение результатов контрольных мероприятий отдельно в зависимостиот объектов контрольного мероприятия – 6,76 %;• результаты отдельно не выделены – 2,7 %;• результаты носят описательный характер – 1,35 %.В отношении выводов проведенный анализ показал, что в целом ситуацияявляется положительной, так как несоответствие наблюдается в 34,1 % случаев, асоответствуют не в полной мере лишь 2,3 % выводов отчетов.Факторный анализ причин, послуживших основанием для признания несоответствующими или соответствующими не в полной мере выводов отчетов,показал, что наиболее типичными нарушениями были:• отсутствие выводов – 12,16 %;• выводы составлены отдельным списком – 8,11 %;• выводы и результаты изложены отдельным текстом – 1,35 %;• выводы подготовлены в зависимости от объектов проверки – 1,35 %.В отношении такого важного элемента отчета о результатах контрольногомероприятия как предложения (рекомендации) стоит отметить, что в 39,8 %случаев они соответствуют требованиям, в 28,4 % соответствуют не в полноймере и в 31,8 % не соответствуют полностью.Последующая оценка качества проведения контрольных мероприятийпоказала, что одна из существенных проблем в части подготовки предложений(рекомендаций), заключается в том, что в отчетах они представляют собойперечень документов, которые следует принять для устранения выявленныхнарушений, и при этом не раскрывается содержание изложенных в нихпредложений (31,8 %).
В отдельных отчетах встречается полное отсутствиекаких-либо предложений (рекомендаций) – 28,4 %.Заслуживают также внимания перечни вопросов контрольных мероприятий(хотя и не предусмотрено обязательное выделение данного элемента в структуреотчета). 131 Какпоказалаоценкакачестваотчетоворезультатахконтрольныхмероприятий наиболее типичными нарушениями были:• составление перечня вопросов единым списком без разделения по целямконтрольного мероприятия (9,76 %);• несоответствие отдельных вопросов поставленным целям (9,46 %);• определение большого перечня вопросов по каждой цели (5,41 %);• отражениеперечнявопросоввпрограммеконтрольногомероприятия (82,43 %).Анализ соответствия отчетов о результатах контрольных мероприятийстандарту СФК 130 проводился также в части соблюдения требований кнаписанию текста отчетов, который выявил, что в 24,32 % случаев тексты отчетовне соответствуют требованиям и соответствуют не в полной мере – 37,84%.Основанием для подобного вывода является несоблюдение требований кобъему отчета, а также требований, предъявляемых к его тексту в частилаконичности,легкостичтения,понятностиибеспристрастностиизложения (9,46 %).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
