Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности (1142335), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Центральный федеральный округ2. Северо-западный федеральный округ3. Южный федеральный округ4. Северо-кавказский федеральный округ5. Приволжский федеральный округ6. Уральский федеральный округ7. Сибирский федеральный округ8. Дальневосточный федеральный округ9. ИтогоКоличествосубъектовРоссийскойФедерацииУдельный вессубъектов РоссийскойФедерации вфедеральном округе,%Удельный весфедерального округав целом поРоссийскойФедерации, %11637134535261,1154,5450,00100,0092,8616,6741,6733,33-13,257,233,618,4315,664,826,023,6162,65Источник: составлено автором.Установленный факт свидетельствует о практической реализации второгоиз предложенных ранее способов осуществления внутреннего ГФК.На наш взгляд, применение подобного варианта, с одной стороны,способствует аккумулированию в бюджете средств, образовавшихся в связи сэкономией на содержание самостоятельных органов внутреннего ГФК, которыеможно использовать на иные законодательно предусмотренные цели.
С другойстороны, структурное подразделение не способно обеспечить достаточно высокоекачество контроля в силу ограниченности трудовых ресурсов, условнойнезависимости и физической неспособности большего охвата объектов проверки.Наиболее важным и дополняющим вопрос осуществления внутреннего ГФКявляется анализ контрольных органов в разрезе форм предварительного ипоследующего контроля, представленный в таблице 15. 98 Таблица 15 - Информация об органах внутреннего государственного финансовогоконтроля субъектов Российской Федерации в разрезе временных форм контроляФедеральный округ%Количествооргановвнутреннегогосударственногофинансовогоконтроля,осуществляющихпредварительныйи последующийконтроль%1122924,314,3714513,5321,43638,110036410,817,1816616,217,124410,817,1122412,7428,648513,5141005010037100Количествооргановвнутреннегогосударственногофинансовогоконтроля,осуществляющихпредварительныйконтроль1.
Центральныйфедеральный округ2. Северо-западныйфедеральный округ3. Южный федеральныйокруг4. Северо-кавказскийфедеральный округ5. Приволжскийфедеральный округ6. Уральскийфедеральный округ7. Сибирскийфедеральный округ8. Дальневосточныйфедеральный округ9. Итого%Количествооргановвнутреннегогосударственногофинансовогоконтроля,осуществляющихпоследующийконтроль214,32Источник: составлено автором.Необходимо также пояснить, что поскольку форма оперативного контроля внастоящее время действующим бюджетным законодательством РоссийскойФедерации не предусмотрена, анализ проведен в отношении предварительногоконтроля, осуществляемого в процессе исполнения бюджетов субъектовРоссийской Федерации.По результатам анализа информации в разрезе временных форм контролябыл выявлен ряд особенностей.ПредварительныйконтрользаисполнениембюджетовсубъектовРоссийской Федерации реализуют 14 органов внутреннего ГФК. В разрезефедеральных округов наибольшее количество органов внутреннего ГФК,осуществляющих данный контроль, находятся в Дальневосточном (28,6 %) иЮжном (21,4 %) федеральных округах.
99 Последующий контроль за исполнением бюджетов субъектов РоссийскойФедерации осуществляют 50 органов внутреннего ГФК.округовнаибольшееколичествоподобныхВ разрезе федеральныхоргановсосредоточеновСибирском (24 %) и Центральном (22 %) федеральных округах.Все формы контроля за исполнением бюджетов субъектов РоссийскойФедерации осуществляют 37 органов внутреннего ГФК субъектов РоссийскойФедерации. В разрезе федеральных округов наибольшее количество расположенов Центральном (24,3 %), Приволжском (16,2 %), Северо-западном (13,5 %) иДальневосточном (13,5 %) федеральных округах.Болееподробноинформациявразрезеотдельновзятыхоргановвнутреннего ГФК представлена в приложении А.Одной из существенных проблем органов внутреннего ГФК являетсянепрозрачность их деятельности.
Так, большинство подобных органов непубликуют информацию хотя бы как минимум о результатах своей контрольноревизионной деятельности за трехлетний период. Кроме того, встречаютсяслучаи, когда у данных органов и вовсе отсутствует официальный сайт, чтоотражено в таблице 16.В целях однозначного понимания представленных данных таблицы 16необходимо отметить, что под прозрачностью деятельности подразумеваетсяналичие на официальных сайтах и доступность сведений о контрольноревизионной деятельности органов внутреннего ГФК в разрезе соответствующихгодов. Большинство официальных сайтов упомянутых органов содержат толькосведения об органе исполнительной власти, осуществляющем государственнуюфункцию по контролю за исполнением бюджетов субъектов РоссийскойФедерации, а также информацию о правовых основах деятельности, егоорганизационной структуре и другие.
100 Таблица 16 - Информация о прозрачности результатов деятельности органоввнутреннего государственного финансового контроля в разрезе федеральныхокруговФедеральный округКоличество субъектовРоссийскойФедерации, в которыхдеятельность органоввнутреннегогосударственногофинансового контроляпрозрачна1.
Центральный федеральныйокруг (18)2. Северо-западныйфедеральный округ (11)3. Южный федеральный округ(6)4. Северо-кавказскийфедеральный округ (7)5. Приволжский федеральныйокруг (14)6. Уральскийфедеральныйокруг (6)7. Сибирскийфедеральныйокруг (12)8. Дальневосточныйфедеральный округ (9)9.
ИтогоУдельныйвес, %Количество субъектовРоссийскойФедерации, в которыхдеятельность органоввнутреннегогосударственногофинансового контроляне прозрачнаУдельныйвес, %316,61583,4218,2981,8233,3466,7228,6571,4214,31285,7116,7583,318,31191,7111,1888,91416,96983,1Источник: составлено автором.С учетом приведенных фактов о невозможности полного анализапрактического материала обо всех органах внутреннего ГФК целесообразноисследоватьспецификуосуществлениявнутреннегогосударственногофинансового контроля отдельными органами за период с 2011 по 2013 годы.Данныйанализпозволитоценитьпреимуществаинедостаткиосуществления внутреннего ГФК как специально образованными органамиисполнительной власти, так и структурными подразделениями финансовыхорганов субъектов Российской Федерации.В целях его проведения, а также оценки осуществления внутреннего ГФКорганами исполнительной власти субъектов Российской Федерации следуетрассмотреть итоги работы специально созданных органов субъектов Российской 101 Федерации (Контрольно-ревизионная инспекция администрации Владимирскойобласти, Служба государственного финансового контроля Иркутской области).На основе представленных данных таблицы 17 можно выявить тенденцию ксохранению количества контрольных мероприятий на соответствующем уровне,установленным органом внутреннего ГФК субъекта Российской Федерации.Таблица 17 - Информация о контрольных мероприятиях, проведенных специальносозданными органами внутреннего ГФК субъектов Российской Федерациив 2011-2013 годахОрган внутреннегогосударственного финансовогоконтроля2011КоличествоконтрольныхмероприятийТемпроста,%80100,075100,01.Контрольно-ревизионнаяинспекция администрацииВладимирской области2.Служба государственногофинансового контроляИркутской областиГоды2012КоличествоконтрольныхмероприятийТемпроста,%2013КоличествоконтрольныхмероприятийТемпроста,%82102,599123,87397,3145193,3Источник: составлено автором на основе данных Контрольно-ревизионнойинспекции администрации Владимирской области [170] и Службыгосударственного финансового контроля Иркутской области [175].Данные таблицы подтверждают, что в большинстве случаев количествоконтрольных мероприятий, выполняемых органами внутреннего ГФК субъектовРоссийской Федерации, находится в прямо пропорциональной зависимости отобъема аккумулируемых в бюджете субъекта Российской Федерации денежныхсредств,численностинаселенияиколичестваполучателейсредствсоответствующего бюджета.Названный аспект целесообразно дополнить информацией о степени охватаконтрольными мероприятиями объектов контроля.
Как в отношении Контрольноревизионной инспекции администрации Владимирской области (в 2011 годупроверено 80 объектов, в 2012 году – 82, в 2013 году – 99), так и в Службегосударственного финансового контроля Иркутской области (в 2011 годупроверено 75 объектов, в 2012 году – 73, в 2013 году – 145) наблюдается 102 увеличение количества объектов контроля при условии сохранения в целом наодном и том же уровне количества плановых контрольных мероприятий. Данныйфакт можно объяснить тем, что проводимые контрольные мероприятиястановятся более комплексными, то есть охватывают не один объект.В качестве примера были приведены показатели деятельности двух ранееназванных органов внутреннего ГФК.Большимнедостатком,затрудняющимвпоследствииосуществлениеполноценного анализа, является несопоставимость показателей деятельноститипичных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Отчасти задача анализа усложняется еще и тем, что отсутствует единый подход ксоставлению органами внутреннего ГФК отчетности и отчета о результатахработы.На наш взгляд, логичным будет предложение по унификации основныхтребований к оформлению результатов контроля, что непосредственно будетсодействовать обеспечению сопоставимости показателей деятельности органоввнутреннего ГФК, их анализу на предмет устранения проблемных областей, атакже повышению результативности указанного контроля.Общая тенденция для всех органов внутреннего ГФК характеризуетсяснижениемобъемовпроверенныхсредствв2011–2013годах,чтоподтверждается данными таблицы 18.Это объясняется многими факторами, среди которых по праву «львиную»долю составляет инфляция и передача на уровень субъектов РоссийскойФедерации новых полномочий с одновременным приемом новых расходныхобязательств субъектами Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
