Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности (1142335), страница 15
Текст из файла (страница 15)
84 В то же время в ходе исследования результатов внешнего ГФК заисполнением бюджетов субъектов Российской Федерации был установлен фактучета далеко не всех показателей, на основе которых возможна полная иобъективная оценка результативности контроля, а также установлено ослаблениеконтрольно-ревизионной деятельности КСО субъектов Российской Федерации впользу усиления их экспертно-аналитического направления.Выявленные проблемы в осуществлении внешнего ГФК за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации и подготовленные рекомендации поихустранениюпозволилитакжеподготовитьрядпредложенийпосовершенствованию организационно-правовых основ указанного контроля.В целях совершенствования Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ изаконов субъектов Российской Федерации о контрольно-счетных органах,сформулирован ряд авторских предложений по уточнению наиболее важныхвопросов внешнего ГФК, не урегулированных в настоящее время.1.
В указанных законах нет сведений о видах деятельности органов внешнегоГФК. Предложением по решению данной проблемы будет вариант поправки,заключающейся не только в упоминании в законе контрольно-ревизионной,экспертно-аналитической и информационной деятельности, а в соответствующейдифференциации основных полномочий КСО субъектов Российской Федерацииповидамдеятельности.Например,врамкахконтрольно-ревизионнойдеятельности КСО субъектов Российской Федерации реализуют полномочия,перечисленные пунктах 1,3,4,5,9 части 1 статьи 9 Федерального законаот 07.02.2011 № 6-ФЗ.По аналогичному принципу можно определить в законе экспертноаналитическуюзакреплениемдеятельностьКСОсубъектовполномочий,РоссийскойФедерацииизложенныхпунктах 2,6,7,8,10 части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ. св85 Даннаямерабудетспособствоватьрешениюпроблем,во-первых,законодательного определения видов деятельности КСО субъектов РоссийскойФедерации, и, во-вторых, разграничения полномочий данных органов и ихрезультативному выполнению.2.
Предложение по уточнению определения внешнего государственногоимуниципального финансового контроля. В редакции Федерального законаот 07.02.2011 № 6-ФЗ сделана подобная попытка в части 4 статьи 9, но побольшей части в ней изложены контрольные полномочия органов внешнего ГФК.В этой связи предлагается уточнить в пункте 1 части 4 статьи 9 Федеральногозакона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, что внешний ГФК осуществляется не только вотношении проверяемых органов, использующих имущество, находящееся вгосударственной собственности субъекта Российской Федерации, но и вотношении тех, кто получает, перечисляет и использует средства бюджетасубъекта Российской Федерации.3.
В развитие ранее высказанной идеи предлагается определить в статье 10Федерального закона и соответствующих статьях законов субъектов РоссийскойФедерации в качестве форм не контрольные и экспертно-аналитическиемероприятия, а соответственно формы предварительного и последующегофинансового контроля. При этом, более логичным будет выделить внутрипредложенных форм видов соответствующих контрольных и экспертноаналитических мероприятий.4. ПредложениепосовершенствованиюнормФедеральногозаконаот 07.02.2011 № 6-ФЗ и законов субъектов Российской Федерации о контрольносчетныхорганахостандартовфинансовогоконтроля.Действующимзаконодательством предусмотрено, что КСО субъектов Российской Федерациипри разработке и утверждении стандартов внешнего ГФК должны соблюдатьтребования, определенные Счетной палатой Российской Федерации. 86 Реализация указанной нормы в условиях самостоятельности публичноправовых образований является весьма затруднительной, поскольку, во-первых, вРоссийскойФедерациипредусмотренасоответственносамостоятельностьфедеральных органов государственной власти и органов государственной властисубъектовРоссийскойот 07.02.2011№6-ФЗФедерации,во-вторых,регламентированаФедеральнымнезависимостьКСОзакономсубъектовРоссийской Федерации, в том числе организационная и функциональная.ВэтойсвязиСчетнаяпалатаРоссийскойФедерацииневправеустанавливать требования, а лишь разрабатывать материалы, содержащиеположения в отношении стандартов внешнего ГФК, которые могут носитьрекомендательный характер.Также в развитие высказанного предложения в отношении стандартовцелесообразно уточнить редакцию части 2 статьи 11 Федерального закона, так какстандарты внешнего ГФК разрабатываются не в отношении проверяемыхсубъектов контроля, а в зависимости от специфики форм контроля, видовконтрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
То есть стандартыдолжны формировать основу для контроля, а непосредственное осуществлениеконкретных действий и приемов в отношении каждого объекта контроля,регулируются методическими рекомендациями.5. Предложение по совершенствованию планирования деятельности КСОрегиона, определенного статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ исоответствующими статьями законов субъектов Российской Федерации в частинеобходимости учета при планировании деятельности также времени напроведение внеплановых контрольных мероприятий, значение и важностькоторых сейчас несправедливо занижена.
Учет при планировании времени напроведениевнеплановыхмероприятийбудетспособствоватьповышениюрезультативности ГФК за исполнением бюджетов субъектов РоссийскойФедерации. 87 6. Предложение по реализации принципа финансовой независимостисотрудников КСО субъектов Российской Федерации. Принцип финансовойнезависимости изложен, как в Лимской декларации руководящих принциповконтроля (статьи 6 и 7) [38], так и в Мексиканской декларации независимостивысших органов финансового контроля (принцип 8) [166]. В соответствии суказанными международными документами и с использованием практики,реализуемойв Счетной палате Российской Федерации [5, ст. 40],можновыдвинуть идею установления соотношения и привязки денежного содержаниясотрудников КСО субъектов Российской Федерации с денежным содержаниемсоответствующих должностных лиц аппаратов высших исполнительных органовсубъектовРоссийскойФедерации.Подобнаяпрактикаиспользуетсябольшинством КСО субъектов Российской Федерации, но лишь в части,касающейся материального содержания председателя, заместителя председателя иаудиторов данных органов.2.2 Внутренний государственный финансовый контроль за исполнениембюджетов субъектов Российской ФедерацииВажную роль помимо контроля за исполнением бюджетов субъектовРоссийской Федерации со стороны законодательных (представительных) органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации играет также контроль,осуществляемый органами исполнительной власти, или внутренний ГФК заисполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.
88 При этом значимость подобного контроля заключается в его специфике, длякоторойхарактернонаиболеедейственноеиспользованиеформыпредварительного контроля. Выдвижение подобного утверждения не уменьшаетзначимости формы последующего контроля, которую также активно используюторганы внутреннего ГФК, но лишь акцентирует внимание на том, что применениеданнымиконтрольнымиорганамиподобнойформыпозволяетполучитьнаилучший результат.Анализ практики осуществления внутреннего ГФК за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации необходим также потому, что вработе соответствующих органов существуют определенные проблемы.В этой связи данный вопрос целесообразно подробно исследовать, но дляначала следует охарактеризовать его организационно-правовые основы.Рассмотренные в предыдущем параграфе правовые аспекты внешнего ГФКза исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации справедливы такжедля внутреннего контроля, за исключением отдельных нормативных правовыхактов.К числу указанных исключений можно отнести на федеральном уровне –Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ, а на региональном уровне –соответственно законы субъектов Российской Федерации о контрольно-счетныхорганах субъектов Российской Федерации и о контрольных полномочияхзаконодательных (представительных) органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации.В то же время применительно к внутреннему ГФК за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации вопросы правового регулированиядополняются нормативными правовыми актами органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации.В большинстве регионов контроль за исполнением бюджета субъектаРоссийскойФедерацииосуществляют самфинансовыйоргансубъекта89 Российской Федерации или специально созданный в системе исполнительнойвласти региона орган ГФК.
При этом деятельность данных органов регулируетсяпостановлениями высших исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации.В качестве примера можно привести следующие нормативные правовыеакты (для субъектов, в которых контроль за исполнением бюджета осуществляетфинансовый орган): Постановление Правительства Астраханской областиот 06.05.2010 № 199-П «Об утверждении Положения о Министерстве финансовАстраханской области», Постановление Администрации Волгоградской областиот 28.11.2011 № 734-5 «Об утверждении Положения о Комитете бюджетнофинансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области».В субъектах Российской Федерации, в которых созданы самостоятельныеконтрольные органы и в которых финансовый орган одновременно наделенполномочиями по контролю за исполнением бюджета, правовые основы контролядополняютсяещепостановлениямиобутвержденииположенийосоответствующих контрольных органах.
В зависимости от особенностейисполнительной власти в регионе данный орган может осуществлять своюдеятельность в виде службы или управления.Так, примером нормативных актов высших исполнительных органовгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации,вкоторыхконтрольные полномочия осуществляют как финансовый орган, так специальносозданный контрольный орган, будут, во-первых, в Республике Калмыкия:ПостановлениеПравительстваРеспубликиКалмыкияот 29.12.2005 № 418 «Об утверждении Положения о Министерстве финансовРеспублики Калмыкия», Постановление Правительства Республики Калмыкияот 02.04.2008 № 119 «Об утверждении Положения о Республиканской службефинансово-бюджетного контроля».
90 Во-вторых, в Камчатском крае: Постановление Правительства Камчатскогокрая от 19.12.2008 № 136-П «Об утверждении Положения о Министерствефинансов Камчатского края», Постановление Губернатора Камчатского краяот 03.02.2009 № 24 «Об утверждении Положения о Главном контрольномуправлении Губернатора и Правительства Камчатского края».В-третьих, в Ростовской области: Постановление Правительства Ростовскойобласти от 24.11.2011 № 43-ПП «Об утверждении Положения о Министерствефинансов Ростовской области», Постановление Правительства Ростовскойобласти от 01.12.2011 № 185 «Об утверждении Положения об Управлениифинансового контроля в Ростовской области».В то же время перечень органов внутреннего ГФК за исполнениембюджетов субъектов Российской Федерации, состоящий из финансовых органов испециальных контрольных органов, является неполным.В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к органамвнутреннего ГФК за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерациитакже относятся:• главныераспорядителисредствбюджетовсубъектовРоссийскойФедерации, главные администраторы доходов бюджетов субъектов РоссийскойФедерации, главные администраторы источников финансирования дефицитабюджетов субъектов Российской Федерации;• Федеральное казначейство;• Федеральная служба финансово-бюджетного надзора;• подразделения внутреннего финансового контроля и внутреннего аудитаорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Выделение Росфиннадзора в качестве органа внутреннего ГФК обусловленотем, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерацииуказанный орган обладает бюджетными полномочиями по проверке субъектовРоссийскойФедерации–получателей межбюджетныхтрансфертовиз91 федеральногобюджета,отнесенныхккатегориитакназываемыхвысокодотационных или «депрессивных» [2, ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
