Влияние финансовых рисков на эффективность деятельности компаний нефтяного машиностроения (1142308), страница 21
Текст из файла (страница 21)
При этом, несмотря на болеенизкие значения ошибок в Варианте 5, ее применение не оправдывает себя сувеличением выборки. Такое положение обусловлено наличием в моделипоказателясебестоимости,имеющегосущественнуюкорреляциюспоказателем выручки (вплоть до 98,9% на отдельные даты). Указаннаяситуация приводит к «переобучению» модели и резкому увеличениюколичества ошибок в дальнейшем.Врезультате,разработаннаямодельприобретаетследующийокончательный вид (3.17):z = 4,2x2 − 9,1x3 − 3,9x4 + 8,7x6P = f(z) =1√2π1− z2e2(3.17)138При проверке работы модели и выполнении основных предположенийнами были получены следующие результаты.
В итоговой модели отсутствуетгетероскедастичность (непостоянная дисперсия случайной ошибки), котораячастопроявляетсявгетероскедастичностислучаенеоднородностиприводиткнаблюдений.неэффективностиНаличиеоценок.Ошибкираспределены по нормальному закону. Оцененная модель выдает вернуюоценку эффективности деятельности компаний в 722 случаях из 965наблюдений (результаты деятельности 193 компаний за каждый из 5последовательных лет). Это соответствует уровню достоверности в 75%(722:965=0,748186).Такимобразом,эффективностиглавнымидеятельностифакторами,компанийвлияющиминефтяногонаоценкумашиностроения,являются спрос на продукцию (влияет на уровень выручки), поддержкасобственников (выражается в величине капитала), а также качество средствпроизводства (стоимостная оценка основных средств).
С увеличениемкаждого из вышеперечисленных показателей эффективность компанийнефтяного машиностроения возрастает.Полученные результаты показывают адекватность построенной намискоринговой модели, поскольку убыточные компании (ООО НПП «Август»,ООО"ЧТЗ-УРАЛТРАК",ОАОи"ПРОМТРАКТОР"др.)получилинаименьшие скоринговые баллы в выборке, а такие компании какОАО "Брянский арсенал", ЗАО "СИБ ТРЕЙД СЕРВИС", ООО "СЕРВИСТЭКБУРЕНИЕ",имевшиеприбыльнапротяжениитечениевсегорассматриваемого периода, – наивысшие.При этом, низкие результаты по фокус-группе в целом отражаюткризисную ситуацию, сложившуюся в отрасли нефтяного машиностроения,проанализированную в первых двух главах диссертации.Сопоставимыерезультатыбылипоказателей остальных компаний отрасли.полученынамиприоценке139Пример практической апробации, разработанной нами скоринговоймодели, показывающий её адекватность для решения поставленной задачи –оценки влияния факторов риска на эффективность деятельности компанийнефтяного машиностроения, -будет приведен в следующем параграфенастоящей работы.
Для поддержания точности результатов и использованиядля оценки показателей компаний нефтяного машиностроения в будущем,модель также может быть откалибрована за счет изменения весовыхкоэффициентов используемых показателей. Чтобы учесть возможныеизменения макроэкономической конъюнктуры и общей ситуации в отрасли,рекомендуется проводить ежегодную калибровку (корректировку) модели сучетом данных актуальной финансовой отчетности компаний.При этом, необходимо отметить, что в настоящей работе не толькоразработана количественная probit-модель оценки эффективности компанийнефтяного машиностроения. Полученные с помощью разработанной намискоринговой модели количественные оценки эффективности компанийнеобходимо дополнить качественной информацией, позволяющей принятьнаиболее правильное решение с учетом всех известных факторов риска,некоторые из которых не могут быть квантифицированы.
Для этогопредлагаетсяпостроитьматрицурешений,позволяющуюпостроитьалгоритм экономических решений на основе качественной оценки каждого изколичественных факторов, участвующих в скоринговой модели.3.3 Построение матрицы принятия решений на основе модели влиянияфакторов риска на эффективность работы компаний нефтяногомашиностроенияПринятие решений в условиях риска предполагает оценку вероятноститого или иного исхода в результате определенных, запланированных140действий.
Полученная вероятность может быть использована в качествевесового коэффициента для выбора набора решений с минимальным уровнемриска.Выбор определенных управленческих решений с учетом уровняпринимаемых рисков основывается на теории принятия решений.Исходя из уровня неопределенности будущего значения исходныхпараметров, можно определить условия или альтернативы, когда достаточноточно может быть определена вероятность наступления событий, влияющихна конечный результат.
И, напротив, оценить условия неопределенности,когда в отсутствие информации невозможно определить вероятностьнаступления события. В целом теория принятия решений в условиях рискабазируется на необходимости соблюдения следующего алгоритма действий.Определение объекта оценки и основных факторов риска, влияющих нанего. В рамках финансового менеджмента указанными объектами могут быть- инвестиционный проект, альтернативная инвестиция, выбор иной формыфинансирования и другие.Выборпоказателяэффективностирешения,соответствующеговыбранному объекту.
Примерами таких показателей могут служитьрентабельность, доходность инвестиции, чистый приведенный доход и т.д.Выбор показателя, позволяющего оценить или измерить уровень рисканужного объекта исследования. Как правило, финансовый риск описываетсяуровнем отклонения заданного показателя эффективности от его ожидаемойвеличины или медианного (среднего) значения (например, по отрасли).Количество вариантов решения не бесконечно. То есть необходимоопределить границы разумных альтернатив для каждого из объектовуправления.Количество шагов под влиянием изменения факторов риска должнобыть конечным. С точки зрения финансового менеджмента, необходимоопределить возможные будущие состояния внешней и внутренней средыкомпании, зависящие от изменения заданных факторов риска. Количество141указанных ситуаций должно быть определено для принятия решений вдиапазонеотнаилучших(оптимистичнаяситуация)досамыхнеблагоприятных (стрессовая ситуация).Для каждого сочетания альтернативных решений устанавливаетсяитоговый показатель эффективности, например, эффективности деятельностикомпаний.
Как правило, задается величина чистой прибыли, выручки илиуровня продаж, соответствующая такому сочетанию.Выбор решения производится в сторону наилучшей из возможныхальтернатив, то есть выбирается такое сочетание шагов, при которомпоказатель эффективности деятельности компаний будет максимальным.Описанные принципы принятия решения предполагают построение такназываемой «матрицы решений», которая имеет следующий общий вид,предложенный в виде таблицы 9.Согласно вышеприведенной матрице, значения S1; S2;… Sn описываютварианты решений для менеджера.
В свою очередь, показатели V1; V2;…; Vn— представляют ожидаемые варианты развития ситуации, а значения R11;R12; R1n; R21; R22; R2n; Rn1; Rn2; …; Rnn обозначают уровеньэффективности решения, соответствующий каждому из принятых решений вкаждой заданной ситуации.Таблица 9 - Общий вид «матрицы решений»Варианты будущих состоянийВарианты решенийV1V2…VnS1R11R12…R1 nS2R21R22…R2 n…SnИсточник: составлено автором.…R n1R n2…R nn142Предлагаемая матрица решений позволяет моделировать показательэффективности деятельности компаний в результате чего, она может бытьобозначена как «матрица выигрышей». Можно построить и иную матрицурешений - «матрицу рисков», где вместо эффективности деятельностикомпаний будет измеряться уровень их финансовых потерь в результатевыбора той или иной альтернативы и ожидаемого развития ситуации.Таким образом, лучшее из возможных решений по выбранномукритерию определяется в рамках представленной нами матрицы решений.Итак, принятие решения в условиях риска базируется на оценкевероятностисуществованиятойилиинойситуациивзаданнойпоследовательности.
Таким образом, любой показатель эффективностидеятельности компании с учетом той или иной альтернативы может быть«взвешен» на вероятность реализации последней. В результате можнополучитьсводныйпредлагаемыхпоказательвариантовриска,решения.соответствующийСопоставлениекаждомутакихизсводныхпоказателей по отдельным вариантам (сценариям развития событий),помогает выбрать наименее рискованную или наиболее эффективную дляреализации альтернативу действий.Списокальтернативдлякомпанийнефтяногомашиностроениявключает в себя следующие основные варианты действий:•невмешательство;•уход из отрасли;•модернизацию основных средств;•изменение ценовой политики;•расширение (сокращение) производства.Перечень возможных альтернатив зависит от рыночной ситуации,позиции собственников и руководства компании, её финансовых ипроизводственных показателей и т.д.В целом реалистичность и целесообразность реализации тех или иныхдействий в заданный момент времени должна оцениваться руководством143компании.
В этой связи матрица решений может выступать в качествеинструмента формализованной оценки рассматриваемых альтернативныхрешений.На основе проведенного в настоящей работе анализа, выявленыосновные факторы, влияющие на эффективность деятельности компанийнефтяного машиностроения. Для получения более обоснованных оценок,получаемыхколичественнымиметодаминаосновеprobit-модели,представленной в параграфах 3.1 - 3.2 диссертации, предлагается проводитькачественный анализ с применением матрицы решений.Перечень унифицированных критериев для составления матрицырешений,которыеважнывработелюбойкомпаниинефтяногомашиностроения представлен ниже:•уровень производственных издержек;•наличие технологий и потребность в инвестициях;•спрос на продукцию;•возможности и желание собственников оказывать финансовуюподдержку компании;•размер компании.Уровень производственных издержек позволяет задать «порог»существенности уровня ожидаемой эффективности деятельности компании.Например,можнопроводитьаналитическоесравнениезатратнапроизводство продукции при различных ценовых параметрах продукции,изменениях цен на энергоносители и сырье.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
