Влияние финансовых рисков на эффективность деятельности компаний нефтяного машиностроения (1142308), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Соответственно, и наиболеесильное влияние валютного риска на финансовые результаты компанийнефтяного машиностроения России приходится на этот период, поскольку поданным компании GTI (программное обеспечение для нефтяной отрасли) досих пор 90% используемого программного обеспечения-импортное, чтовлечет за собой длительные долларовые контракты с поставщиками ITтехнологий.Источник: Официальный сайт Банка России [134].Рисунок 8 - Динамика официального курса доллара США86Учитывая производственную направленность работы для компанийнефтяного машиностроения характерна зависимость между затратами напроизводство продукции и стоимостью энергоносителей, т.е. рыночногориска.Внастоящеевремяоднойизглавныхпроблемроссийскойпромышленности стал быстрый рост цен на энергоносители (газ, нефть.электричество), так называемые продукты инфраструктурных отраслейэкономики.Поднимипонимаетсяпродукция,используемаявпроизводственных циклах всех или большинства экономических субъектов.Изменениеценовыхусловийпредоставлениятоваровинфраструктурных компаний ведет к перераспределению денежных потоковпромышленных компаний из инвестиционной сферы на покрытие текущихзатрат, что проиллюстрировано на рисунке 9.В таких условиях сложно говорить об экономическом росте и/илиулучшении финансовых показателей деятельности промышленных компанийо чем свидетельствует рисунок 10.Динамика цен, долларов США1401201008060402002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Электроэнергия., Мвт/чГаз., тыс.
м3Источник: Расчеты и анализ выполнены автором по данным [137].Рисунок 9 - Динамика цен на электроэнергию и газ в России87По данным на рисунке 9, с 2005 по 2015 гг. стоимость электроэнергиидля промышленных предприятий увеличилась на 76%, в то время какстоимость газа выросла на 120%.
Как видно на рисунке 10, базовый уровеньрентабельности производства в фокусной группе компании является весьманезначительным и прослеживается четкая корреляция между динамикойзатрат и доходов. При этом общий уровень рентабельности снижается вследза сокращением объемов производства, что свидетельствует о наличииположительного эффекта масштаба для компаний отрасли.Проводимые в России в последние несколько лет преобразованияинфраструктурныхотраслейестественных(например,монополий)предполагали выделение отдельных инфраструктурных компаний из составаестественныхмонополий.задействованныхвПриэтомчастьдеятельностикомпаний,напрямуюестественныхмонополий,преобразовывались в государственную компанию, конкуренция с которойпризнаваласьнецелесообразной.относящиесянапрямуюподвергалиськОстальныедеятельностиприватизациидлячастипроизводства,государственнойорганизацииихнемонополии,нормальногофункционирования в рамках рыночной конкуренции.Базовый уровень рентабельности компаний нефтяногомашиностроения, миллионы рублей2500002000001500001000005000002010201120122013Себестоимость201420152016ВыручкаИсточник: Расчеты и анализ выполнены автором по данным [133].Рисунок 10 - Соотношение доходности и затрат по отрасли нефтяного машиностроения88В результате, вместо единой вертикальной структуры монополии,позволявшей экономить на производственных затратах, в разных отрасляхэкономики должна была появиться конкурентная среда.Конкуренция в различных сферах, в свою очередь, теоретическидолжнаспособствоватьповышениюэффективностипроизводстваиценообразования на продукцию инфраструктурных отраслей.
То есть новаясхема должна была стать гораздо более выгодной для промышленныхкомпаний и экономики в целом.В то же время в результате вышеназванных реформ темпы измененияцен и тарифов инфраструктурных отраслей снизить не удалось ни в одной иззатронутых реформами сфер от газовой отрасли, как показано на рисунке 11,подвергшейся наименьшим изменениям, до полностью перестроеннойэлектроэнергетики. По нашему мнению, такая ситуация вызвана тем, что вбольшинстве отраслей промышленности, независимо от степени ихреформирования,спроснаинфраструктурныетоварыоставалсянеэластичным в силу отсутствия доступных товаров-субститутов.Динамика розничных цен на газ для промышленности,доллары США/тысяч м380070060050040030020010002005200620072008ЕС20092010Германия2011США2012201320142015РоссияИсточник: Расчеты и анализ выполнены автором по данным [133, 134, 137, 138, 140, 142].Рисунок 11 - Динамика розничных цен на газ в разных странах89В соответствии с данными рисунка 11, существенного отличия вабсолютных величинах внутрироссийской стоимости промышленного газа отобщемировых тенденций в настоящее время не прослеживается: она достиглаи превзошла уровень США.Динамика розничных цен на электроэнергию дляпромышленности, центов/кВт Ч252015105020052006200720082009ЕС2010Германия2011США2012201320142015РоссияИсточник: составлено автором по данным [133, 134, 137, 138, 140, 142].Рисунок 12 - Динамика розничных цен на электричествоПохожая ситуация, отраженная на рисунке 12, складывается вэлектроэнергетике,гдевнутрироссийскиеэнергетическиетарифыпоказывают устойчивую динамику роста, хотя и отстают от европейских.При этом абсолютные значения цен практически сравнялись с уровнем такойпромышленно развитой страны как США.Единственнойзаменойдляприобретаемойпромышленнымпредприятием электроэнергии при существенном изменении цен являетсястроительство собственных мощностей по ее производству.
Ввиду высокойкапиталоемкости, такая альтернатива может быть реализована толькокрупными компаниями.При этом даже крупные компании не имеют возможности получатьсущественной экономии, т.к. в этом случае исчезает экономия на эффектемасштаба, которая действует при централизованных региональных и90национальных поставках. В этой связи децентрализация энергетическойпромышленности может быть выгодной для потребителей её продукциитолько в случае неэффективности действующей тарифной системы и низкогокачества ценообразования.Кроме того, в электроэнергетической сфере цена предложения такжефактически является неэластичной.
В частности, в течение кризисногопериода 2008-2009 гг. уровень поставок электроэнергии не изменялся,несмотря на существенное снижение рыночных цен на электроэнергию. Т.е.энергетические компании руководствуются скорее тарифами и планамипроизводства, чем реальными рыночными индикаторами.В результате формирование рыночных цен на электроэнергию напрактике трудно реализуемо вследствие крайне низкой эластичности спросаи предложения даже после проведения преобразований в отрасли. Рынокэлектроэнергии легко поляризуется вследствие малейших колебаний объемовпроизводства или ценовых параметров, приводя к монополизации продавцовили покупателей электроэнергии.Для иллюстрации указанного явления можно обратить внимание нагеографическое расслоение рынка.
В частности, европейская и уральскаячасть российского рынка электроэнергии представляют собой монополиюпродавца, в то время как сибирская часть – монополию покупателя.Аналогичнымобразомнефтеперерабатывающуюотрасль.можноВохарактеризоватьнастоящеевремяикрупнейшиевертикально-интегрированные нефтяные компании по сути поделили рынокнефтепродуктовмеждусвоимидочернимикомпаниями–нефтепереработчиками. Указанные дочерние компании фактически являютсямонополистами на местном рынке.Приэтомдопускаетсяконкуренциясосторонынефтеперерабатывающих компаний из прилегающих регионов, но реальноонапрактическиневстречаетсяиз-засущественныхзатратнатранспортировку нефтепродуктов в прилегающую область.
Исключения из91описанной ситуации встречаются редко, в частности, Москва и Московскаяобласть, потребности которых не могут быть полностью покрыты за счетмощностей Московского нефтеперерабатывающего завода.Сформировать конкуренцию в ресурсообеспечивающих отрасляхвесьма затруднительно, и, вероятно, неэффективно. Такие отрасли по сутисвоей производят незаменимую продукцию и оказывают уникальные услуги.Например,наотечественномрынкегазопроводыпринадлежатгосударственной монополии – ПАО «Газпром». Это следствие сложившихсяособенностей работы этой отрасли со времен плановой экономики. В тотисторический период не предполагалось дальнейшего отделения отраслейдобычи, переработки, транспортировки электроэнергии и иных ресурсов, атакже формирование самостоятельных частных конкурентов указаннымкомпаниям.В то же время, варианты дробления бизнеса и продажи в частнуюсобственность российских энергетических компаний (РАО ЕЭС, сетевые,генерирующие и сбытовые компании) свидетельствуют, что указанныедействия не обязательно улучшают эффективность работы компаний и целыхотраслей, включая их собственные финансовые результаты.Нарисункеэффективностиприбыли5013нагляднопредставленофункционированиякрупнейшихкомпанийсоотношениеотраслейнаэлектроэнергетикиуровняпримереи193функционировавших в течение того же периода компаний нефтяногомашиностроения.92Финансовые результаты по отраслям, миллиарды рублей2500002000001500001000005000002010201120122013201420152016-50000ЭлектроэнергоНефтемашИсточник: Расчеты и анализ выполнены автором по данным [133].Рисунок 13 - Сравнительная динамика финансовых результатов по отраслямКакпоказанонарисунке13,существуетзаметнаяобратнаязависимость между указанными величинами, т.е.
тарифы на электроэнергиюпрямо и существенно влияют на финансовые результаты компанийнефтяногомашиностроения.Такаяситуацияобусловленавысокойресурсоемкостью производства, устареванием производственной базы, атакже недостаточной энергоэффективностью производственных мощностей.Независимо от факта снятия ограничений в определенной сфере(например, в электроэнергетике, нефтепереработке), работающие в такихотраслях компании тем не менее продолжают во многом пользоватьсямонопольнымположением.Хорошоеслихарактерконкурентногопреимущества видоизменяется и со странового уровня, переходит нарегиональный.Создание рыночных условий работы для естественных монополийлимитированолиберальнокакобщеэкономическиминастроеннымиэкономистами,факторами,такиприведеннымистратегическими,технологическими, социальными и иными условиями. Представляется, чтоконкуренция стала бы наилучшим способом улучшения эффективности этихотраслей, ведь она помогает повысить эффективность расходования93ресурсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
