Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 9
Текст из файла (страница 9)
144]. При этом Г. Шмоллеруказывает на необходимость воздействия на соответствующие неформальныеправила поведения (представления, чувства, нравы), пока формальнаясвобода не нанесла опустошительного вреда [109, с. 144–145].По нашему мнению, тот факт, что Г. Шмоллер первым придал понятию«институт» тот смысл, в котором оно употребляется в институциональнойэкономике,атакжевыступилидеологомипропагандистоминституционального направления и такого его актуального для настоящеговремени ответвления, как теория институциональных реформ, являетсядостаточным основанием, чтобы считать основоположником, или отцом,институциональной экономики немецкого ученого Г.
Шмоллера.Следующейзадачей исследования являетсяисторико-логическаяреконструкция понятия «институциональная среда».Наиболее популярной является трактовка институциональной средыамериканского ученого Д. Норта. Д. Норт (Норт, Девис, 1971) определилинституциональнуюсредукаксовокупностьосновополагающихполитических, социальных и юридических правил, образующих базис дляпроизводства, обмена и распределения, или экономическое окружение,например, имущественное и контрактное законодательство [297, с.
6].Многие российские экономисты трактуют институциональную среду сточки зрения входящих в нее правил в духе Д. Норта, т.е. как включающуютолько основополагающие правила, определяющие взаимоотношения людей.Это хорошо видно из обзора авторских определений институциональнойсреды М.В. Кондратова и Р.И. Гарипова. В рассмотренных ими определенияхречь идет об основополагающих правилах (А.Е. Шаститко), правилах,образующихрамки(Г.В.Перепелица)илибазис(А.Е.Шаститко,Е.С. Силова), обеспечивающих только минимальное согласие между людьми(А.Н. Олейник), влияющих только на распределение прав собственности(А.Н.Елисеев,И.Е.Шульга).Толькоодинроссийскийавторврассматриваемом обзоре относит к институциональной среде правила всех45уровней,правда,регулирующиетолькоотношениямеждулюдьмиС.Л.Сазанова(О.А.
Степанова) [155, с. 1910].Специалист пометодологииинституционализма(Сазанова, 2002) определяет институциональную среду как совокупностьинститутов, которые образуют основу для производства, обмена ираспределения [115, с. 94].М.А. Гасанов и А.П. Тетюшева со ссылкой на О.И. Сухарева трактуютданное понятие как совокупность «правил игры», или совокупностьосновополагающих юридических, политических, экономических правилвзаимодействия между субъектами, которые определяют границы ихповедения [141, с.
169].При этом некоторые российские авторы дополняют определениеинституциональной среды как основополагающих правил, регулирующихвзаимоотношения людей, механизмами обеспечения выполнения этихправил, как это делают Г.В. Перепелица, Е.С. Силова, что видно из обзораавторских определений институциональной среды М.В. Кондратова иР.И. Гарипова [155, с. 1910].В.А. Мальгин трактует термин «институциональная среда» как формуорганизации отношений, которая является совокупностью неформальных иформальных рамок для поведения участников экономических процессов имеханизмовзакрепленияиконтролязаиспользованиемэтихотношений [76, с.
54].И.А. Ситнова, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова трактуют понятие«институциональная среда» как всю совокупность институциональныхсоставляющих, представляющих собой формы организации, очевидно,совместной деятельности субъектов экономики и нормы и механизмырегулирования отношений, которые возникают в процессе их взаимодействия[171, с. 83–84], т.е.
как всю совокупность институтов, правда, только тех изних, к которым относятся правила взаимодействия людей друг с другом.Естьтрактовкиинституциональнойсреды,согласнокоторымпоследняя представляет собой совокупность всех институтов, или всехправил и механизмов обеспечения их выполнения. Так, по мнению46Т.Н. Савиной, институциональная среда состоит из формальных институтов(норм, санкционированных государством, законов и иных нормативноправовых актов), неформальных правил, механизмов идентификациинарушенийправилиприменениясанкцийклицам,которыеихнарушают [169, с. 60].Примечание – Ясно, что нормы, санкционированные (разрешенные к принятию)государством, не являются ни законами, ни нормативно-правовыми актами, из чегоследует, что они являются нормативными документами организаций.
Под ними, очевидно,должны подразумеваться любые нормы, способствующие реализации государственнойсоциально-экономической политики, например внутриорганизационные правилаповедения и инструкции.По мнению А.С. Славянова, под институциональной средой следуетпониматьсовокупностьразличныхформальныхинеформальныхинститутов [173, с. 43].Таким образом, существуют трактовки институциональной среды, всоответствии с которыми к ней относятся только основополагающиеправила, определяющие взаимоотношения людей («правила игры»), всеправила, регулирующие отношения людей, а также абсолютно все правила,т.е.
регулирующие отношения людей как друг к другу, так и к природе. Приэтом в институциональную среду включаются либо только сами правила,либо правила вместе с механизмами, обеспечивающими их выполнение.Далее, перейдем к историко-логической реконструкции понятия«институциональная среда».Термин «институциональная среда» был введен в научный оборот темже ученым, которому принадлежит наиболее популярное определениеданного понятия, а именно Д.
Нортом. Заметим, что основополагающиеправила по Норту представляют собой не только собственно правила, но имеханизмы, обеспечивающие их выполнение. Включение в «правила игры»механизмовихсоответствующихвыполненияправил,следуетоднимизизприведенныхкоторыхявляетсяпримеровконтрактноезаконодательство. Не сложно обнаружить, что аналог последнего в России –Гражданский кодекс Российской Федерации – содержит не только правиласобственно взаимодействий сторон сделки, например, статья 1008 «Отчеты47агента» (п.
2), устанавливающая обязанность принципала сообщить агенту овозражениях по его отчету в течение 30 дней со дня получения этого отчета[65, с. 592], но и ответственность за нарушение обязательств, напримерстатья 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»(п. 1), обязывающая уплатить проценты за использование чужих денег врезультате их неправомерного удержания и пр. [66, с. 567]. Включение в«правила игры» механизмов обеспечения выполнения этих правил следуетхотя бы из известной трактовки собственности как «правил игры»,приписываемой П.
Хейне [274]. Согласно теории прав собственностиР. Коуза, в пучок прав собственности, наряду с правами владения,использования и т.д., входит право на безопасность собственности, т.е. правона ее защиту от экспроприации, которая и является механизмом обеспечениясоблюдения права собственности [80, с. 35]. Таким образом, определяяинституциональную среду как основополагающие правила или рамки длячеловеческих взаимодействий, по Норту, не следует дополнять ихмеханизмами выполнения соответствующих правил.Важно отметить, что трактуя институциональную среду как «правилаигры», Д.
Норт и институты трактует как «правила игры». И на самом деле,по Норту (Норт, 1990), институты есть «… «правила игры» в обществе, или,выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки,которые организуют взаимоотношения между людьми» [85, с. 17]. Этозначит, что исторически термин «институциональная среда» вводился какзаменитель слова «институты». При этом не имеет значения, что понимаетсяпод институтами. Таким образом, историческая реконструкция говорит отом, что наиболее обоснованной является самая широкая трактовкаинституциональной среды с точки зрения образующих ее институтов, т.е. еетрактовка как всей совокупности институтов.Трактовка институциональной среды как всей совокупности институтовявляется корректной и с точки зрения экономического принципа ворганизации исследования.
Если исходить из того, что институциональнаясреда–толькочастьинститутов,точтоозначаетопределение48«институциональная»?Определениеможетхарактеризоватьсвойствопредмета, внешнюю среду, на которую он оказывает воздействие, илипринадлежностьпредмета«расширенное»вкому-либословосочетаниииличему-либо.«расширенноеТак,слововоспроизводство»характеризует свойство воспроизводства «склонность к расширению», слово«гаечный» в словосочетании «гаечный ключ» отражает объект воздействияэтого ключа, а именно гайку, слово «российская» в словосочетании«российская экономика» указывает на принадлежность этой экономики стране«Россия».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
