Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Так, если для оценкиэффективности работы руководителей федеральных органов исполнительнойвласти в 2012 г. использовались 43 показателя, в том числе 16 – в ходесоциологического исследования (опросов предпринимателей) [243], то дляоценки эффективности их деятельности в 2014 г. – уже 48 показателей(оценивалась работа руководителей 11 ведомств) [235]. Заметим, что оценкеподвергаетсядеятельностьруководителейкакФОИВ,такиихтерриториальных органов.
Рассмотренные выше документы предусматриваютперсональную ответственность руководителей ведомств за недостижениецелевыхзначенийоценочныхпоказателей(показателиоценкифункционирования объектов управления и деятельности их руководителейпринципиальным образом различаются – с. 147–148).Очевидно, что использование соответствующего метода управлениядля управления сферой кредита также принесло бы пользу.
Между тем, дажесистема оценки эффективности деятельности Банка России и его органовуправления в целом на настоящий момент продолжает оставаться на стадиизаконопроекта.ГосударственнойДанныйдумызаконопроект,РоссийскойразработанныйФедерацииС.депутатамиМироновым,М. Емельяновым и А.
Тарнавским с целью усиления ответственности БанкаРоссии за экономическую ситуацию в стране, был внесен в Госдуму еще воктябре 2015 г. и устанавливал ключевые показатели оценки эффективностиработы Банка России и его органов управления, предусматривал включениеотчета о достигнутых значениях соответствующих показателей в годовуюфинансовую отчетность регулятора, а проведение предлагаемой оценки – вперечень функций Банка России, закрепление в Законе о Банке Россииответственности центробанка страны и его органов управления за143недостижение целевых значений показателей эффективности деятельности идаже возможность освобождения за это от должности председателя БанкаРоссииичленовегоСоветадиректоров(предлагаемыепоправкипланировалось ввести в действие с 1 января 2016 г.) [263].Примечание – Это показатели оценки работы Банка России по следующимнаправлениям: 1) проведение единой государственной денежно-кредитной политики(уровень инфляции, индексы номинального и реального эффективного курса рубля,волатильность номинального курса рубля); 2) развитие и обеспечение стабильностифункционирования финансового рынка (уровень ликвидности финансового рынка,доступность рынка акций и рынка корпоративных облигаций, уровень развития рынкаакций и корпоративных облигаций, уровень развития страхового рынка и рынкализинговых услуг и др.); 3) обеспечение роста банковской системы (глубина финансовойи банковской систем, уровень монетизации экономики); 4) повышение доступностибанковских услуг в России (уровень доступности банковских услуг для физических лиц ипредпринимателей, размер средневзвешенных процентных ставок и их динамика покредитам на срок свыше 1 года); 5) обеспечение эффективности банковской системы(достаточность капитала в банковской системе, уровень обеспеченности банковскимиуслугами, уровень конкуренции в банковском секторе, эффективность деятельностикредитныхорганизаций,уровеньтрансакционных издержек, эффективностьиспользования капитала и активов кредитных организаций и др.) [263].Как было показано выше, с 2012 г.
была введена персональная оценкаэффективности деятельности не только руководителей ведомств, но ируководителей их территориальных органов. Согласно ПостановлениюПравительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1284 «Об оценкегражданами эффективности деятельности руководителей территориальныхорганов федеральных органов исполнительной власти (их структурныхподразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг,а также о применении результатов указанной оценки как основания дляпринятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующимируководителями своих должностных обязанностей» была введена персональнаяоценкаэффективностидеятельноститерриториальныхруководителейРосреестра, МВД России, ФМС России (сейчас – слито с МВД), ФНС России,Пенсионного Фонда Российской Федерации [4].
Аналогами этих руководителейв системе Банка России выступают руководители территориальных учрежденийЦентральногобанкаРоссийскойФедерации.Однакосоответствующаяперсональная оценка их деятельности руководством Банка России непроизводится, если об этом судить по такому документу, как «Положение отерриториальных учреждениях Банка России», утвержденное Банком России14411апреля2016г.Nопределяющему538-П,правовойстатустерриториального учреждения Банка России, его задачи и функции [31].Таким образом, даже переход на работу в Банк России в качестве егоруководителя Э.С. Набиуллиной, возглавлявшей работу по внедрениюрассматриваемого метода в государственном управлении некредитнымсекторомэкономики,никакнесказалсянаспецифическойинституциональной среде кредитной сферы в ее соответствующей части, чтоговорит об устойчивости, очевидно, неформальных норм управления,исключающих «излишнюю» ответственность руководства Центральногобанка страны за свою работу.Внедрение системы персональной оценки деятельности руководстваБанка России, в том числе председателя Банка России, его территориальныхучреждений задерживается, несмотря на то, что Э.С.
Набиуллина имеетвысокийперсональныймеждународныйрейтингкакруководительцентрального банка страны. Так, по версии журнала Euromoney, как сталоизвестно 16 сентября 2015 г., Э.С. Набиуллина была признана лучшим в миреглавой финансового регулятора – за действия по стабилизации курса рубля, вчастности повышение ключевой ставки с 10,5 до 17% 16 декабря 2014 г.[240]. Вместе с тем, согласно ежегодному рейтингу председателейЦентробанков стран мира журнала Global Finances (оценки в виде буквлатинского алфавита – от А до F с плюсами и минусами), работапредседателя центробанка Российской Федерации в 2015 г.
выглядит не такблестяще.ОнполучилоценкуВ,правда,какируководителисоответствующих органов таких стран, как Австралия, Великобритания,Япония, Швеция, Гонконг и др. Высшую оценку А получили толькоруководители центробанков Чехии, Еврозоны, Индии, Израиля, Малайзии,Парагвая, Перу, Филиппин и Тайваня, оценку А– получили руководителицентробанков Колумбии, Саудовской Аравии и США, оценку В+ получилируководители центробанков Швейцарии, Иордании и Катара.
При этомруководители центробанков Китая, Украины и Турции получили оценкуС, Венесуэлы – D, а худшие оценки E и F не получил никто [244].145Внедрение системы персональной оценки деятельности руководстваБанка России и его территориальных учреждений задерживается, несмотряна то, что соответствующий метод управления давно используется дляоценкиработынапример,руководителейруководителяруководителейиздругихфинансовыхФедеральнойтерриториальныхоргановрегуляторов,таможеннойслужбы,Федеральнойналоговойслужбы (с. 141–143).Отсутствиесистемыоценкиэффективностидеятельностируководителей Банка России, его территориальных органов крайне снижаетих ответственность за результаты своей деятельности, что не может несказыватьсянаэффективностифункционированияБанкаРоссии.Формирование системы такой оценки позволило бы превратить Банк Россииворган,реальноподотчетныйГосударственнойДумеРоссийскойФедерации.
Пока что такая подотчетность отсутствует, о чем можно судитьпотонутакогодокумента,какЗаключениерабочейгруппыподпредседательством В.В. Кумина (кстати, депутата фракции КПРФ) нагодовой отчет Банка России за 2015 г. Так, для демонстрации реакции наочевидные «провалы» в работе Банка России используются выражения«представляется целесообразным», например, в ответ на то, что Банк Россиидопустил снижение доли кредитов банковского сектора в инвестициях домноголетнего минимума в 6%, и это при активном росте вкладов населения вбанки, что требует коренной перестройки механизма трансформациисбережений в инвестиции в стране, «рабочая группа рекомендует»,например, в ответ на то, что Банк России, презрев международную практику,не публикует прогноза траектории изменения экономических индикаторов иключевой ставки на среднесрочный период, не раскрывает на своем сайтеконкретные параметры моделей, используемых в процессе принятиярешений из области денежно-кредитной политики, в связи с чем та являетсянепредсказуемой и непрозрачной [192].Важноэффективностиотметить,чтотрансплантацияинститутаоценкидеятельностируководителейведомствиихтерриториальных подразделений в институциональную среду кредитной146сферы экономики в его текущем состоянии представляет собой лишьначальный этап формирования соответствующего института в сферекредита.
Его перспективный вариант должен быть сформирован на основеэффективной нормы соответствующей методики. Ученые Финансовогоуниверситета при Правительстве Российской Федерации в последние годыпровели существенную работу по выработке и обоснованию теоретическихоснов адекватной оценки эффективности деятельности руководителей, втом числе руководителей органов государственного управления. Врезультатевозниклопротивопоставлениетрадиционногоиновогоподходов к процессу оценки деятельности руководителей.
Различия междуэтими подходами по наиболее важным параметрам представлены вмонографииК.Н.Лебедева«Проблемыиперспективынауки«Экономический анализ»» (2013) [72], в том числе обобщенно в видетаблицы [72, с. 590–591]. Данные этой таблицы в переработанном видепредставлены в таблице 5, которая приводится ниже.Таблица 5 – Классическая и современная модели оценки эффективностидеятельности руководителейПризнакКлассическая модельСовременная модель1. Объект изученияДеятельность коллективаЛичный вклад2.Изучаемаясреда Внутренняя средаВнутренняя и внешняядеятельностисреда3. Характер используемых Данные о деятельности за Данные о деятельности заданныхкалендарные периодыкалендарныепериоды,используемых процессах иобусловившейихуправленческойдеятельности4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
