Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Вопрос о необходимости перехода в государственномэкономическом управлении к непрерывному планированию был поднятроссийскими экономистами-теоретиками еще в период разработки Закона остратегическом планировании, принятого в 2014 г., проект которогопоявился в конце 2011 г.
[15]. Этому вопросу были посвящены, в частности,работы М.С. Будович, вышедшие в 2013 г. [130, 45].В работах экономистов-теоретиков из Финуниверситета отмечаетсяособаяприверженностьроссийскихчиновниковкпериодическомупланированию. Комплексный анализ ее причин осуществили Ю.И. Будович,К.Н. Лебедев и С.И. Цыпина. Они считают, что главной причинойприверженности к периодическому планированию является бюрократическаямодель управления, характерная для государственного управления в нашейстране. Периодическое планирование в наибольшей степени позволяетчиновнику «понравиться» начальству, так как в нем сочетаются «пышныйритуал» в виде периодического составления плана и «героика» в виде «битвы заплан» [133, с. 12].
Немаловажной является и экономическая причинаприверженностикпериодическомупланированию,которойявляетсявозможность извлекать из этой нормы планирования дополнительнуюкоррупционную ренту. Она извлекается путем «битвы за план», обоснованияперерасхода бюджетных средств при подведении итогов и пробиваниясверхплановых назначений (льгот, квот и пр.), осуществляемых в пользузаинтересованных лиц [133, с.
16].138Возможно, по рассмотренным выше причинам Закон о стратегическомпланировании так и не ввел в качестве официальной нормы планированиянепрерывное планирование. И на самом деле, согласно Закону главныйдокумент стратегического планирования в Российской Федерации, а именностратегия социально-экономического развития страны, разрабатываетсякаждые шесть лет (п. 1 ст. 16), прогноз социально-экономического развития насреднесрочный период – ежегодно (п. 1 ст.
26) [28]. Вместе с тем, важноотметить, что Закон предусмотрел возможность внутригодовой корректировкидокументовстратегическогокорректировкапопланирования.решениюТак,правительствапредусматриваетсястратегиисоциально-экономического развития (п. 6 ст. 16), отраслевых документов стратегическогопланирования (п. 3 ст. 19) [28]. При этом принятый недавно порядоккорректировкистратегиисоциально-экономическогоразвитиястраныпредусматривает возможность ее корректировки после принятия решений обизменении целей и направлений социально-экономического развития, которыемогут быть приняты и внутри года.
И на самом деле, согласно п. 4 Правилразработки,корректировки,реализациистратегииФедерации,утвержденныхосуществлениямониторингасоциально-экономическогопостановлениемиконтроляразвитияРоссийскойПравительстваРоссийскойФедерации от 8 августа 2015 г. № 823, стратегия разрабатывается икорректируется на основе не только ежегодных президентских посланийФедеральному Собранию, но и актов президента и правительства, содержащихосновные направления и цели социально-экономического развития страны иобеспечения национальной безопасности, а также приоритеты и цели развитияроссийских регионов [11]. Правда, практика такой корректировки стратегиисоциально-экономическогоразвитияРоссии,действующимвариантомкоторой на данный момент выступает Концепция 2020, по настоящее времяотсутствует. Вместе с тем, принятый порядок хотя бы предусматривает самувозможностьнепрерывногоразвития России.стратегированиясоциально-экономического139Совершенно иная ситуация имеет место в государственном управленииразвитием кредитной сферы российской экономики.
Очевидно, главнымдокументомстратегическогопланированияразвитиякредитнойсферы(банковского сектора) в настоящее время выступают основные направленияединой государственной денежно-кредитной политики, обновляемые ежегодно.Порядок принятия этого документа, предусмотренный Законом о Банке России,не предусматривает возможности его корректировки внутри текущего года.Принятие(корректировка)основныхнаправленийденежно-кредитнойполитики осуществляется в строго установленные сроки. Так, согласност. 45 Закона, Банк России ежегодно представляет в Государственную Думупроект данного документа не позднее срока внесения в нее российскимправительством проекта закона о федеральном бюджете на очереднойплановый период и не позднее 1 декабря текущего года – основныенаправления единой государственной денежно-кредитной политики наочередной плановый период, принятые Банком России. Уже этот документГосударственная Дума рассматривает и принимает по нему решение не позднеепринятия этим органом федерального закона о федеральном бюджете напредстоящий период [29].Отсутствие возможности корректировки рассматриваемого документастратегического планирования в сфере кредита уже приводило к печальнымпоследствиям.РечьидетопереходеБанкаРоссииотполитикитаргетирования валютного курса к политике таргетирования инфляции,который, в связи с отсутствием возможности корректировки документа«Основныенаправленияединойгосударственнойденежно-кредитнойполитики на 2014 год и на период 2015 и 2016 годов», состояться раньше1 января 2015 г.
просто не мог. Как известно, отказ от поддержаниявалютного курса и переход к таргетированию инфляции в значительной мереобосновывался тем, что в сложившихся условиях прежняя политикаприводит к сокращению золотовалютных резервов страны.
Достаточновспомнить заявление В.В. Путина о том, что Россия не будет бездумно140тратить свои резервы, сделанное в октябре 2014 г. [262]. Важно, однако,отметить, что тенденция к сокращению золотовалютных резервов реальнообнаружилась уже в начале 2014 г., когда несколько месяцев подряд шлопадение их величины – с 509,6 млрд. долл. США на 1 января 2014 г. до472,3 млрд. долл. США на 1 мая 2014 г.
[234]. Если бы переход к новойденежно-кредитной политике состоялся в середине года, то, возможно,удалось бы избежать обвального падения международных резервов,начавшегося в сентябре 2014 г., когда их уровень с 467,2 млрд. долл. США на1 сентября 2014 г. упал до 385,5 млрд. долл. США на 1 января 2015 г. [234].Таким образом, внедрение эффективной нормы планирования в управлениеденежно-кредитной сферой представляется весьма актуальным.Таким образом, необходимо внесение изменений в закон о БанкеРоссии,предусматривающихвозможностькорректировкиосновныхнаправлений единой государственной денежно-кредитной политики напредстоящий период внутри года при наличии такой необходимости. Такаявозможность в данном законе должна быть предусмотрена для всехдокументовстратегическогопланированиявобластиуправленияфинансовым рынком, в частности для основных направлений развития иобеспечения стабильности функционирования финансового рынка.2.3 Реформирование институтов методов управления финансовымсектором экономикиВ настоящем параграфе осуществляется проверка продуктивностивзаимнойтрансплантациисекторовэкономикинаинститутовинститутах,нефинансовогоопределяющихифинансовогоиспользуемыерегулятором методы управления.
Результатом данной работы стала141модификация для условий финансового сектора таких институтов реальногосектора, как персональная оценка эффективности работы руководителейрегулятораиеготерриториальныхорганов;формированиеполнойинформации о регулируемых видах деятельности; обследования (индексы)ожиданийпотребителей,обследованияожиданийпроизводителейипотребителей во всех сегментах регулируемого вида деятельности.Важнейшим методом управления социально-экономическими объектами(воздействия на объекты управления) со стороны вышестоящих органовуправлениявыступаетоценкадеятельностиконкретныхработниковхозяйственного управления, прежде всего руководителей.
Если персональнаяоценка деятельности руководителей регионов появилась еще в 2005 г. послеотмены выборов губернаторов [47, c. 63], то использование соответствующегометода для управления отраслями (видами экономической деятельности)длительное время задерживалось. Только в феврале 2012 г. В.В. Путин назаседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициативпотребовал ввести в стране систему оценки персональной эффективностисотрудников министерств и ведомств по типу системы KPI (Key PerformanceIndicators, ключевые показатели эффективности), внедряемой во многихстранах, причем поручил возглавить этот процесс главе МинэкономразвитияРоссии Э.С.
Набиуллиной, в настоящее время занимающей должностьпредседателя Банка России, и указал на необходимость при разработкесоответствующейсистемыоценкиучитыватьпредложенияпредпринимательского сообщества [260], от чего недалеко до учета мненияэкономической науки. Системы оценки персональной эффективности быливведены Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2012 г.№ 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральныхорганов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителейвысшихисполнительныхоргановгосударственнойвласти)субъектовРоссийской Федерации по созданию благоприятных условий веденияпредпринимательской деятельности» [5] и соответствующим распоряжениемПравительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 2096-р [20],Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г.142№ 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителейтерриториальных органов федеральных органов исполнительной власти (ихструктурныхподразделений)сучетомкачествапредоставленияимигосударственных услуг, а также о применении результатов указанной оценкикак основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнениясоответствующими руководителями своих должностных обязанностей» [4].Соответствующие методы оценки совершенствовались.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
