Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В данной подпрограмме сфере кредита посвященолишь одно основное мероприятие, которое к тому же сложно назватьмероприятием программного характера из-за его крайней неконкретности, аименномероприятие7.2«Регулированиебанковскойдеятельности»(ожидаемый непосредственный результат – повышение устойчивости,транспарентности и ликвидности банковской системы, основное направлениереализации – совершенствование нормативно-правовой базы банковской132деятельности, показатель – уровень конкурентоспособности (фактически –место) в рейтингах международных финансовых центров) [8].Примечание – Речь идет о таких рейтингах, как Xinhua-Dow Jones InternationalFinancial Centers Development Index и Global Financial Centers Index [8].Для сравнения, в подпрограмме «Автомобильная промышленность»государственной программы «Развитие промышленности и повышение ееконкурентоспособности», утвержденной постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 15 апреля 2014 г.
№ 328, для развития российскогоавтопрома предусмотрено целых семь основных мероприятий [7].О том же, что развитие кредитного рынка в стране в огромной степенипроходит мимо программно-целевого метода управления, говорит то, что нареализациюсоответствующегоосновногомероприятия(какивсейподпрограммы 7) никакие расходы не предусмотрены, в частности написано,что объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализациюподпрограммы составляет 0,0 тыс. руб.
[8], в то время как известно, чтогосударственная поддержка банковскому сектору в последние годы составлялаогромные суммы, т.е. осуществлялась вне мероприятия 7.2. М. Хромов в статье«Государственная поддержка банковской системы» (2016) приводит некоторыеданные об этой помощи. Крупнейшие госбанки с середины 2014 г. увеличилисвойкапиталнасубординированных779млрд.кредитов,руб.,итакполучиликакизбежалидополнительноамортизацииотФонданационального благосостояния 164 млрд.
руб. [184, с. 73]. 25 банков,воспользовавшись правом на докапитализацию, в 2015 г. получили отАгентства по страхованию вкладов взносов в капитал на сумму 803 млрд. руб.В начале 2016 г. процедуры финансового оздоровления осуществлялись вотношении 28 банков, получивших финансовую помощь на общую сумму1,2 трлн. руб.
(из них 491 млрд. руб. – в 2015 г.). Основную часть этой помощи,а именно 1159 млрд. руб., предоставил Банк России (в том числе488 млрд. руб. – в 2015 г.). Остальное было получено от Агентства пострахованию вкладов в порядке имущественного взноса Российской Федерации133[184, с. 74]. При этом Агентство только в 2015 г. выплатило вкладчикам банков369 млрд. руб.
[184, с. 75].О том, что программно-целевой метод не коснулся Банка России,позволяет судить отсутствие государственных программ, ответственнымисполнителем которых, или хотя бы соисполнителем и даже участником,является Центральный банк. Как известно, 1 сентября 2013 г. Банк Россиистал мегарегулятором финансового рынка страны. Отсюда следует, чтосоисполнителем программы «Управление государственными финансами ирегулирование финансовых рынков», учитывая, что, судя по названию,только половина ее объекта относится к ведению Банка России (исполнительПрограммы – Министерство финансов Российской Федерации), или, покрайней мере, ее участником должен быть Центральный банк РоссийскойФедерации.
Между тем, единственным соисполнителем Программы числитсяФедеральная служба по регулированию алкогольного рынка, а в качествеучастников Программы фигурируют Федеральная служба финансовобюджетного надзора, Федеральная налоговая служба и Федеральноеказначейство [8]. Заметим, что единственным субъектом подпрограммы«Эффективноефункционированиефинансовыхрынков,банковской,страховой деятельности, схем инвестирования и защиты пенсионныхнакоплений» выступает Минфин России [8].
При этом, если до обращения кданной подпрограмме еще можно было предположить, что ее объектомвыступают только те виды финансовой деятельности, которые отошли кведению Банка России после превращения его в мегарегулятора (исходя изтого, что данная подпрограмма готовилась тогда, когда мегарегулятора ещене существовало), то после ее изучения видно, что ее объектом выступает ибанковская деятельность в России, которая изначально регулироваласьБанком России.Возможно, именно вследствие неиспользования (или недостаточногоиспользования) для управления кредитной сферой российской экономикипрограммно-целевогометодаспециалистыфиксируютвработепо134регулированию банковского сектора экономики существенные недостатки.Так, аналитики Fitch, подсчитав, что в 2013–2015 гг. власти потратили наподдержку и «чистку» банковского сектора 3,36 трлн.
руб., или около 4%ВВП за 2015 г., отметили, что решение о том, спасать или ликвидироватьбанк, зависит и от отношений властей с акционерами и кредиторами банка,что «чистка» и процессы консолидации сектора не затрагивают самыемаленькие банки, что денежная поддержка оказывалась, как правило,государственным банкам, которые нуждались в дополнительном капитале изза слабой прибыльности и большого объема плохих активов [230].В 2016 г. Банк России утвердил Основные направления развития иобеспечениястабильностифункционированияфинансовогорынкаРоссийской Федерации на период 2016–2018 годов, в качестве приложения ккоторым фигурируют «Основные мероприятия по развитию и обеспечениюстабильности функционирования финансового рынка Российской Федерациина период 2016–2018 годов».
Основные мероприятия в данном планемероприятий (дорожной карте) действительно носят конкретный характер(по7сравнениюгоспрограммысосновными«Управлениемероприятиямигосударственнымиподпрограммыфинансамиирегулирование финансовых рынков» – с. 131–132). Однако, как выясняется,соответствующая дорожная карта не имеет никакого отношения кпрограммно-целевому методу управления, поскольку не предусматриваетникаких расходов (основное мероприятие характеризуется ожидаемымрезультатом, формой реализации (федеральный закон, нормативно-правовойакт и т.д.), сроком реализации и ответственным исполнителем).
Отчасти этообъясняется самим характером основных мероприятий, которые выступают восновном мероприятиями по совершенствованию управления на финансовомрынке,например,мероприятиепоразвитиюбанковскогосектора10.1.А «Приведение регулирования в части расчета величины и нормативовдостаточностикапиталакредитныхорганизацийвсоответствиесбазельскими стандартами». Во всяком случае, никаких мер финансовой135поддержки тому же банковскому сектору данный план мероприятий непредусматривает. Вместе с тем, расходы не получают отражения даже появно«инвестиционным»мероприятиям,например,мероприятие11.1 «Реализация проекта построения новой платежной платформы вплатежной системе Банка России» [26]. Таким образом, финансоваяподдержкабанковскомусекторуи,возможно,другимэлементамфинансового рынка, в 2016–2018 гг.
будет осуществляться на «прежней»основе (с. 132–133).В связи с отмеченным выше необходимо реальное внедрение вдеятельность Банка России программно-целевого метода управления,очевидно, на основе включения положения о том, что абсолютно все мерыБанка России должны получать отражение в документах программногохарактера с обязательным указанием планируемых расходов по каждомуосновному мероприятию, в Закон о Банке России. Также очевидно, что исоответствующие документы должны называться программами и несуществовать в виде приложений к другим документам, подобно «Основныммероприятиям по развитию и обеспечению стабильности функционированияфинансовогорынкаРоссийскойФедерациинапериод2016–2018 годов» (с.
134).Далее рассмотрим необходимость внедрения в государственномуправлении кредитной сферой эффективной нормы планирования, которойвыступает непрерывное планирование (в отличие от периодическогопланирования).Периодическое планирование состоит в разработке (корректировке)плана социально-экономического объекта в определенные сроки передначалом очередного календарного года и последующей «борьбе», или«битве», за план в ходе текущего управления.
Непрерывное планирование,или, как называл его известный французский инженер-рационализаторА. Файоль в работе «Общее и промышленное управление», вышедшей в1916 г., гибкое планирование [104, с. 44], состоит в корректировке плана136всякийразпривозникновенииобстоятельств,требующихтакойкорректировки. По Файолю, гибкость плана состоит в возможности внесенияв него полезных видоизменений под давлением событий или по каким-тоиным соображения [104, с 44].Периодическоепланированиеявляетсянеэффективнойнормойпланирования как в государственном, так и в корпоративном управлении.
Вовнешней и внутренней среде деятельности управляемого объекта в течениекалендарного года обязательно возникают факторы, прежде всего негативные,изменяющие деятельность управляемого объекта по сравнению с планом,разработанным до начала года, даже если приложить все усилия попротиводействию их влиянию, в том числе из-за расходов, затрачиваемых наэто противодействие («битву» за план). Так, если попытаться противостоятьвлияниюнапроисходящегодеятельностьпопредприятияконъюнктурнымростапричинам,ценпутемнаматериалы,подкупалиц,принимающих решения о цене на предприятии-поставщике, то деятельностьпредприятия отклонится от плана теперь уже из-за расходов на подкуп.
Порассмотренным выше причинам реальное планирование деятельностисоциально-экономическихобъектоввсегдаявляетсянепрерывным,разумеется, если нужен реальный план. Проблема же периодическогопланирования состоит в определенном отношении к корректировкам планавнутригода.периодическоеЕслиофициальнойпланирование,тонормойпланированиякорректировкипланаобъявленовнутригодарассматриваются как свидетельство непрофессионализма составителей плана,не сумевших предвидеть все факторы, с которыми управляемый объектвстретится в очередном году.
По этой причине руководители подразделенийстремятсяскрытьотруководствасоциально-экономическогообъектапроблемные ситуации, прежде всего негативные, требующие корректировкиего плана, и оттянуть решение соответствующих проблем до официальныхсроков корректировки плана. В связи с этим при периодическом планированиивлияние негативных факторов на деятельность управляемого объекта является137более сильным, а положительных – менее сильным, по сравнению с тем, чтоимеет место при непрерывном планировании. Поэтому периодическоепланирование и является неэффективной нормой планирования.Официальной нормой планирования в управлении экономикой, преждевсего в государственном управлении, во времена СССР было периодическоепланирование. Эта норма после распада СССР перешла по наследству вгосударственноеуправлениесоциально-экономическимразвитиемвсовременной России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
