Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Центральный банк Российской Федерацииокончательно расписался в своей неспособности урегулировать этотспецифический сегмент финансового рынка, когда на закрытом совещаниисо страховщиками после громкого скандала в пяти регионах, гдеавтомобилистам не хватило 380 тыс. бланков полисов, пригрозил, что еслис помощью механизма увеличенных продаж ОСАГО в пяти регионах,созданных Российским союзом автостраховщиков, страховщики не решатпроблемы доступности полисов ОСАГО, то этот сегмент страхованиябудет отдан госкомпании, что фактически означает субсидированиеавтострахования за счет государства [264].127Ученые-экономистыотмечаютидругиенедостаткивработемегарегулятора.
Так, А. Савруков, в частности, отмечает, что деятельностьмегарегулятора продолжает осуществляться в условиях существенногоконфликта интересов, так как Банк России участвует в капиталахМосковской биржи и Сбербанка (46% вкладов населения, 38,7% кредитовфизическим лицам и 32,2% кредитов юридическим лицам), являетсяпрофессиональным участником валютного рынка и рынка ценных бумаг.Участие в капитале Сбербанка потворствует росту концентрации вбанковском секторе, демпингу на рынке финансовых услуг, традиционноосуществляемому Сбербанком [267].Такимобразом,нефинансовымнесекторомтолькодоказаннаяэффективностьнаопытеинститутауправленияспециализациирегуляторов на управлении отдельными видами деятельности, но и текущиепроблемырегулированияБанкомРоссиинебанковскихсегментовфинансового рынка и опыт зарубежных стран, говорят о целесообразностиотказа в нашей стране от финансового мегарегулятора, функционирующегона базе Банка России, для чего, естественно, потребуется внесениесоответствующих изменений в законодательство Российской Федерации,прежде всего в Закон о Банке России.В России представлены два отраслевых регулятора (мегарегулятора),отвечающих за экономическое развитие страны в целом, или, по-другому,проводящих макроэкономическую политику.
Ими выступают ПравительствоРоссийской Федерации и Банк России. При этом за Правительством РоссийскойФедерации почему-то закреплена ответственность за достижение всех целеймакроэкономической политики, а за Банком России – только за темпы инфляции.Соответствующая ответственность отечественного правительства прописана,например, в Основных направлениях деятельности Правительства РоссийскойФедерации на период до 2018 года, принятых в 2015 г. Оно отвечает задостижениецелевыхориентиров,вчастности,потремосновныммакроэкономическим показателям. Это следующие ориентиры: экономика128страны должна выйти на уровень темпов роста, которые были бы не нижесредних в мире, достижение целевого ориентира по инфляции 4%, создание к2020 г.
не менее 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест [24]. В своюочередь, если посмотреть на Основные направления единой государственнойденежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов,одобренные Советом директоров Банка России 11 ноября 2016 г., то видно, чтоЦентральный банк Российской Федерации отвечает лишь за достижениецелевого показателя по инфляции [25].В настоящее время Банк России добивается достижения целевогопоказателя по инфляции, с точки зрения влияния его мер на два другихмакроэкономических показателя, методом «выжженной земли».
Речь идет оподдержании им ключевой ставки процента на уровне около 10% и ее крайнемедленном снижении, оправдываемом достижением целевого показателя поинфляции 4% в год [225]. При такой ключевой ставке коммерческие банкипредлагают населению и бизнесу кредиты по ставкам в диапазоне 15–20%годовых, в связи с чем подрываются основы долгожданного экономическогороста и увеличения занятости. Неслучайно в правительственных и близких кним экспертных кругах текущее значение ключевой ставки Центральногобанка все чаще рассматривается как необоснованное [205], тем более, чтовысокие проценты по кредитам существенно удорожают товары, чтопрепятствует достижению самого целевого показателя по инфляции.Вменение Банку России ответственности за достижение целевых показателейпо темпам роста реального ВВП и по уровню безработицы (или занятости)исключило бы рассмотренные выше макроэкономические последствия егоантиинфляционной политики.
Напомним, что в п. 1.3 уже обосновываласьнеобходимость включения в состав целей деятельности Банка Россииобеспечения экономического роста.1292.2 Совершенствование институтов стратегического управленияразвитием финансового рынкаВданномпараграфепроверкапродуктивностимежсекторнойтрансплантации осуществляется в сегменте институтов, определяющихпроцессы стратегического управления. Ее результатом стала модификациядля условий финансового сектора таких институтов нефинансового сектора,как отражение мер регулятора в самостоятельных документах программногохарактера с обязательным указанием расходов по каждому основномумероприятию и осуществление корректировки документов стратегическогопланирования внутри года при наличии необходимости.Рассогласованностьбюджетногогосударственногопланирования,крайнепланированиязатруднявшаяреформрешениеипроблемсоциально-экономического развития, долгое время была существеннойпроблемой государственного управления в России. И уже давно началисьпопытки ее преодоления на основе внедрения программно-целевого методауправления.
Еще с 1995 г. стали приниматься целевые программы длярешения важнейших задач межведомственного характера, с 2004 г. –ведомственные целевые программы, с 2007 г. – долгосрочные целевыепрограммы, с 2010 г. начался период внедрения государственных программ иперехода к программному формату федерального бюджета, с 2013 г. – периодперевода большей части расходов федерального бюджета на программноцелевой метод планирования [181, с. 170]. В соответствии с Федеральнымзаконом от 7 мая 2013 г.
№ 104-ФЗ «О внесении изменений в БюджетныйкодексРоссийскойФедерациииотдельныезаконодательныеактыРоссийской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса»наша страна с 2014 г. переходит на полномасштабное использование вбюджетном процессе программно-целевого метода [13]. Суть преимуществ130данного метода состоит в том, что за основу бюджетного планированияберутся расходы, предусмотренные в государственных программах, и анализих результативности.
Это позволяет направлять ограниченные ресурсы нарешение наиболее важных проблем социально-экономического развития,гарантировать финансовое обеспечение соответствующих мероприятий,повысить ответственность государственных органов за достижение целейсоциально-экономического развития, обеспечить экономное использованиебюджетных средств.Законостратегическом планированиизакрепил использованиепрограммно-целевого метода в государственном управлении социальноэкономическим развитием в стране в виде выделения соответствующегопринципа в перечне принципов стратегического управления, которыеприводятся в ст.
7 Закона [28]. Согласно п. 13 этой статьи, программноцелевой принцип управления находит выражение в определении целей иприоритетов социально-экономического развития страны и обеспечениянациональной безопасности, разработке государственных и муниципальныхпрограмм и определении объемов и источников их финансирования [28].Программирование, или составление программ и их реализация, такимобразом,сталоэкономическимчастьюгосударственногоразвитиемРоссийскойуправленияФедерации,социальноестественно,регулируемой вышеуказанным законом.Законопрограммированиестратегическомкредитнойпланированиисферыиучастиепредусматриваетвработепопрограммированию Банка России. И на самом деле, согласно п.
1 ст. 3Закона, стратегическое планирование представляет собой деятельностьучастников стратегического планирования, состоящую из таких элементов,как целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование,объектом которой, выступают, в частности, отрасли экономики и сферыгосударственного и муниципального управления [28]. Кредит же, какизвестно, является одной из сфер государственного управления, в связи с чем131стратегическое планирование, включая программирование, распространяетсяи на кредит. Согласно п.
1 ст. 9 Закона, Центральный банк РоссийскойФедерации является одним из участников стратегического планирования нафедеральном уровне [28], из чего следует, что Банк России также должензаниматься программированием в своей сфере ответственности.
Однако, каквыясняется, переход на программно-целевой метод управления слабокоснулся финансового рынка, еще слабее – банковского сектора и сферыкредита и совсем не коснулся Банка России. Об этом говорит следующее.Из 44 государственных программ федерального уровня только однаимеет в качестве своего непосредственного объекта финансовый рынок, аименнопрограммарегулирование«Управлениефинансовыхгосударственнымирынков»,утвержденнаяфинансамиипостановлениемПравительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 320 [8],которая относится к направлению «Эффективное государство».
Заметим, чтов перечень госпрограмм федерального уровня входит еще одна программа,имеющая отношение к финансовому сектору экономики – «Развитиепенсионной системы на 2017–2025 годы», относящаяся к направлению«Новое качество жизни», но она находится в стадии разработки [251].При этом в программе «Управление государственными финансами ирегулирование финансовых рынков» собственно финансовому рынкупосвящена только одна подпрограмма, а именно подпрограмма 7 подназванием«Эффективноефункционированиефинансовыхрынков,банковской, страховой деятельности, схем инвестирования и защитыпенсионных накоплений».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
