Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Неадекватному выделениюглавной черты кредита наука о кредите обязана неправильной трактовкепонятия «сущность», под которой в ней понимаются характерные чертыявления, а не черты, отличающие его от других явлений того же ряда, кактрактуется сущность в экономической теории.8. Концепция функций кредита, представленная в науке «денежноеобращение и кредит», давно устарела и не отражает таких элементов пользыот современного кредита, как формирование уровня цен и социальнополитическая стабилизация.
В связи с этим предлагается выделять у кредитаследующие6функций:1)формированиеуровняценвстране,2) освобождение производства от рамок, создаваемых индивидуальнымнакоплением, 3) экономия на издержках обращения, 4) перераспределениекапиталов,5)концентрациякапиталов,6)социально-политическаястабилизация.
При этом из четырех традиционных функций кредита в целяхдеятельности кредитного регулятора (Банка России) находит отражениетолько функция экономии на издержках обращения. Причиной данныхнедостатков является неправильная трактовка понятия «функция», подкоторой в науке о кредите понимается проявление рассматриваемогоявления, а не способ полезного использования явления или элементнепосредственной пользы от него, как функция трактуется в экономическойтеории.Исходяизсоответствияфункцийявленияцелямегогосударственного регулирования, у кредитного регулятора должны бытьследующие цели деятельности: 1) обеспечение и защита устойчивости рубля,2) обеспечение экономического роста, 3) укрепление и развитие банковскогосектора экономики страны, а также обеспечение стабильности и развития ееплатежнойсистемы,высокоэффективных4)обеспечениесредствамиразвитияотраслей, 5) создание крупныхновыхпредприятий и4) социально-политическая стабилизация.9.
В науке «денежное обращение и кредит» концепция роли кредита вэкономике,реальнымназначениемкоторойявляетсяразработкаипредставление приемов соответствующей оценки, как таковая отсутствует,121из-за чего кредитный регулятор не осуществляет такой оценки, что не можетне сказываться крайне негативно на его работе. Причиной является трактовкав науке о кредите роли явления в духе адекватной трактовки его функции, ане как вклада части в работу целого, как трактуется понятие «роль» вэкономической теории, в связи с чем концепция роли кредита в ней является«двойником» концепции функций кредита.
Разработанные в диссертацииосновы оценки роли кредита в экономике как актива и пассива могут бытьиспользованы Банком России для соответствующих целей.122ГЛАВА 2МЕЖСЕКТОРНАЯ ТРАНСПЛАНТАЦИЯ КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙСПОСОБ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТОВФИНАНАСОВОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ2.1 Реформирование институтов объекта и целей регулированияфинансового рынкаВданнойглавепродуктивностиосуществляетсямежсекторнойэкспериментальнаятрансплантации(впроверкапространствеинститутов государственного управления) как пути совершенствованияинститутов финансового сектора экономики Российской Федерации.
Вэтом параграфе она осуществляется в таком сегменте институтовгосударственногоуправления,какинститутыобъектаицелейрегулирования. Ее результатом стала модификация для условий доноратаких правил регулирования, действующих в нефинансовом секторе, какспециализациярегуляторовнарегулированииотдельныхвидовэкономической деятельности и их ответственность за достижение всехцелей макроэкономической политики.Управление функционированием нефинансового сектора российскойэкономикираспределеномеждурядомфедеральныхоргановисполнительной власти, которые специализируются на управлении егоопределенными элементами.
При этом часть соответствующих органовспециализируется на управлении отдельными видами деятельности,например Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,Министерствостроительстваижилищно-коммунальногохозяйстваРоссийской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации.123Так, в соответствии с п. I.1 Положения о Министерстве промышленности иторговлиРоссийскойФедерации,утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438,МинпромторгРоссииосуществляетоборонно-промышленнымуправлениекомплексамипромышленным(включаяипромышленностьстроительныхматериалов),внешнейивнутреннейторговлей,общественнымпитаниембытовымобслуживанием,народнымиихудожественными промыслами [16].
В соответствии с п. I.1 Положения оМинистерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г.№ 450, Минсельхоз России управляет агропромышленным комплексом(включая производство и оборот табачной продукции, производствосельскохозяйственными товаропроизводителями вина, игристого вина(шампанского) из собственного винограда, пищевую и перерабатывающуюпромышленность)государственномнефинансовогоирыбнымхозяйствомуправлениисекторадействует[17].Такимкоммерческимитакойобразом,ворганизациямиинституторганизациигосударственного управления, как специализация государственных органовна управлении определенными видами экономической деятельности.Инаяситуацияорганизацияминаблюдаетсяфинансовогосекторавуправлениироссийскойкоммерческимиэкономики,иливуправлении финансовыми рынками.
С 1 сентября 2013 г. управление имисосредоточено в руках Банка России, превратившегося в мегарегуляторфинансового рынка (с. 71). В соответствии со ст. 3 Закона о Банке Россиицелью деятельности Центрального банка Российской Федерации, наряду стакими целями, как защита и обеспечение устойчивости российского рубля,развитие и укрепление банковской системы страны и обеспечениестабильности и развития национальной платежной системы, являетсяразвитие и обеспечение стабильности финансового рынка РоссийскойФедерации [29]. Отсутствие в государственном управлении финансовым124рынком института специализации (государственных органов на управленииопределеннымивидамиэкономическойдеятельности),хорошозарекомендовавшего себя в управлении нефинансовым сектором экономики,закономерно ставит вопрос о целесообразности сосредоточения управлениявсеми финансовыми рынками в одном центре – Банке России.В этой связи необходимо заметить, что переход к мегарегулированиюфинансового рынка силами Банка России имел не менее веские доводы«против», чем «за».
Доводами «за» выступали: 1) упрощение надзора зафинансовыми конгломератами (компаниями, занимающимися несколькимивидами финансовой деятельности), что весьма актуально, так как постепенностираетсяграньмеждукредитнымиинекредитнымифинансовымиорганизациями, 2) осуществление мониторинга за финансовой системой вцелом, что способствует более эффективному выявлению системных рисков,3) унификация подхода к регулированию финансовых организаций разноготипа, позволяющая уменьшить возможность регулятивного арбитража,4) одного регулятора содержать дешевле, чем несколько [233], 5) исключениедублирования функций, что часто бывает при наличии несколькихрегуляторов, и устранение таким образом избыточного регулирования,6) создание более простой и, следовательно, более последовательнойнормативнойбазы,7)сочетаниеправоустанавливающейиправоприменяющей функций, что делает процесс подготовки и внедренияновых норм более гибким, быстрым и отвечающим интересам рынка,8) снижениеопасностиутечкиинформацииоработефинансовыхорганизаций, в связи с тем, что эта информация находится внутри одногорегулирующегооргана,9)деятельностьодногорегуляторалегчеконтролировать, 10) упрощение взаимодействия с регуляторами зарубежныхфинансовых рынков, 11) Банк России является самофинансирующейсяорганизацией, что обеспечит более высокую оплату труда в деятельности порегулированию финансового рынка, наличие большего количества ресурсовдля регулирования и снижение нагрузки на бюджет, 12) создание125мегарегулятора на базе Банка России усилит степень независимостирегулирования финансовых рынков от правительственных органов и самихобъектов регулирования [284].Доводами «против» выступали: 1) снижение уровня надзора впереходный период, 2) угроза падения эффективности надзора по причинеснижения внимания к особенностям отдельных сегментом финансовогосектора, 3) возможность организации надлежащего взаимодействия междунадзорнымиагентствамибезпроведениядорогостоящихреформ,4) неуверенность в том, что слияние агентств при слабом надзоре,осуществляемом каждым из них, способно повысить эффективностьнадзорной деятельности [233], 5) вред от чрезмерной унификациинормативной базы, т.е.
от необоснованного неучета при регулированииспецифики отдельных сегментов финансового рынка, 6) проблемы сэффективным устранением системных рисков из-за рассеивания внимания наразные объекты регулирования, 7) усиление конфликта интересов в БанкеРоссии, связанного с одновременным осуществлением регулирования инадзора за финансовыми организациями и участием в их капитале,8) недостаточное внимание к развитию небанковских отраслей финансовогорынка [284], 9) бюрократизация, приводящая к запаздыванию мер,ухудшению их качества и росту издержек регулирования.Интересно, что создание мегарегулятора на базе Банка Россиитрактовалось специалистами по регулированию некредитных секторовфинансового рынка и его участникам как «страшный сон» финансовогорынка [276].
Возможно, этот сон начал сбываться. 2016 г. рассматривался какгод подведения окончательных итогов об успешности Банка России какединого регулятора финансовых рынков [232]. Сейчас можно с уверенностьюсказать, что Банк России полностью «провалил» регулирование рынкаОСАГО (обязательного страхования автогражданской ответственности).Только за 1-ю половину 2015 г. число жалоб на страховые компании только ввиде писем выросло в два раза, свыше 80% всех письменных жалоб за этот126период (26 тыс. из 33) составили жалобы на ОСАГО, главным образом, занавязывание дополнительных услуг и невозможность приобрести полисы[285]. Другими причинами жалоб на страховщиков являются в основномзатягивание сроков выплат, занижение сумм выплат, доплата за добавлениеводителя в полис, отказ в приеме документов [253].
К середине 2016 г. дошлодо того, что в Ростовской области и Краснодарском крае автомобилисты уженесколько месяцев не могли приобрести полисы ОСАГО на законныхоснованиях–страховыекомпаниилиботребуютприобрестидополнительные страховые продукты (страхование жизни, имущества), либоотказывают им в услуге. При этом причины такой ситуации являютсяхроническими–какбылапрокомментированаданнаяситуациямегарегулятором, мотивами к вышеуказанным действиям со стороныстраховщиков выступили возросшая убыточность данного вида страхованияна фоне неоднозначной судебной практики и участившихся случаевзлоупотребленияправомнаполучениенеобоснованнозавышенныхстраховых выплат и новых издержек в судебном порядке [282], т.е. БанкРоссии ничего не может сделать с мошенниками и посредниками«автоюристами», которые выкупают страховые события и права требованияу добросовестных страхователей и пользуются несовершенством страховогозаконодательства для получения необоснованного дохода.В середине 2016 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
