Антикризисное управление промышленными предприятиями на основе проектных технологий (1142286), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Реализация Антикризисного проекта.136Определена целевая аудитория – это предприятия целлюлозно-бумажной,текстильной и фармацевтической промышленности. Анализ рынка показалпотребность в создании комплексных ПАН-нитей различного назначения [129].Определены затраты на разработку и реализацию обозначенного вышепродукта. Затраты были оценены нами на основании одного из основныхпоказателей инновационной активности «удельный вес затрат на технологическиеинновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» иопределены в размере 1,6% от выручки ФГУП «ВНИИСВ» в 2010 г.
[134] или6,055 млн. руб.Для целей моделирования определим, что объем реализации нового продуктадолжен позволить увеличить выручку – в 2010 г. – не менее чем на 5%, а в 2011 ипоследующих годах – не менее чем на 10% к предыдущему году. Условнаярентабельность от продаж нового продукта должна составить не менее 15%.Задачи, касающиеся изучения технических свойств нового вида продукции,изучения компетенций производства полимеров и т.д. в рамках настоящегоисследования не рассматриваются. Поскольку нашей задачей является оценкавозможной эффективности внедрения системы антикризисного управления наоснове проектных подходов, а не техническая разработка, примем, что эти задачирешены в соответствии с алгоритмом, описанном в Приложении Г.Этап 3.
Завершение Антикризисного проекта и принятие решения освертывании на предприятии антикризисного управления.ПоказателидеятельностипредприятияприусловииреализацииАнтикризисного проекта приведены в таблице И.2 Приложения И. Проанализируемполученные результаты. Антикризисное управление необходимо ввести дляФГУП «ВНИИСВ» в 2010 г. Несмотря на примененные меры, показатель Таффлера,а также некоторые финансовые показатели снизились, а показатель Альтмана выросменее чем на 5%. Вероятно, это связано с тем, что период внедрения требуетповышенных затрат на НИОКР и модернизацию производства.
Нефинансовыепоказатели имеют положительную динамику, что связано с внедрением новых137управленческих и производственных решений, сопутствующих запуску новогопродукта.Для ФГУП «ВНИИСВ» внедрение антикризисного управления на основепроектного менеджмента так же могло бы иметь эффективность как и для другихисследуемых в рамках диссертации предприятий. При реализации Антикризисногопроекта, анализируя возможные финансовые показатели 2010 г., отметим, что чистаяприбыль могла составить 25,6 млн. рублей, против 32,9 млн. рублей прибыли пофактическим данным, что обусловлено затратами на реализацию запуска новогопродукта.
Эффект от внедрения Проекта проявляется на предприятии уже в 2011 г.По результатам 2012 г., при условии внедрения антикризисного управления наоснове проектного подхода прибыль предприятия могла бы составить 28,1 млн. руб.,тогда как по фактическим данным предприятие имело на этот же период убыток вразмере 66,3 млн. руб.На основании приведенных выше данных выделим факторы, способствующиеипротиводействующиеуспешнойреализациипроектногоменеджментанапромышленном предприятии в условиях кризиса в форме таблицы 18.Таблица 18 – Факторы, влияющие на эффективность внедрения антикризисногоуправления на основе проектных подходов на промышленном предприятииФакторы, способствующие повышениюэффективности предлагаемых решенийФакторы, противодействующиеэффективности предлагаемых решенийНаличие производственных фондов с Высокий%износасобственныхизносом не более 80%, собственная производственных мощностей и отсутствиепроизводственная площадкавозможностей приобрести или арендовать их (вэтом случае нецелесообразно запускать проект).Наличие собственных или возможностьпривлечьксотрудничествуквалифицированных, с точки зрениястандартовпроектногоуправления,менеджеровСопротивлениепеременамперсоналапредприятия,недостаточнаяквалификацияруководящего состава.
Стремление сэкономитьна привлечении необходимых специалистов состороныНаличиесобственногонаучно Отсутствие нематериальных активов в видеисследовательского подразделениялицензий, патентов, технологий и отсутствиеопыта их разработки138Продолжение таблицы 18Факторы, способствующие повышениюэффективности предлагаемых решенийФакторы, противодействующиеэффективности предлагаемых решенийКачественный маркетинговый анализ,осуществленныйсобственнымисредствами или путем аутсорсинга,привлечение к анализу рынка ипотребителей лучших технологий испециалистовЭкономия на маркетинговых исследованиях,ограниченность вторичными данными, отказ отсотрудничествасоспециализированнымикомпаниями при отсутствии собственнойквалифицированной маркетинговой службыРост объемов производства по отрасли Кризис отрасли в целом, падение объемовдеятельности предприятия в целомпроизводства и продажи (в этом случаенецелесообразно запускать проект)Источник: составлено автором.Обобщим полученные результаты:- реализация кейса по запуску нового продукта является примером возможнойэффективностиприменениянапромышленномпредприятиисистемногоантикризисного управления на основе проектных методологий, что подтверждаетсяположительным изменением финансовых и нефинансовых показателей деятельностианализируемых предприятий;- в период внедрения данного решения на исследуемых предприятиях моглонаблюдаться краткосрочное негативное изменение показателей деятельностипредприятий, что связано с затратами на запуск нового продукта и отложеннымэффектом от его реализации;- при затяжном кризисе и запоздалом начале антикризисного управлениянеобходима реализация множества антикризисных решений в рамках единойсистемы антикризисного управления, положительного воздействия «одного кейса»недостаточно,необходимаразработкакомплексныхподходовврамкахиспользования проектной методологии;- положительный эффект от реализации кейса имеет ограниченное влияние вовремени, с одной стороны это обусловлено рамками проекта как разового и139конечного действия, а с другой – воздействием внешних кризисообразающихфакторов.
Регулярный мониторинг показателей деятельности предприятия позволитпродлитьположительныйэффектантикризисногоуправленияспомощьюсвоевременных профилактических мер в рамках операционного менеджмента.Таким образом, в исследовании проведена оценка возможного экономическогоэффекта от внедрения проектного менеджмента как системы антикризисногоуправления путем определения критических периодов в функционированииисследуемых предприятий, подтвердившая гипотезу об эффективности внедренияпроектного менеджмента как системы антикризисного управления.Выводы по главе 31.
Разработан подход к одному из вариантов минимизации кризисноговоздействия, который является примером применения антикризисного управления сиспользованием методологии проектного менеджмента. Результатом реализациипредложенного подхода может стать преодоление кризиса (с последующимпереходом к оперативному управлению деятельностью организации), оценкаэффективности антикризисных мер (действий, проектов), внедрение системымониторинга за проявлением кризисных явлений в организации.2.
Для каждого исследуемого предприятия рассмотрено внедрение проекта посозданию нового продукта в соответствии с разработанным кейсом, полученырезультаты экономической деятельности предприятий после реализации проекта.3. Обоснована эффективность проектного подхода для преодоления кризисныхявлений при условии своевременной идентификации кризиса. При этом эффект отреализации проекта может проявляться не в момент его внедрения, а с некоторымвременным лагом.4. Аргументировано, что эффективность антикризисного управления можетбыть выше при внедрении на предприятии регулярного мониторинга и выявлении140факторов кризиса на более ранней стадии, обеспечивая при этом ряд превентивныхмер антикризисного управления.141ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенноеисследованиепозволилорешитьпоставленныезадачи.Основные научные результаты исследования, полученные лично автором,состоят в следующем:Дано детальное описание внешних и внутренних факторов, влияющих наэкономическое положение предприятия, предложена их группировка.
Указанныефакторы были ранжированы по соотношению степени влияния фактора на состояниепредприятия и степени устойчивости предприятия этому влиянию. Результатытакого ранжирования позволят руководству выделить задачи, которые необходиморешать в первую очередь для предотвращения формирования кризиса.Исследование опыта работы ряда промышленных предприятий позволилосформировать перечень внешних и внутренних факторов, требующих формализациив виде финансовых и нефинансовых показателей деятельности предприятия длясовершенствования процесса управления предприятием.Предлагается, что кризисом следует считать процесс такого нарушенияравновесиясаморегулируемойсоциально-экономическойсистемы,которыйсопровождается нарушением целостности единичных или совокупных ее элементови связей, а также потерей устойчивости воздействию внешних и внутреннихфакторов и либо разрушением и прекращением существования системы, либопереходом ее в новое состояние устойчивого равновесия.Целесообразным предполагается рассматривать три вида кризисов напромышленном предприятии: первый, когда антикризисное управление позволит егоизбежать, второй связан с ликвидацией негативных последствий, связанных скризисной ситуацией на предприятии, не доводящих его до системного кризиса,третий – это минимизация последствий кризиса на предприятии.Установлено, что разнообразие кризисов проявляется в управлении ими, аименно – в системе и процессах управления (алгоритмах разработки управленческихрешений) и особенно в механизме управления.
При этом специфика выбора142управленческогорешения,принимаемогоруководствомпромышленногопредприятия, во многом зависит от характера кризисных явлений и вызывающимиих ситуационными и поведенческими обстоятельствами.Доказано, что методология проектного менеджмента может быть использованана всех стадиях кризиса, а, следовательно, проектный подход может быть примененв качестве основы системы антикризисного управления.Выявлена эффективность примененияна промышленном предприятиипроектного подхода в кризисный период. Рассмотрение кризиса на предприятии какпроекта позволяет повысить эффективность проектного подхода к управлениюпредприятием. Выделены преимущества и недостатки применения проектногоподхода в антикризисном управлении.Разработан подход к одному из вариантов минимизации кризисноговоздействия, который является примером применения проектных подходов каксистемы антикризисного управления.
Результатом реализации предложенногоподхода должно стать преодоление кризиса (с последующим переходом к текущемууправлению деятельностью организации), оценка эффективности антикризисныхмер (действий, проектов), внедрение системы мониторинга за проявлениемкризисных явлений в организации.143СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные акты1.О несостоятельности (банкротстве) предприятий: [федер. закон от19 ноября 1992 г. № 3929-1 (утратил силу с 01.03.1998 г.)] [Электронный ресурс] //СПС«КонсультантПлюс»:Законодательство:ВерсияПроф.–URL:http://base.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2014).2.ОКонцепциидолгосрочногосоциально-экономическогоразвитияРоссийской Федерации на период до 2020 года: [Распоряжение Правительства РФ от17 ноября 2008 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
