Аналитическое обеспечение управления репутационными рисками публичных компаний (1142276), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Как отмечалось ранее,недостаточность разработок в области идентификации репутационного риска не позволяетсразу перейти к его измерению.Стандарт COSO выделяет 8 следующих взаимосвязанных компонентов: внутренняясреда, постановка целей, определение событий, оценка рисков, реагирование на риск, средстваконтроля, информация и коммуникации и мониторинг риска.Внутренняя среда представляет собой атмосферу в организации и определяет, какимобразом риск воспринимается сотрудниками организации, и как они на него реагируют.Данный элемент включает философию управления рисками и риск-аппетит, честность иэтические ценности, а также ту среду, в которой они существуют.Как показал проведенный анализ, репутационный риск является внутренним попроисхождению, поскольку именно недостатком внутреннего контроля обосновано усилениеданной категории рисков.

Отсюда оценка эффективности функционирования внутренней средыопределяет фундаментальную основу управления репутационными рисками.В силумногообразия путей возникновения и проявления данного вида риска, стратегия управления имдолжна быть внедрена в систему функционирования предприятия на всех уровнях. Каждыйсотрудник компании вносит свой вклад в систему развития и управления репутационнымриском компании.42Если рассматривать сотрудников как элемент внутренней среды организации, то вотношении репутационных рисков, они исполняют одновременно три функции.

С однойстороны сотрудники представляют собой группу заинтересованных сторон, в отношениикоторых возникают репутационные риски, с другой – степень исполнения ими своихобязательств перед компанией является источником репутационного риска в отношении другихзаинтересованных сторон. К третьей функции сотрудников можно отнести способность квыявлению и идентификации репутационных рисков на ранних стадиях, когда они поддаютсяуправлению.

Отсюда анализ внутренней среды организации и всех ее элементов являетсянеобходимой основой для дальнейшего анализа и управления репутационными рисками.Второй компонент методики COSO – постановка целей. В руководстве к применениюметодики упоминается, что цели должны быть определены до того, как руководство начнетвыявлять события, которые потенциально могут оказать влияние на их достижение.

Процессуправления рисками предоставляет «разумную» гарантию того, что руководство компанииимеет правильно организованный процесс выбора и формирования целей, и эти целисоответствуют миссии организации и уровню ее риск-аппетита.Однако, как показало проведенное исследование, когда речь идет о репутационныомриске, его уровень не может быть сведен к нулю в отличии от других видов риска, посколькуего диапазон всегда зависит от внешнего восприятия событий. Поэтому целью управлениярепутационным риском может быть поддержание его на разумном минимуме в отношениикаждой группы заинтересованных сторон.Постановку целей при управлении репутационным риском также осложняет тот факт,что уровень риска в отношениях с каждой группой стейкхолдеров будет различным, изачастую, иметь обратную взаимосвязь, поэтому необходимо ранжирование приоритетовзаинтересованных сторон.Согласно руководству COSO, внутренние и внешние события, оказывающие влияние надостижение целей организации, должны определяться с учетом их разделения на риски иливозможности.

Возможности должны учитываться руководством в процессе формированиястратегии и постановки целей. Для применения данного подхода к идентификациирепутационных рисков, события необходимо классифицировать относительно различных группзаинтересованных сторон, т.е. определить, какие потенциальные нарушения, способныпривести к значительному усилению репутационного риска в отношении каждой группыконтрагентов.Четвертым компонентом рассматриваемой методики является оценка рисков. Рискианализируются с учетом вероятности их возникновения и влияния с целью определения того,какие действия в отношении них необходимо предпринять.43Согласно стандартам ISO/IEC, оценка риска представляет собой анализ риска икачественную/количественную оценку.

Анализ риска предполагает три этапа – идентификацию,описание, измерение.Идентификация рисковых событий, разработанная в исследовании, основана на анализеисследований информационных потребностей и восприятия заинтересованных сторон,практических случаев усиления репутационных рисков компаний, а также проведения фокусгрупп среди целевых групп стейкхолдеров компании.Сформулированныйсписоксобытийпредложенпредставителямразличныхзаинтересованных групп с целью определения их существенности различных факторов.Для оценки применимости выбранных критериев использован метод Дельфи, которыйпредставляется наиболее подходящим, поскольку информационные потребности различныхгрупп взаимосвязаны, и учитывают оценки других групп.Данный метод, позволяет учесть независимое мнение всех участников группы экспертовпо обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов ипредложений и прийти к согласию, основан на многократных анонимных групповых интервью.Метод Дельфи позволяет корректировать мнения экспертов после оглашения им результатовответов других групп.Для целей объективной интерпретации результатов полученных при проведенияопросов, представляется необходимым провести глубинные интервью и фокус-группы среспондентами для определения их мотивации и исключения ошибок.После проведения процедур анализа рисков, руководство выбирает метод реагирования уклонение от риска, принятие, сокращение или перераспределение, - разрабатывая рядмероприятий, которые позволяют привести выявленный риск в соответствие с допустимымуровнем риска и риск-аппетитом организации.Уклонение от репутационного риска возможно только в случае крайне своевременноговыявления проблем, позволяющем решить саму проблему, а также избежать усилениярепутационного риска.Принятие риска является наиболее разумным подходом для управления рисками,которые не получили своевременного мониторинга (т.е.

со второй стадии), и очевидно, чтопроблема не может быть устранена без внимания заинтересованных сторон. При этомнеобходимо понимать, что, принятие риска на второй стадии принесет меньше потерь, чем натретей и четвертой – когда происходит проявление угрозы или событие становится достояниемобщественности.Ключевым условием эффективного управления репутационным риском являетсяразработанность инструментария, в т.ч. процедур, обеспечивающих «разумную» гарантию того,44что реагирование на возникающий риск происходит эффективно и своевременно. Такиепроцедуры в первую очередь включают форму, сроки и каналы передачи информации, которыепозволяют сотрудникам выполнять их функциональные обязанности, а также способствуютэффективному обмену информацией в рамках организации как по вертикали сверху вниз иснизу вверх, так и по горизонтали.Мониторинг репутационного риска необходимо осуществлять в рамках текущейдеятельности на всех уровнях, а также путем проведения периодических оценок руководствоморганизации с тем, чтобы осуществлять своевременную корректировку процесса управленияданным риском.На основе идентификации элементов управления риском и описания этапов его анализанеобходимо разработать методику идентификации и анализа репутационных рисков вотношениях с заинтересованными сторонами.Взависимостиотмасштабадеятельностииотраслифункционированиязаинтересованные стороны различных компаний варьируются.

Для целей разработки методикиидентификации рисков в исследовании рассмотрены следующие основные группы, которыепредставляются наиболее значимыми для предприятий добывающей и производственнойотраслей: поставщики компании, клиенты, сотрудники (включая руководителей организации).При этом наибольшее внимание уделено вопросам оценки репутационных рисков в отношениипоставщиков организации, в силу того, что в рамках концепции устойчивого развития одним изключевых вопросов является создание стоимости в отношениях с поставщиками. Кроме того,информационные ожидания других групп более разработаны в научной литературе.Изучение мнений стейкхолдеров проведено путем анкетирования, для достижениянаибольшей объективности опросные листы содержат как альтернативные, так и открытыевопросы.Перечень вопросов разработан на основе изучения и сравнительного анализамеждународной практики реализации репутационных рисков корпоративных структур, условийконтрактов на поставку, трудовых соглашений, а также дополнительных мотивационныхфакторов сотрудничества.Разработанный список вопросов и критериев балльных оценок отправлен респондентампо электронной почте с просьбой оценить существенность отдельных нарушений, полученныерезультаты обработаны, и респондентам представлены обобщенные данные с просьбой внестикоррективы в опросный лист, в случае необходимости.

Характеристики

Список файлов диссертации