Аналитическое обеспечение планирования стратегического развития предприятия (1142274), страница 23
Текст из файла (страница 23)
директор,комитет по стратегии,комитет по инновацииконтрактные(внутренние)- персонал АО «Росэлектроника», задействованный вразработкестратегииконтекстуальные стейкхолдеры (внешние):«Союз машиностроителей России», Координационный совет разработчиков и производителейрадиоэлектронной аппаратуры, компонентной базыИсточник: разработано автором.Рисунок 17 – Компонента системы взаимодействующих стейкхолдеров на этапах «видениемиссия-стратегические цели»Стейкхолдеры, выделенные двойным контуром, образуют контур компании.Школыстратегическогопланирования:дизайна ивластиПоказатели анализавнешней средыPESTEL-политические, экономические,социальные,правовые,экологическиефакторы воздействияна фирмуПоказатели (качественные)SWOT оценка положенияфирмы на рынке, а такжеее стратегическихперспектив на основеанализа сильных и слабыхсторон, рыночных возможностей и факторов риска.Показатели: отраслевогоанализа, анализаотраслевого окружения;анализа доминантныхотраслевых характеристик;анализа пяти сил Портера,затрат на аналитическоеобеспечение.Система информационно-аналитического обеспеченияметодологии, методы, методики, школы : IIBА BABOK, PESTLE, SWOT, школыстратегического планирования, риски, стратегические карты, GAP-анализ, ЦСЦ-методПортера, методика «полного» и «ускоренного» анализа бизнес-процессов и методытипа BPMS, стандарты отчетности ISO 9004 , GRI,AA100 , методики инноваций:руководство Осло и в BS 7000-1:2008; методология мониторинга интеллектуальных(МИРК) и человеческих ресурсов, анализ затрат на аналитическое обеспечение всистеме взаимодействующих стейкхолдеровИсточник: разработано автором.Рисунок 18 – Компоненты системы информационно-аналитического обеспечениястратегического планирования предприятия1212Глобальный стейкхолдер + внешнийконтрактный стейкхолдер3Стратегия(видение,миссия,стратегическиецели)Компонента цикла1информационно-аналитическоеобеспечение PESTLE, SWOT,Отраслевой методИсточник: разработано автором.Рисунок 19 – Центральная компонента макроструктуры трех колец методики аналитическогообеспечения стратегического планирования предприятия (СПП)Представим применение предложенной методики для аналитическогообеспечения представленной компоненты стратегического планирования.
Оценказатрат на взаимодействие с двумя контрактными стейкхолдерами при разработкекомпоненты стратегической карты информационно-аналитического обеспечениясогласно рисункам 16 – 19 на основе интегрированной методики потоков, даннойв разделе 2.3, формулы (1) – (10), представлены в таблице 4 и таблице 5.Из представленных результатов применения метода потоков в таблицах 4 и5, следует, что стейкхолдер № 1 с контрактом 21,6 млн рублей (~300 тыс. $) исроком исполнения 90 дней имеет показатель удельной совокупных затрат в (Dед)i= 0,24 млн рублей.
В то время как второй стейкхолдер со сроком в 45 дней иконтрактом 6,6 млн рублей (~100 тыс. $) имеет показатель удельной совокупныхзатрат в (Dед)i= 0,147 млн рублей. В этом случае принятие решения должновключать качественную оценку профессионализма контрактных стейкхолдеров. Врезультате заказчик, исходя из полученных показателей на основе методаинтегрированного информационно-аналитического обеспечения стратегическогопланирования, получил рекомендации о целесообразности заключения контрактас контрактным стейкхолдером № 1 по разработке компоненты стратегическогоплана организации.122Таблица 4 – Количественные (временные «Т»-дни; стоимостные «С»-рубли; удельные(Dед)i=(Сед/Тед)i ) показатели единичных «i» потоков системы информационно-аналитическогообеспеченияСППнаэтапахцели»«видение-миссия-стратегическиеКонтрактный стейкхолдер № 1Наименование этапаСПП и «i»потокаСППВидение:методыPESTLEМиссия:SWOT,ОтраслевыеметодыСтратегические целиPESTLE,SWOT,Отраслевыеметоды∑(Тз) i(Сз) i(Тф) i(Сф)i(Тр) i(Ср)i2,4·10556·1052060·10556·10572·1052,4·10556·1052060·10556·1053072·1052,4·10556·1052060·10556·10590216·10524·1041518·10560180·1051518·105(Тед)i==(Тз) i+(Тф) i+(Тр) i(Сед)i==(Сз) i+(Сф) i+(Ср)i(Dед)i=(Сед/Тед)3072·10530iИсточник: разработано автором.Основным фактором, несмотря на разность в цене почти в 3 раза, стал фактор вобщем-то не столь существенного отличия удельных совокупных затрат:контрактный стейкхолдер № 1 (Dед)i=240000 руб/день, стейкхолдер №2(Dед)i=147000 руб/день.
При этом, как следует из Таблицы 6, уровеньприменяемых методов и уровень персонала стейкхолдера № 1 соответствуетлучшим стандартам.стейкхолдеров-В результате обеспечивается главное требованиевысокаястепеньобоснованностистратегическогопланирования, полученная за счет применения мирового уровня инструментарияаналитического обеспечения. Результаты расчетов получены в соответствии свеличиной окладов и числом работников, связанных с подготовкой обменом,согласованием и передачей аналитической информации при выполненииконтракта.123Таблица 5 – Количественные (временные «Т»-дни; стоимостные «С»-рубли; удельные(Dед)i=(Сед/Тед)i ) показатели единичных «i» потоков системы информационно-аналитическогообеспечения СПП на этапах планирования «видение – миссия – стратегические цели»Контрактный стейкхолдер № 2Наименование этапаСПП и «i»потокаСППВидение:методыPESTLEМиссия:SWOT,Отраслевые методыСтратегические целиPESTLE:SWOT,Отраслевые методы∑(Тед)i=(Тз)i+(Тф) I+(Тр) i(Сед)i=(Сз)i+(Сф) i(Dед)i=(Сед/Тед)i(Тз)i(Сз)i(Тф)i(Сф)i(Т)i(Ср)i1522·10514,7 ·1042.51·105102·1062,51·1051522·10514,7·1042.51·105102·1062,51·1051522·10514,7·1042.51·105102·1062,51·10545+(Ср) i66·10514,7·1047,53·105306·1067,53.105Источник: разработано автором.Таблица 6 – Качественный анализ контрактных стейкхолдеровНомерКонтрактногоВремяработы нарынкеуслуг РФНаличиелицензииПравительстваРФ настейкхолдерапроведениеработГоды120+210+Источник: разработано автором.Уровеньприменяемыхметодов, баллы (1-3)(сертифицированныеметоды)32Уровеньперсонала, баллы(1-3)(сертификацияперсонала)32Издержки по применению оборудования и технологий при выполненииконтракта здесь не учитываются.
Таким образом, применение новой методикианалитического обеспечения позволило определить оптимального контрактногостейкхолдера для выполнения контракта по разработке видения, миссии истратегических целей АО «Российская электроника».1243.2 Информационно-аналитическое обеспечение стратегии финансовой,операционной и инвестиционной деятельностиАО «Российская электроника»Показателифинансовогосостоянияпредприятияиинтересыстейкхолдеров. Представляемые далее определение и анализ финансовыхпоказателей, позволяют построить стратегическую карту, которая необходимастейкхолдерам для принятия решения по развитию предприятия с учетомтребований стейкхолдеров. Принимая во внимание риски и угрозы, определенныев результате проведения PESTЕL, SWOT-анализа, важно провести финансовыйанализ компании для того, чтобы оценить правильность выбранной стратегии, ееустойчивость и привлекательность с точки зрения наиболееважных сфинансовой точки зрения стейкхолдеров – кредиторов и инвесторов.
Этот разделявляется обязательным этапом при проведении «Полного» анализа бизнеспроцессов предприятия с целью учетов интересов его стейкхолдеров. Обычнофинансовыйанализпроводитсястейкхолдерамикомпаниии делится,соответственно, на следующие составляющие: анализ с учетом интересовкредитора и анализ с учетом интересов инвестора - глобального стейкхолдера,внешних инвесторов, акционеров. С этой целью представим некоторые наиболееважные показатели финансового анализа в соответствии с отчетностью АО«Российская электроника», которые позволят сделать выводы по поводуфинансового состояния компании с точки зрения интересов учета стейкхолдеров,определяя тем самым показатели аналитического обеспечения по реализациистратегических целей.Показатели финансовой деятельности и интересы кредиторов.
В рамкахсоотношения«внешняясредастейкхолдеров»особый интерес представляет удовлетворение требований«P,E,S,T,Е,L»–интересыкредиторов к финансовому состоянию Компании. Для тех кредиторов, которыевыдают краткосрочные кредиты – это банки, поставщики или частныепредприниматели,интересныоценкипоказателейликвидностииплатежеспособности компании, то есть ее способности зарабатывать деньги125и вовремя выполнять свои обязательства.
Необходимость финансового анализапредприятия, в части его ликвидности, особенно актуальна ввиду усиленияограниченийнафинансовомрынкеиважностиподтверждениякредитоспособности предприятия, в частности по краткосрочным обязательствам.В свою очередь проводимый анализ ликвидности – есть анализ по определениювозможностей для компании оплачивать свои финансовые задолженности. В этойсвязи, при управлении ликвидностью предприятию необходимо учитыватьстратегические интересы стейкхолдеров (инвесторов и акционеров), обеспечиваяихвостребованнымипоказывает,чтоуаналитическимиотечественныхпоказателями.компанийАнализвеличиныликвидностиуказанныхтрехкоэффициентов текущей Ктл, быстрой Кбл и абсолютной Каб ликвидности, какправило, ниже рекомендуемых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
