Механизмы формирования и развития имиджа образовательных организаций высшего образования (1142255), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Среди наиболеепрестижныхонисмоглиСанкт-ПетербургскийназватьМГУгосударственныйимениМ.В.университет,Ломоносова,Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации и НИУ ВШЭ. Приэтом при оценке конкурентоспособности российских вузов и российскогообразования на рынке международных образовательных услуг многиестуденты сослались на отсутствие соответствующей информации.На рисунке 2.8 видно, что при оценке конкурентоспособностироссийской системы высшего образования на международном рынкеобразовательных услуг было выявлено, что только 22,2% отечественныхреспондентов оценивают её пессимистично.
38,9% уверены в том, чтороссийские университеты конкурентоспособны на мировом уровне, 38,9%указываютнавозможностьконкурентоспособности в будущем.достижениятакогоуровня1095040302010038,938,922,2российское высшее образование российское высшее образование российское высшее образованиеконкуретно на мировом уровненеконкуретно на мировомв будущем может бытьуровнеконкуретно на мировом уровне% респондентовИсточник: составлено автором.Рисунок 2.8 - Оценка международной конкурентоспособности российского образованияотечественными студентамиВ заключение студентам было предложено выбрать наиболее значимыес их точки зрения элементы имиджа вуза (количество пунктов неограничивалось).Поитогамопросабылиполученырезультаты,систематизированные в таблицу 2.10.
На основе этого можно отметить, что вцелом для студентов европейских вузов наиболее значимыми являются теаспектыимиджа,которыенепосредственносвязаныскачествомобразовательной подготовки и возможностями профессионализации ипостроения карьеры. В целом по исследуемым группам европейскиестуденты отмечали большее количество значимых факторов имиджауниверситета в сравнении со студентами из России. Основываясь нарезультатах проведённых исследований моделей формирования рейтингов ипотребительских предпочтений по данным опроса студентов российских иевропейских университетов, можно сделать следующие выводы.Для европейских студентов получение высшего образования поопределённой специальности является значимым этапом в процессепрофессионализацииииндивидуальногокарьерногостроительства.Российские студенты в значительной степени получают высшее образованиене для овладения знаниями, умениями и навыками по конкретнойспециальности, а для самого факта получения высшего образования, дляполучения «корочки», диплома о высшем образовании, не всегда связываясвою будущую карьеру с работой по выбранному направлению обучения.110Таблица 2.10 - Оценка российскими и европейскими студентами значимости отдельныхэлементов имиджа образовательной организации высшего образования в процентномАктивность в науке и публикацияхМеждународная репутацияОтношения с бизнесомРепутация в странеПриверженность академическимпринципамДиапазон направленийКачество обученияУчебные программы, курсыМатериально-техническая базаМасштаб университетаПсихологический климатЭтика отношенийИмидж руководителяВостребованность выпускниковГруппареспондентовАкадемическая репутацияпреподавателейсоотношении от общего числа респондентовРоссийские21,7 21,7 5,2 10,9 33,3 21,7 33,3 22,2 50 5,2 0 88,3 33,3 10,9 0студентыЕвропейские33,3 50 16,7 21,7 43,4 10,9 50 33,3 66,7 50 5,2 66,7 50 21,7 5,2студентыИсточник: составлено автором.На основании проведённых исследований автором была описана ипредставлена на рисунке 2.9 модель имиджевой политики ООВО, основаннаяна повышении рейтинга ООВО, показывающая, что приращение даже одногофактора привлекательности, такого как «позиции в национальных имеждународных рейтингах», может изменить имидж ООВО, выводяобразовательнуюорганизациювлидеры,даваяейдополнительноеконкурентное преимущество.После принятия решения об улучшении имиджа путём повышениярейтингов ООВО необходим анализ элементов её имиджа.
Данный анализпроводится посредством внешнего и внутреннего имиджевого аудита.Выделаются соответствующие факторы привлекательности и определяетсяих текущее состояние, которое может быть охарактеризовано как:положительные факторы, которые есть сейчас и будут нужны в будущем;положительные факторы, которых нет сейчас, но они будут нужны вбудущем; отрицательные факторы, которые есть сейчас и нежелательны вбудущем.1111. Принятие решения обулучшении имиджа путёмповышения рейтингов2.
Анализ элементов имиджаконкретной ООВО (внешнийи внутренний имиджевыйаудит)3. Выделение соответствующихфакторов привлекательности,определение их текущего состояния:положительного / отрицательного4. Корректировка проводимой имиджевой политики вотношении внешних и внутренних потребителей5. Получение желаемой позиции в соответствующем рейтинге6. Использование позиции в рейтинге как конкурентного преимущества имаркетингового инструментаПостепенное улучшение имиджа на данных этапах работыИсточник: составлено автором.Рисунок 2.9 - Модель имиджевой политики ООВО, основанная на повышении рейтингаООВООдни и те же факторы привлекательности в разных условиях могутбыть отнесены как к категории положительных, так и отрицательных.Например, расположение ООВО в определённой стране для однихпотребителей будет восприниматься как положительным фактор, посколькуобразование, полученное в данной стране, считается более престижным посравнению с родной страной, а другими потребителями эта же страна будетвосприниматься в отрицательном контексте.Наосновепроведённогоанализакорректируетсяпроводимаяимиджевая политика, что в перспективе приводит к улучшению позиций всоответствующих рейтингах.
При этом изменение даже одного факторапривлекательности может повлиять на имидж и вывести вуз в лидерыопределённогорейтинга,чтодоказанорассмотрениемпримеровизамериканской практики. Образовательная организация, ориентированная наформирование и развитие позитивного имиджа, должна активно над нимработать в рамках своей программы стратегического развития и имиджевойполитики. Достигнутые результаты оцениваются при подсчёте различныхрейтингов. Высокие позиции в рейтингах начинают использоваться какконкурентное имиджевое преимущество.
При этом улучшение имиджа112происходит уже на 4, 5, 6 шагах модели, что положительно влияет навнешних и внутренних потребителей.Таким образом, в отношении тенденций роста повышения рейтингаООВО от их имиджевой политики установлено, что имидж и рейтинг вузатесно связаны: большинство принципов, методов, факторов формированияимиджа являются критериями для оценки и расчёта позиций в рейтингах, чтоподтверждено исследованиями, проведёнными в настоящем параграфе исистематизированными в таблицах 2.7, 2.8, 2.10 данными.Во второй главе проанализирован российский и зарубежный опытформирования имиджа образовательных организаций высшего образования,в результате чего реализован анализ процессов формирования и развитияимиджа ООВО в Российской Федерации и за рубежом.
Доказано, чтоиспользование университетами клиентоориентированного подхода позволитимпривлекатьиудерживатьстудентов.Вконтекстеэкспорта,необходимость создания функциональной информации становится выше,учитывая разнообразие рынков и конкурентов. Хотя информация обиностранных студентах, обучающихся в основных странах-экспортёрах,обычно находится в широком доступе, большинству учебных заведений нехватает знаний об их конкурентах в других странах. Стратегическизакреплённая ориентация университета на экспорт будет стимулироватьменеджеровмеждународныхотделовимаркетологовбытьхорошоинформированными и отслеживать любые изменения, происходящие наглобальномобразовательномрынке.Генерирование,распространениеинформации на международном рынке и ответственность за неё важны приформированииимиджауниверситетаиявляютсяконкурентнымпреимуществом.
Таким образом, высокие уровень ориентации на экспортповышает объёмы привлечения иностранных студентов и, тем самым,увеличивает доходы университета.113ГЛАВА 3РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ИМИДЖАОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ3.1 Научно-методические рекомендации по формированию и развитиюимиджа образовательных организаций высшего образованияСтратегии развития вузов, ориентированных на расширение нанациональном рынке образования и ориентированных на интеграцию вмировое образовательное пространство, и концепции формирования ихимиджа объективно должны различаться. В пользу данного утвержденияможно привести несколько аргументов.
Так, при анализе российского изарубежного опыта формирования имиджа университетов, проведённом вовторой главе настоящего диссертационного исследования, было выявлено,что в зарубежной практике характеризующий престиж вуза рейтингприсваивается на основании научно-исследовательской активности и еёизмеряемых индикаторов, в российской - на основании экспертных оценок,репутации, оставшихся ещё с советских времен стереотипов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
