Автореферат диссертации (1141558), страница 5
Текст из файла (страница 5)
д.) и принятие решений по результатам их сравнения. Механизм векторного подхода осуществляется посредством декомпозициифункции на совокупность (вектор), приводящей к установлению приоритетов вструктуре её показателей. Свойства всех работ делятся на категории приоритетов отпервого до третьего, рассматриваются до такого уровня, когда их удобно сравниватьдруг с другом.
Задача выделения свойств альтернативных вариантов может быть- 18 представлена иерархической системой, когда на первом уровне выполняется оценкаотдельных работ по установленным критериям вектора приоритетов, а на последнемуровне осуществляется оценка значимости выполняемой работы в рамках строительства всего объекта. Для этого предварительно требуется определить переченькритериев оценки и распределить их по уровням иерархии.Качественные характеристики (альтернативы) выполняемых работ устанавливаются векторной моделью системы приоритетов (5)(−1) (−1) (−1) ={(5)} =1∙ i2,q,где (−1) – вектор приоритетов на ( − 1)–м уровне иерархии, определяющий качественные параметры альтернативных вариантов на i-м уровне; q-количество уровнейиерархии; (−1) – количество вариантов отбора (i-1)-го уровня.
Количественныехарактеристики m критериев y(1) = y первой категории приоритетов для альтернативвыполняемой работы установлены. Из чего можно заключить, что m(1) = m и m(q) = 1.Один и тот же критерий отбора (i-1)-го уровня иерархии можно использоватьпри оценке значимости множественных показателей i-го уровня.Ранжирование каждого рассматриваемого критерия отбора (i-1)-го уровняиерархии при оценке р-го свойства i-го уровня описывается соответствующим коэффициентом значимости.
Множество индивидуальных коэффициентов объединяются в векторную систему приоритетов(−1)(−1) m()К ={К } =1, i2,q,(6)где К – коэффициент значимости.Принятый за основу системный метод при решении задачи выбора альтернативных вариантов сводится к поиску аналитической оценки вектора приоритетов y*и качественной оценки эффективности данного выбора, а из выявленных альтернативных вариантов выбирается наилучший. При этом каждая из альтернатив рассматривается в совокупности всех взаимосвязанных элементов с различными характеристиками, отличными от общих параметров объекта.Задачу отбора альтернативных вариантов организационно-технологическихрешений предлагается решить, используя метод вложенных скалярных сверток, построив итерационную последовательность действий скалярной свертки средневзвешенных векторных критериев на каждом уровне иерархии от исходного к заключительному с учетом векторов приоритетов и принятой схемы компромиссов:(7){( (−1) , К(−1) ) → () } i2,q,при этом оценка эффективности принятого метода отбора альтернатив по уровнямиерархии в обобщенном виде представляется решением задачи определения скалярной свертки критериев на высшем уровне иерархии:y* = y(i)(8)В условиях рационального выбора схемы компромиссов возможно использование рекуррентной формулы (7).
Применение метода вложенных скалярных свертокпредпочтительно, если используется нелинейная схема компромиссов, в которой всечастные критерии должны быть неотрицательны, минимизированы и ограниченны иобязательно должно соблюдаться условие общности системы иерархии в целом:0 ≤ yi ≤ Bi, B = {} =п,(9)- 19 где B – вектор ограничения параметров рассматриваемого уровня иерархии; n – численный показатель.Оценка P-го свойства альтернативного варианта на i-м уровне иерархии, в соответствии с формулой (7) и на основе нелинейной схемы компромиссов, определяется следующим выражением:(−1)(i)Yp =∑=1(−1)(−1) -1[1 − 0] , P∈ [1, () ],(10)(−)где нормировка (i-1)-го уровня приведена к единице.
При этом, щие единичного вектора по направлению(−) ,– составляю-принимающие участие в оценке Р(−)го свойства альтернативного варианта на i-м уровне иерархии; - количество(i)вариантов организационно-технических решений; n – число критериев отбора наi-м уровне.Коэффициенты К на каждом уровне иерархии либо вычисляются математически, либо устанавливаются посредством экспертных оценок по обращенной шкале,объединяющей шкалу порядка (рангов), описывающую категории значимости ишкалу интервалов с соответствующими числовыми характеристиками, таблица 1.Таблица 1- Обращенная интервально-ранговая шкала определения коэффициентов приоритета ККатегория значимости (ранг)НизкаяСредняяВысокаяИнтервалы оценок, Y01,0…0,60,6…0,20,20…0,0Область допустимых решений коэффициентов приоритета K Gк вычисляетсясимплекс-методом:Gк ={| ≥ , ∑= = }.(11)Указанное допустимое множество области определения получается при вычислении коэффициентов значимости по формуле: (−) = (−), p∈ [, () ], i∈ [, ],(12)(−) -∑ = гдекомпонента вектора приоритета критериев на (i-1)-м уровне иерархии прирасчете оценки эффективности p-го свойства i-го уровня; jp – категория значимостиiv-го свойства (i-1)-го уровня для p-го свойства j-го уровня (определяется организатором строительства по нормированной шкале оценок, таблица 1).Необходимым условием использования метода вложенных скалярных свертокформулой (10) на основе рекуррентной формулы (7) является нормирование полу()ченного выражения, т.
е. формирование относительного критерия [0; 1] минимизируемым, с предельным значением равным единице.Применение метода нелинейной схемы компромиссов допускает нормированиесвертки (10) не по максимальному параметру свертки критериев, а по минимальному значению, т.к. для минимизируемых показателей идеальными значениями являются нулевые. Дополнив формулу (10):()(− =, ∀ -∈ [, ],(13)- 20 ()нормировкой (11), получаем = 1. В итоге, рекуррентная формула для определения аналитических оценок критериев отбора альтернативных вариантов по уровням иерархии выглядит так:()(−)=−{∑=(−)(−) −[ − ] }, P∈ [, () ], i ∈ [, ].(14)Для преобразования полученных расчетных данных в лингвистические описания критериев, используется нормированная шкала оценок категорий значимости,таблица 1.Таким образом, при изменении заданных параметров инвестиционностроительных проектов по времени и стоимости введение корректирующих коэффициентов приоритета позволит получить максимально приближенные к реальнымсроки и стоимость возведения объектов, определить виды строительных работ, которые дадут наибольший эффект в случае их выполнения в первоочередном порядке, установить этапность при разработке организационно-технологических решенийвозведения объекта в соответствии с иерархией критериев отбора.В четвертой главе проанализировано состояние современного информационного обеспечения строительного инжиниринга.
Установлено, что развитие инжиниринговой деятельности в строительстве невозможно без широкого использованиясистем автоматизации принятия организационно-технологических решений на базесовременных информационных BIM-технологий.В диссертации выделены системные проблемы информационного обеспеченияинвестиционно-строительной деятельности на каждом этапе жизненного цикла проекта. Для их устранения предложено формирование новых структурных форм проектной и технологической документации на базе сложных систем сбора, обработкии хранения большого объема данных. Разработка такой структуры требует значительных централизованных вложений и наличия коллектива профессионалов.
Очевидно, что на современном этапе осуществить комплексное решение проблем информатизации возможно лишь посредством организаций, обладающих компетенциями в научно-технической и практической сферах инженерных знаний.Результаты диссертации были использованы в учебном процессе кафедры«Технология, организация и управление в строительстве» НИУ МГСУ для подготовки лекционных занятий по следующим дисциплинам: «Организация, управлениеи планирование в строительстве» и «Технологический и стоимостной инжиниринг встроительстве», а также в системе дополнительного профессионального образования НИУ МГСУ.Научные и практические результаты проведенного исследования были использованы при проведении работ по реконструкции и техническому перевооружениюзданий и сооружений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «РНЦ Прикладная химия», расположенных на станции Капитолово Ленинградской области.Применение модели распределения ресурсов с учетом приоритетности выполняемых работ и перераспределения средств, оставшихся от уже выполненных ранее работ с учетом затрат на компенсацию негативного воздействия случайных факторовспособствовало снижению фактической стоимости реализуемого проекта на 13 %.Также проведена апробация результатов исследования на фактически реализу-- 21 емых строительных объектах ООО «ПИ «Арена» («Проектирование, строительствои реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым») иООО «плюсАР» (складское здание в Орловской области), что привело к повышениюпоказателей их инвестиционной эффективности в среднем на 9% и сокращениюсроков проектирования и строительства за счет своевременной корректировки проектных и технологических решений, организации поставки и комплектации строительных конструкций и технологического оборудования с учетом изменяющихсятребований заказчика и оперативно вносимых изменений в рабочую и сметную документацию в процессе строительства, улучшения коммуникации заказчика с подрядными организациями и поставщиками.
Данные показатели подтверждены справками о внедрении результатов исследования.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ ходе диссертационного исследования выполнены поставленные задачи и достигнуты запланированные цели, что послужило доказательством выдвинутой научно-технической гипотезы. Разработанная модель инжиниринговой схемы организации строительства для контрактов жизненного цикла способствует повышению качества принимаемых организационно-технологических решений, увеличению точности прогнозирования результата инвестиционно-строительной деятельности иэффективности функционирования организации строительства в целом.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
