Диссертация (1140813), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Щербаков, 1984; Х.А. Каламкаров,Н.А. Рабухина, В.М. Безруков, 1981; Х.А. Каламкаров, В.П. Киракосян, 1988;Х.А. Каламкаров, Ф.Ф. Лосев, С.О. Чикунов, 1993; В.А. Хватова, 1985, 1996;В.А, Хватова, В.Н. Корниенко, 1991; Л.С. Персин, 1995, 1996, 2007; С.В.Дмитриенко, 1994; В.В. Коннов, 2001; С. Джаханара, Л.С.
Персин, В.М,Матвеев, 2003; Hoppenreijs T.J., Freihofer H.P., Stoelinga P.J. et al., 1998; PaulsenH.U., Karle A, 2000, Krisjane Z., Urtane I., Krumina G., Zepa K., 2009).Под влиянием постоянно действующих нагрузок, создаются условия длявозникновения травматической компрессии, вследствие чего суставнаяголовка деформируется, рост в длину практически прекращается (О.З.Шинберг, Ш.Х. Саакян, Е.К. Запашник, 1991; Н.В.
Панкратова, Р. Аль-Каиси,Н.И. А.Б. Слабковская, 1992).Длительное существование окклюзионной дисгармонии способствуетсмещению суставных головок и появлению нефункциональных нагрузок, чтоможет привести к травме суставных тканей, изменению формы и анатомо23топографических взаимоотношений структурных элементов ВНЧС (М.И.Мискевич, 1995; В.М. Гринин, А.В. Смирнов, 1996; E.C. Ekberg, M.E. Sabet, A.Petersson, M.
Nilner, 1998), что обуславливает патологическую симптоматикуи клиническую картину нарушений ВНЧС.По данным С.Джаханара и соавт. (2001, 2003) типичными клиническимипризнаками нарушения функции ВНЧС являются: боль, шумы, ограничениеоткрывания рта, односторонний или двухсторонний щелчок сустава приоткрывании или закрывании рта, иногда и при открывании, и при закрывании(Reciprocal), неприятные ощущения при открывании рта, чувство натяжениявнутри сустава, неправильное движение нижней челюсти.Боль в ВНЧС при дистальной окклюзии обусловлена ущемлением заднегоотдела суставной сумки, n.
auriculo-temporalis (С.А. Зизевский, 1992; D.H.Morgan, R.L. Goode, R.L. Christiansen, L.W. Tiner, 1995; V.F. Ferrario, C. Sforza,D. Sigurta, L.L. Dalloca, 1996), а также с давлением смещенной головки нижнейчелюсти на суставной диск, богатый нервными окончаниями (Ю.И.Афанасьев, Н.А. Юрина, Е.Ф. Котовский, 1999; Х.А. Каламкаров, В.П.Киракосян, 1988; A.F. Binderman, M.T. Singer, 1997; D.A.
Kolbinson, J.B.Epstein, A. Senthilselvan, J.A. Burgess, 1997; R. Ciccarelli, F. Di-Salle, G. Guidi,1998). Однако, C.R. Kenworthy et al. (1997) отводит более значительную рольв развитии болевого синдрома асимметрии акта жевания.При дисфункции ВНЧС происходит ухудшение функциональногосостоянияжевательныхмышц:наблюдаетсяасимметрияактивностиодноименных мышц, дискоординация функции мышц – антагонистов,увеличение времени биоэлектрической активности и уменьшение временипокоя в фазе одного жевательного движения, спонтанная активность мышцпри физиологическом покое, увеличение количества жевательных движений ипродолжительности жевательного периода (В.А.
Хватова, 1996). Состояниюжевательных мышц отводится особая роль в патогенезе дисфункции ВНЧС(И.И. Ужумецкене, 1964; L.C. Naidoo, 1996; E. Helistrand, G. Hellsing, 1995;M.D. De Meyer, J.A. De Boever, 1997).24Миофасциальнаяперерастяжениембольвобластимышечно-связочногоВНЧСможетаппаратабытьивызванаспастическимсокращением латеральной крыловидной мышцы, что, помимо сдавлениязаднего отдела суставного диска суставной головкой нижней челюсти, можетприводить к дополнительному ущемлению и сдавлению между костнымкраем каменисто-барабанной щели и фиброзными тяжами суставного дискаотдельныхветочекn.chordae tympani.
Приэтомвозникаютрезкиеневралгические боли с иррадиацией в различные отделы головы, а такжемогут возникнуть парестезия и сухость в полости рта (A. Koling, 1998; J.L.Riley, M.E. Robinson, S.A. Kvaal, H.A. Gremillion, 1998).НарушениефункциональногосостоянияВНЧСсопровождаетсяповышением активности мышц дна ротовой полости при жевании, чтоявляетсяпроявлениемзащитногосуставно-мышечногорефлекса,уменьшающего травму мягких тканей ВНЧС при нарушениях окклюзии (L.L.Fogle, A.G. Glaros, 1995; H. Iwasaki, S. Fujita, H.
Yoshida, 1995).По данным отечественных и зарубежных авторов, для данной группыпациентов также характерно нарушение окклюзии и формы зубных рядов:С.Джаханара, Л.С. Персин (2003), Гиоева Ю.А. (2005). Т.В. Лисова и соавт.(2006) на основе обследования 50 человек, отмечает меньшие окклюзионныевысоты у лиц с аномалией окклюзии, чем у лиц с физиологическойокклюзией, что говорит об антеинклинации окклюзионной плоскости ирасположении точки вращения за пределами зубного ряда.Также выражены функциональные нарушения: затруднены откусываниеи разжевывание пищи в связи с изменением поверхности соприкосновениямежду верхними и нижними зубными рядами.
При некоторых формахзатруднены сагиттальные и трансверсальные движения нижней челюсти.Превалирует вертикальный (дробящий) тип жевательных движений нижнейчелюсти. При этой аномалии окклюзии увеличивается продолжительностьжевательного периода и количество жевательных движений в среднем на36%, а также общее время биоэлектрической активности собственно25жевательных и передней части височных мышц по сравнению с нормой.Максимальная амплитуда ЭМГ жевательных, височных мышц значительнониже, чем в норме, а тот же показатель надподъязычных мышц увеличивается.Твердость сокращенной жевательной мышцы ниже, а расслабленной мышцывыше при относительном физиологическом покое нижней челюсти, чем внорме. Нарушается координированная деятельность мышц-антагонистов исинергистов (Л.С.
Персин, 1995, 1996, 2007).1.4 Использование дентальных имплантатов в ортодонтическомлечении.Развитие стоматологических дисциплин по всем направлениям позволяетоказывать квалифицированную помощь таким пациентам, лечение которыхраньше не представлялось возможным. Лечение пациентов с деформациямичелюстей задача мультидисциплинарная и зачастую требует участияспециалистов разного профиля.
Залогом успешного лечения пациентов такогопрофиля, какужеговорилось, являетсяграмотнаяортодонтическаяподготовка, однако она может осложниться, если у пациента имеетсясопутствующая утрата зубов. Восстановление зубных рядов у такихпациентов является определенной проблемой, так как в этом случае неприемлемы классические виды протезирования - съемное и мостовидное.Основным препятствием для проведения ортодонтического лечения можетстать отсутствие опоры для фиксации ортодонтических аппаратов. Поэтому,проблемауниверсальнойсистемыортодонтическойопорыостаетсяактуальной, как при лечении традиционных ортодонтических пациентов, таки пациентов с деформациями прикуса при потере зубов.
В качестве такойопорымогутвыступатьвнутрикостныеостеоинтегрируемыеинеостеоинтегрируемые имплантаты (Гветадзе Р.Ш. 2001; Жусев А.И. и др.,1997,1999; Иванов С.Ю., Бондарец Н.В., Ненадова О.Б., 2002; Harnick DJ.,261996; Higuchi KW, Slack JM. , 1991;Kokich VG, 1996; Roberts WE, 2002;Schneider G, et al., Spear FM, Thilander B, Ueda M., 2000).На стыке ортодонтии и имплантологии возникло новое направление использование имплантатов в качестве опоры для ортодонтическихаппаратов. В основу такого лечения легли результаты фундаментальныхэкспериментальных исследования, опубликованные в середине 80-х годовRoberts et al и Turley et al., авторами было показано, что интегрированные скостью имплантаты оставались в стабильном положении под действиемнепрерывной ортодонтической нагрузки в 1-3 Н (100-300 гр.) в течение 13недель (Roberts WE, et al., 1984, Turley PK, et al., 1988).
При деформацияхзубных рядов и нарушениях положения отдельных зубов, связанных с потерейзубов, применение имплантатов в качестве опоры ортодонтических аппаратовпозволяет расширить возможности лечения.В 1970 г. Linkow сообщал о возможностях применения имплантатов врамках ортодонтического лечения. В 1991 году Higuchi и Slack впервыепредставилииспользовалиданныепроспективногоостеоинтегрированныеисследованияимплантатывдлякоторомонивнутриротовойортодонтической опоры.
У семи пациентов в ретромолярной области справаи слева было установлено по 1 имплантату. У шести пациентов былаустранена ретрузия с использованием установленных имплантатов в качествеопоры; у седьмого пациента, также с использованием имплантатов, былапроведена коррекция окклюзии III класса по Энглю. Из 14 установленныхимплантатов все остались стабильными в течение всего лечения. Odman J. идр. (1988) использовали имплантаты для экструзии ретинированных клыковверхней челюсти. Van Roekel (1989; 1990) использовал имплантаты дляязычного смещения клыков нижней челюсти. Roberts W.E. и др. (1990; 2002)использовали имплантаты для мезиального перемещения двух моляровнижней челюсти у одного пациента.
Haanaes H.R. и др. (1991) использовалиимплантаты для выдвижения ретинированных моляров нижней челюсти утрех пациентов. Stean H. (1993) использовал имплантаты для выравнивания27премоляров НЧ справа у одного пациента. Odman J. и др. (1988;) использовалимплантаты для вколачивания, интрузии, экструзии, ротации и корпусногоперемещения зубов у девяти пациентов. Wehrbain H. (1998) использовалимплантаты на НЧ для нормализации всего зубного ряда у двух пациентов.Sorenson N.A. Jr. (1998) использовал имплантаты на ВЧ для опоры эластикову пациента со II классом. Prosterman B. и соавт.
(1995) использовалиимплантаты для коррекции вертикальной резцовой дизокклюзии. KokkichV.G. (1996) использовал имплантаты на НЧ для выравнивания зубного ряда утрех пациентов.В указанных источниках приведено ограниченное число клиническихпримеров, от одного до девяти, описываются перемещения зубов в различныхнаправлениях. Период наблюдения после проведенного лечения в некоторыхслучаях отсутствовал, в некоторых составлял до 6 лет.
Тем не менее,полученные результаты указывают на то, что все имплантаты оставалисьстабильнымивтечениевсегоортодонтическоголечения,котороепродолжалось от 1,5 до 2 лет или до 3 лет.Опорная функция имплантатов используется также при протрагировании(вытяжении) верхней челюсти с помощью лицевой маски, при отказе пациентаиспользовать во время лечения лицевую дугу, бампер и межчелюстныеэластики для анкоража зубов (предотвращение нежелательного перемещениязубов),принеобходимостимежчелюстногошинирования,приреконструктивных операциях на нижней челюсти.Можно выделить две группы пациентов, которым показана имплантациядлясозданияопорыортодонтическимаппаратам:традиционныеортодонтические пациенты, которым необходимо одновременно переместитьгруппу зубов и пациенты с частичным отсутствием зубов (Мураев А.А., 2006).Как видно, остеоинтегрируемые имплантаты используются, в основном,при лечении пациентов с альвеолярными формами патологии окклюзии.Лечение же пациентов со скелетными формами патологии окклюзии,осложненными частичной потерей зубов требует дополнительного изучения.28Немаловажной проблемой дентальной имплантации в целом и как этапалечения зубочелюстных деформаций, является создание оптимальныхусловий для установки имплантатов при отсутствии необходимого объемакостной ткани.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
