Диссертация (1140733), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

По результатам нашего исследования для спондилитовосновной группы получено гистологическое подтверждение туберкулезнойэтиологии заболевания в 63,4% случаев, для спондилитов контрольной группыподтверждение неспецифической этиологии заболевания получено в 73,5%случаев.Достоверного различия по диагностической значимости морфологическогометода исследования для установления этиологии спондилита у пациентовосновной и контрольной группы исследования, а также у пациентов подгруппсравнения (ВИЧ+)ТБ и (ВИЧ-)ТБ не установлено .1214.2 Особенности микробиологической диагностики туберкулеза у больныхспондилитамиДостоверногоразличияподиагностическойзначимостимикробиологического метода исследования материалов из костного очагавоспаления для установления этиологии спондилитов основной и контрольнойгрупп исследования не выявлено (таблица 55).Таблица 55 ─ Сравнительная этиологическая диагностика спондилитов основнойи контрольной группы по микробиологическому исследованию материала изочага воспаления: костной ткани, НАЭтиологияN%спондилитовМикробиологическоеНеподтверждениемикробиологическогиз очагаовоспаленияимеют Хиквадрат,подтверждения критерий(кости, (кости, НА)ФишераНА) – посев, м/скопияn%n%Туберкулезных8270,71417,16882,9χ2=2,55Неспецифических3429,31132,42367,6р=0,111Всего спондилитов 116 100,0 2521,69178,4F=0,968р=0,182Достоверногоразличияподиагностическойзначимостимикробиологического метода исследования материалов из костного очагавоспаления для установления туберкулезной этиологии спондилитов у пациентовподгрупп сравнения (ВИЧ+)ТБ и (ВИЧ-)ТБ не выявлено (таблица 56).122Таблица 56 ─ Сравнительная этиологическая диагностика спондилитов подгруппсравнения (ВИЧ+)ТБ и (ВИЧ-)ТБ по микробиологическому исследованиюматериала из очага воспаления: костной ткани, НАПоналичию n%МикробиологическоеНеимеют Хи-ВИЧ-подтверждение из очага микробиологическогоинфекциивоспаления (кости, НА) подтверждения (кости, критерийТуберкулезные25 30,5– посев, м/скопияНА)n%n%312,02288,0квадрат,Фишерас ВИЧχ2=0,650р=0,418Туберкулезные57 69,51119,34680,7р=0,544без ВИЧВсегоF=0,32082 100,0 1417,16882,9туберкулезныхспондилитовВыявленыдостоверныеразличияподиагностическойзначимостимикробиологического метода исследования других биологических материалов(вне очага костного воспаления) для установления этиологии спондилитовосновной и контрольной группы (при сочетанных и генерализованных процессах)(таблица 57).123Таблица 57 ─ Сравнительная этиологическая диагностика спондилитов основнойи контрольной группы по микробиологическому исследованию биологическогоматериала (вне очага костного воспаления) при сочетанных и генерализованныхпроцессах: мокрота, плевральный экссудат, мочаЭтиологияN%спондилитовМикробиологическоеНеимеют Хи-подтверждениемикробиологическогоквадрат,МБТ(др.среды) – посев, подтверждениякритерийм/скопияФишераМБТ(др.среды)n%n%Туберкулезных8270,72226,86073,2χ2=8,46Неспецифических3429,30,00,034100,0р=0,036Всего116100,0 2219,09481,0F=0,019спондилитовр=0,036Достоверногоразличияподиагностическойзначимостимикробиологического метода исследования других биологических материалов(вне очага костного воспаления) при сочетанных и генерализованных процессахдля установления этиологии спондилитов у пациентов подгрупп сравнения(ВИЧ+)ТБ и (ВИЧ-)ТБ не выявлено (таблица 58).Таблица 58 ─ Сравнительная этиологическая диагностика спондилитов подгрупп(ВИЧ+)ТБи(ВИЧ-)ТБпомикробиологическомуисследованиюдругогобиологического материала при сочетанных и генерализованных процессахПо наличию ВИЧ- n%инфекцииТуберкулезныес 25 30,5МикробиологическоеНеимеют Хи-подтверждениемикробиологического квадрат,МБТ(др.среды)– подтвержденияпосев, м/скопияМБТ(др.среды)йn%n%Фишера936,01664,0χ2=1,54ВИЧТуберкулезныер=0,215без 57 69,51322,84477,2Всего туберкулезных 82 100,0 22F=0,166р=0,279ВИЧспондилитовкритери26,86073,2124Не выявлены достоверные различия по диагностической значимостимикробиологическогометодаисследованияразличногобиологическогоматериала для установления этиологии спондилитов основной и контрольнойгруппы (таблица 59).Таблица 59 ─ Сравнительная этиологическая диагностика спондилитов основнойи контрольной группы по микробиологическому исследованию всего доступногобиологического материала (из очага костного воспаления и вне его): костнаяткань, стенка и содержимое НА, мокрота, плевральный экссудат, мочаЭтиологияN%спондилитовМикробиологическоеНеимеют Хи-подтверждениемикробиологическогоквадрат,МБТ(все среды)подтверждениякритерийМБТ(все среды)Фишераn%n%Туберкулезных8270,73643,94656,1χ2=1,33Неспецифических3429,31132,42367,6р=0,248Всего116 100,04740,56959,5F=0,172р=0,302спондилитовДостоверногомикробиологическогоразличияметодаподиагностическойисследованияразличногозначимостибиологическогоматериала для установления этиологии спондилитов у пациентов подгруппсравнения (ВИЧ+)ТБ и (ВИЧ-)ТБ не выявлено (таблица 60).125Таблица 60 ─ Сравнительная этиологическая диагностика спондилитов подгруппсравнения (ВИЧ+)ТБ и (ВИЧ-)ТБ по микробиологическому исследованию всегодоступного биологического материала (из очага воспаления и вне его): костнаяткань, содержимое и стенка НА, мокрота, плевральный экссудат, мочаПоналичию n%ВИЧ-инфекцииТуберкулезные с 2530,5МикробиологическоеНеимеют Хи-подтверждениемикробиологическогоквадрат,МБТ(все среды)подтверждениякритерийМБТ(все среды)Фишераn%n%1248,01352,0χ2=0,05ВИЧр=0,815Туберкулезные5769,52442,133F=0,50057,9р=1,000без ВИЧВсего82100,03643,94656,1туберкулезныхспондилитовВсего при исследовании материала, полученного непосредственно из очагапоражения (тела позвонков, натечные абсцессы, свищевые ходы, раневоеотделяемое), в 25 (21,6%) случаях удалось выделить различные бактериальныеагенты, явившиеся причиной развития воспалительного поражения позвоночника.У 14 пациентов (12%) это были M.tuberсulosis , а у 11 пациентов (9,6%) –различные неспецифические возбудители:- у 8 пациентов Грам+ кокковая флора ( Str.pyogenes, , Str.haemolyticus ,St.aureus,St.epidermidis, St.aureus MRSA ,)- у 3 пациентов Грам- палочковая флора (E.coli , Proteus vulgaris)При микробиологическом исследовании других (вне очага костноговоспаления) биологических материалов (мокрота, плевральный экссудат, моча) у22(19%)пациентовудалосьполучитьM.tuberсulosis,чтоявилось126подтверждением туберкулезной этиологии спондилита при развитии сочетанныхи генерализованных форм туберкулеза.Для всех спондилитов туберкулезной этиологии микробиологическоеподтверждение диагноза при исследовании костной ткани и стенки, содержимогонатечного абсцесса получено в 17% случаев, при исследовании всех доступныхбиологических материалов организма (костной ткани, содержимого натечногоабсцесса, плеврального экссудата, мокроты, мочи) - в 44% случаев.ПриисследованиигенотипическойпринадлежностивыделенныхM.tuberculosis (данное исследование проведено у 36 из 82 пациентовсоспондилитом туберкулезной этиологии), в 29 случаях был установлен тип МБТBeijing, в 7 случаях non Beijing (таблица 61).Таблица 61 ─ Генотипическая принадлежность штаммов M.

tuberculosis,выделенных из операционного материала и других биологических сред больныхтуберкулезным спондилитомИсследованныеМБТ типа BeijingМБТ типа nonBeijingобразцыбиологических тканей ВсегоВИЧ(+)ВИЧ(-)ВсегоВИЧ(+)ВИЧ(-)710413и средРезектатыкостной 17тканиСодержимое ПНА844211Мокрота22-1-1Плевральный экссудат1-1---среды 1-1---1316725Другие(внелегочныелокализации)Итого (n=36)29127Было произведено генетическое типирование 36 образцов различныхбиологических тканей и сред, полученных от 29 пациентов со спондилитамитуберкулезной этиологии, из которых 12 имели ВИЧ-инфекцию. Примечательно,у 2 из них были выделены оба генотипа МБТ.

Преобладающим среди выделенныхвозбудителей МБТ был генотип Beijing.Для всех спондилитов неспецифической группы микробиологическоеподтверждение этиологии получено в 32% случаев.Лекарственная устойчивостьУ пациентов с ко-инфекцией ВИЧ/ТБ частота выявления лекарственноустойчивых МБТ выше при исследовании мокроты, чем у пациентов стуберкулезными спондилитами без ВИЧ-инфекции (соответственно 24% и 8,8%),а при исследовании других биологических субстратов организма (резектат,биоптат, содержимое НА, моча) частота выявления МЛУ практически одинаковая(таблица 62).Таблица 62 ─ Множественная лекарственная устойчивость у пациентов соспондилитами туберкулезной этиологии в сочетании с ВИЧ-инфекцией и без нееСубстратыТБ ВИЧ(+)определения(абс.)%ТБ ВИЧ(-)%(абс.)Всего%(абс.)МЛУМокрота624%58,8%1113,1%Моча14%11,8%20,2%Резектат,728%1526,3%2226,2%Всего пациентов 936%1729,8%2023,8%100%57100%84100%биоптатсодержимоеистенка НАс МЛУВсего пациентов 25в группе128Таким образом:Длявсехподтверждениеспондилитовтуберкулезнойосновнойэтиологиигруппымикробиологическоезаболеванияприисследованиибиологических материалов из очага воспаления (костной ткани и стенки,содержимого натечного абсцесса) получено в 17% случаев, при исследованиивсехдоступныхбиологическихматериаловорганизма(костнойткани,содержимого натечного абсцесса, плеврального экссудата, мокроты, мочи) - в44% случаев.Длявсехподтверждениеспондилитовконтрольнойнеспецифическойэтиологиигруппымикробиологическоезаболеванияполученоприисследовании биологических материалов из очага воспаления в 32% случаев.Установлены достоверные различия по диагностической значимостимикробиологического метода исследования других биологических материаловорганизма (мокрота, плевральный экссудат, моча) для установления этиологииспондилитов при генерализованных и сочетанных формах туберкулезногопроцесса.ПриисследованиигенотипическойпринадлежностивыделенныхM.tuberculosis в 81% случаев установлен тип Beijing.

Характеристики

Список файлов диссертации