Диссертация (1140721), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Среди причинперинатальной патологии особое внимание обращает на себя увеличениеудельного веса наследственных факторов, что, с одной стороны, связано сдействительным изменением структуры перинатальной патологии, а с другой- с улучшением диагностики ее наследственно обусловленных форм.В то же время, большое внимание уделяется не только генетике данногопорока развития (А.Э. Гуцан, 1981, 1982; R.G. Gorlin,1990; но и информации освязи рожденных с данной патологией детей и географо-геологическими,климатическими, космическими, производственными и социально-бытовымифакторами.Высокие показатели рождения детей с РГН отмечены в зонах сильнозагрязненного атмосферного воздуха. Риск увеличения случаев этойврожденной патологии, взаимосвязь между генетикой и окружающей средой13отмечают многие исследователи (Ю.А.
Израэль, 1974; Т.И. Тихоненко, 1980;В.М. Меринов, 1998; Мамедов Ад.А., Варфоломеева Л.Г., 2002; С.М. Drillien,1966; M. M. Cohen, 1991; D.R. Millard, 1999; M. Tolarova, 2002;). Однако этивопросы недостаточно изучены, несмотря на развитие современнойтератологии.Реабилитация больных с расщелиной губы и неба является не толькомедицинской, но исоциальной проблемой. Тяжесть анатомическихнарушений, функциональных и косметических прослеживается у таких детейсо дня рождения. Наиболее трудно устранимыми являются – нарушениеэстетики лица, нервно – психической сферы, и конечно же, нарушения речи.В восстановлении нарушенных функций существенную роль играетоперативное вмешательство (Ад.А.
Мамедов, 2012). Классический способуранопластики (радикальная уранопластика по А.А. Лимбергу (1927)практически уже не применяется и исследования ученых на протяжениимногих лет направлены на усовершенствование и разработку новых методов,определения оптимальных сроков первичного хирургического устраненияврожденного анатомического дефекта челюстно-лицевой области (ЧЛО). Ксожалению,невсегдапервичнаяхейлоуранопластикаприводиткудовлетворению как самих хирургов, так и других специалистов, и пациентов,и их родителей, так как возникает нарушение речи в виде назальности.
Этосвязано с нарушением функции смыкания структур небно-глоточного кольца(НГК), что приводит к небно- глоточной недостаточности (НГН). Страдаетфункциянебно–глоточногомеханизма,играющегоглавнуюрольвформировании речи, нарушается миодинамическое равновесие НГК и т.д.Для нормализации НГК и функции мышц артикуляционного аппаратапроводят – логопедические занятия, применяют миогимнастику, массаж,электростимуляцию мышц неба, существует и ортодонтическую коррекциюНГН на основе использования речевого обтуратора.Изменения качества голоса у детей с РГН связаны с патологическимформированием звуков в носоглотке и глотке в связи с утечкой воздуха через14нос, причиной которого является наличие послеоперационных дефектов неба,расщелина альвеолярного отростка, рото-носовое соустье, неполноценноесмыканиеНГКидругиенедостаткирезонаторнойзоныречевоспроизводящего аппарата.
Из-за утечки воздуха в резонаторной зоне(носо- и ротоглотке) качественно измененная воздушная струя придает голосусвоеобразный оттенок, известный под названием «гнусавость», т. е.назальность в речи. Кроме того, когда регистрируется утечка воздуха черезнос, воздушное давление в носоглотке уменьшается и, соответственно, растетв ротоглотке, а за счет неполноценного смыкания мышечного сфинктера НГКвоздушная струя уходит в полость рта.
Потеря совместного, рефлекторноскоординированного функционирования носо- и ротоглотки, ослаблениеголоса - делают речь пациента малопонятной, смазанной.Хирургия расщелины верхней губы и неба совершенствовалась втечение нескольких столетий. Этот внушительный срок позволил накопитьопыт, который помогает современным хирургам точнее выбирать тактикулечения этой патологии с учетом индивидуальных особенностей пациентов исовременных условий восстановительной терапии.1.2. Речевые обтураторы, как альтернатива хирургическомуустранению небно-глоточной недостаточности после уранопластикиИстория развития ортодонтического лечения детей с РГН шла по путииспользования различных приспособлений из подручных средств, созданиевременных аппаратов, применение которых позволяло наладить естественноеи искусственное кормление ребенка, а также по пути разработки аппаратов дляпостоянного ношения, способствующих улучшению дыхания, а в дальнейшем- развитию речи.
Эти аппараты A. Pare впервые назвал «обтураторами».Термин «обтуратор» получил широкое распространение и применяется донастоящего времени.15До начала 20-го века в литературе отсутствуют сведения о разработкевременных аппаратов (в основе своей используемых исключительно длякормления ребенка с РГН). Были предложены многими авторами различныемодификации временных аппаратов для кормления ребенка.
Все они решалиодну задачу – временное разобщение полости рта и носа во время кормленияребенка. Весь остальной период ротовая и носовая полости свободносообщались между собой, что неизбежно приводило к нарушению функциидыхания, а затем и речи. Параллельно с созданием временных обтураторовпоиски специалистов были направлены на разработку аппаратов, которыепостоянно бы находились во рту у ребенка, разобщая полость рта и носа,способствуя улучшению внешнего дыхания и формированию правильнойречи.В начале 19-го века Delabarre (1820) впервые изготовил обтуратор длязакрытия дефекта в области расщелины мягкого неба. Автор улучшилтехнологию изготовления обтуратора, впервые применив каучук.
Закреплялсяобтуратор данного принципа действия на зубах при помощи кламмеров. Присокращении мышц мягкого неба подвижная часть обтуратора совершаладвижение. Однако полного смыкания небно– глоточного кольца непроисходило,чтонеблагоприятновлиялона произношениезвуков,соответственно на развитие речи.В последствии многие авторы предлагали обтураторы с подвижнойизменяющейчастьювобластирасщелинымягкогонеба,которыеудерживались на зубах с помощью кламмеров, и поэтому применялись тольков старшем возрасте с целью улучшения речи больного (Shell, 1823, Kingslly,1878, Schiltsky, 1885, V.D. Guerini, 1894, Warnekros, 1895, Mitchell, 1929).В дальнейшем, совершенствование аппаратов для постоянного ношенияследует считать предложение W.
Suersen (1867), рекомендовавшегоизготавливать монолитные протезы, в которых небная пластинка иобтурирующая часть составляли единое целое. На задний край каучуковогообтуратора наслаивалась мягкая гуттаперча. После введения обтуратора в рот16пациенту предлагалось говорить, петь, глотать слюну, чтобы получить назаднем крае протеза отпечаток верхнего сжимателя глотки. Таким образом спомощью этого обтуратора достигалось смыкание пространства НГК, чтоимело большое значение для формирования четкой и звонкой речи.Все описанные выше конструкции аппаратов при постоянном ношенииразобщали ротовую и носовую полость, создавая условия для развития речи.Вместе с тем в их конструкции имелись недостатки: сложность изготовления,громоздкость,необходимостькрепленияназубах.Такиеаппаратыприменялись только для лечения пациентов с постоянными зубами.Таким образом, в процессе развития ортодонтических методов лечениябольных с РГН использовались и используются в настоящее время аппаратыдля временного и постоянного ношения.Временные аппараты применяют только для налаживания кормленияребенка.
Постоянные аппараты изготавливают для улучшения нарушенныхфункций речевоспроизводства. Их применение обеспечивает улучшениедыхания, формирует более четкую и звонкую речь.За рубежом также существует проблема НГН, которую стараютсярешить на протяжении многих лет на основе использования речевогообтуратора для лечения НГН за счет добавления так называемой «луковицы»(обтурирующей части), как вторичный консервативный вариант лечения дляпациентов с НГН.Исторический поиск показал, что ранним способам уранопластикисопутствовала небно-глоточная недостаточность (НГН), т.е.
нарушения речи,вызванные врожденным анатомическим дефектам тканей полости рта.Причинойвозникновениянебно-глоточнойнедостаточностисчиталикороткое мягкое небо и его неспособность вступить в функциональныйконтакт с задней стенкой глотки (Millard D., 1980).Предлагались различные способы удлинения мягкого неба. Так,перемещая кзади слизисто-надкостничные лоскуты с намерением сократитьрасстояние до ЗСГ, хирурги пытались добиться полноценного смыкания17структур НГК и устранения НГН.Практика показала, что речевой результат от вторичной операциинеудачен для устранения НГН. Меньше чем 65% случаев после первичногохирургического вмешательства имели удовлетворительную небно– глоточнуюфункцию. Выявлено, что, используя предложенные Ад.А.
Мамедовым (1997)реконструктивно-восстановительныеоперациинаструктурахНГК,направленные на восстановление их функции, имеют высокой клиническойэффект - 88,7% от числа оперированных больных, хорошие результатыкоторыхудовлетворяютвыбраннымкритериям.Пренебрежениекустановлению этиологии НГН, и вторичное хирургическое вмешательство,основанное только на одних симптомах, является не самым лучшим методоми действует не в интересах пациента (Ад.А. Мамедов, 1998).Основа развития артикуляции у детей происходит между 2 – 5 г.г.Именно в этом возрастном уровне важно выявить НГН у детей с РГН.Использование временного речевого аппарата является консервативноймерой, с помощью которой речь ребенка нормализуется.Ношение обтуратора может в полной мере заменить хирургическоевмешательство, или если придется оперировать такого пациента (носившегоречевой обтуратор), то он имеет некоторые преимущества над пациентом, укоторого хроническая гиперназальность и назальная эмиссия (не носившегообтуратор).У пациента, носившего аппарат, впоследствии образуется нормальныйголос, прямая «воздушная струя», у пациента, не носившего его, образуетсяхроническая назальность, нет прямой воздушной струи и нет звуков,произносимых через нос после операции.МакДрат и Андерсон имели 95% успешных случаев лечения пациентовс НГН и однозначно высказываются за использование речевых аппаратов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
