Диссертация (1140701), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Преимуществом такого метода контроля является его высокаяскорость работы, слабой стороной является то, что при обучении на 2/3выборки в обучение не попадает существенная информация, которая можетсодержаться в 1/3 выборки, что лишает объективности оценку точности.Скользящий контроль обучает метод n раз, если в таблице содержитсяинформация по n объектам, и при этом на каждой итерации из обученияисключается n-й объект, т.е. в поле обучения метода попадает выборка из(n-1) объекта. Послеобучения тестирование происходит на одномисключённом n-м объекте, результат распознавания которого проходитоценку. Это более медленный метод контроля, но, при обучениисущественная информация практически не теряется, так как из выборкиисключается всего лишь один объект.
В настоящем исследовании методыинтеллектуального анализа данных использованы для того, чтобы оценить5051разделимость классов для выбранного целевого вектор-столбца, а такжеоценитьстепеньвзаимноговлиянияпризнаковнарезультатпрогнозирования. Высокая степень разделимости классов — показатель того,что метод анализа данных смог на основе предложенных признаков выделитьустойчивые закономерности. Низкая степень разделимости классов говорит отом,чтоинформациипризнаковнедостаточно,чтобыобучитьсяпрогнозировать результат и разделить классы.2.3. Методы статистической обработки данныхСтатистическаяобработкаполученныхиспользованием программ M crosoftстатистическойобработкиданныхпроведенасxce и SPSS (v.16.0).
Выбор методаопределяливидомизучаемыхпризнаков(номинальные, порядковые, интервальные) и характером решаемой задачи.Данные представляли в виде M±– относительная величина (доля),и P± , где M – средняя величина, P– ошибка величины. Критическийуровень статистической значимости был установлен на уровне p=0,05,поскольку 95% статистическая значимость (вероятность ошибки менее 5%,т.е. 0,05) признана достаточной для медико-социальных исследований.Длявсехнормальностиинтервальныхраспределенияпоказателейпроводилис применением критерияпроверкуКолмогорова-Смирнова.
При подтверждении гипотезы о нормальном распределениипризнаков в изучаемой совокупности для определения статистическойзначимости различий средних величин проводили дисперсионный анализ.Дляоценкисвязиколичественныхипорядковыхпризнаковприменяли корреляционный анализ по Кендаллу. Коэффициент корреляциисчитали статистически значимым при p<0,05. Связь оценивали как сильнуюпри коэффициенте >0,7, как среднюю — при 0,3-0,7, как слабую — приабсолютной величине <0,3. Прямую связь устанавливали при положительныхзначениях коэффициента, обратную — при отрицательных.5152ГЛАВА 3. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПЕРВИЧНОЙМЕДИЦИНСКОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ,ПЕРЕНЕСШИХ ОНМК И ПРОШЕДШИХ МЕДИЦИНСКУЮРЕАБИЛИТАЦИЮ В АМБУЛАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ3.1.Характеристикапациентов,перенесшихостроенарушениемозгового кровообращения и проходивших медицинскую реабилитациюв амбулаторных условияхВ структуре причин смерти населения Российской Федерации первоеместо занимают болезни системы кровообращения (50,07%, или 653,9 на 100тыс.
населения в 2016 году) [58].Выявлениеосновныхтенденций,характерныхдлядинамикисостояния здоровья пациентов, перенесших ОНМК, позволяет составлятьобоснованныездоровьяимедико-реабилитационныекачестважизниданноймероприятиякатегориилицпоулучшениюснаибольшейэкономической эффективностью, что в условиях хронического ограниченияфинансирования медицинской отрасли представляется необходимым иактуальным.Для разработки эффективных организационных мероприятий посовершенствованию системы медицинской реабилитации в амбулаторныхусловиях специалистам, осуществляющим медицинскую реабилитацию,необходимопониматьмедико-социальныеособенностипациентов,нуждающихся в данном виде медицинской помощи.Для характеристики пациентов, перенесших ОНМК, были изученымедицинские карты 400 амбулаторных пациентов, получавших медицинскуюреабилитацию, в связи с перенесенным ОНМК за период 2011 – 2015 гг.Анализ первичной медицинской документации показал, что заизучаемый промежуток времени среди пациентов преобладали работающиелица (54,0±2,4%) и их количество увеличивалось от 44,7±2,4% (2014) до525368,0±2,3% (2015).
На втором месте — пенсионеры количество, которых былонаибольшем в 2014 году — 44,0±2,4%, а наименьшем в 2015 году —21,8±2,0%. Неработающие пациенты, в среднем составляли 11,2±1,5% иколичество было наибольшем в 2013 году — 21,8±2,0%, наименьшем в 2011году — отсутствовала данная категория пациентов (Рисунок № 1).Рисунок № 1. Трудовой анамнез пациентов, перенесших ОНМК (на 100 лиц)Для дифференцированного подхода к изучению контингента лиц,получающих медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях,работающие пациенты были разделены на 3 группы по особенностямпрофессионально-трудовой деятельности:I группа — лица, занимающие руководящие должности;II группа — лица, занятые на производстве;III группа — лица, занятые в сфере обслуживания.В свою очередь II группа была разделена на две категории (категория1 — лица, занимающиеся интеллектуальной деятельностью; категория 2 —лица, занимающиеся физическим трудом); группа III также была разделенана две категории (категория 3 — лица, занимающиеся интеллектуальнойдеятельностью; категория 4 — лица, занимающиеся физическим трудом)(Таблица № 7).
Группировка работающих лиц была произведена такимобразом, чтобы можно было учитывать характер труда, в отдельную группу5354были вынесены лица, занимающие руководящие должности, в связи с тем,чтопомимосвоихпрямыхтрудовыхобязанностей,данныелицаподвергаются дополнительному стрессу, как лица с высокой степеньюответственности и имеют дополнительные факторы риска развития ОНМК.Таблица № 7Пациенты, перенесшие ОНМК и проходивших медицинскую реабилитацию вамбулаторных условиях, в соответствии с профессией(на 100 лиц)№ п/пПрофессияМЖИтогоIруководящая должность10,2±2,06,5±1,616,7±2,5лица, работающие на производствеII1лица, занимающиеся интеллектуальнойдеятельностью11,1±2,012,9±2,224,0±2,92лица, занимающиеся физическим трудом12±2,02,4±1,014,4±2,3лица, работающие в сфере обслуживанияIII3лица, занимающиеся интеллектуальнойдеятельностью13,8±2,316,6±2,530,4±3,04лица, занимающиеся физическим трудом5,7±1,58,8±1,914,5±2,3Таким образом, анализ трудового анамнеза показал, что средипациентов,деятельность,которыедопреобладаютразвитиялица,ОНМКосуществлялизанимающиесятрудовуюинтеллектуальнойдеятельностью.
При этом из данных анализа видно, что значительно реже(28,9±6%) среди пациентов I и II групп, перенесших ОНМК, медицинскуюреабилитацию получали лица, занимающиеся физическим трудом (р <0,05).Это даёт возможность предположить, что данная группа пациентов,обращается в медицинские организации с признаками стойкой утратытрудоспособности за оформлением инвалидности вследствие перенесенногоОНМК в поздний восстановительный период или период резидуальныхявлений.
Учитывая, что реабилитационные мероприятия для восстановленияили компенсации утраченных функции вследствие ОНМК наиболее5455эффективнывмедицинскойраннийвосстановительныйреабилитацииприводиткпериод,снижениюпозднееначаловозможностейнивелирования сформировавшегося неврологического дефицита и снижениювероятностивозвращенияпациентакпрежнейсоциально-трудовойдеятельности.При анализе пациентов, проходивших медицинскую реабилитацию иимеющих в анамнезе ОНМК, по полу в динамике за 5 лет выявлено, чтоколичество женщин преобладало над мужчинами (в 2012, 2014 и 2015 гг.) исоставляло в среднем 52,1±2,4%. Наибольшее количество женщин былоотмечено в 2014 году (57,9±2,4%), наименьшее — в 2011 г.
(34,7±2,3%).Количество мужчин соответственно было наибольшем в 2011 г. (65,3±2,3%)и наименьшем в 2014 г. (42,1±2,4%) (Рисунок № 2).Рисунок № 2. Гендерная характеристика пациентов за 2011 – 2015 гг.Таким образом, эти показатели за период 2011 – 2015 гг. былистабильными и в структуре пролеченных пациентов преобладали женщины(2012 г., 2014 г., 2015 г.), мужчины (2011 г., 2013 г.).Среднийвозрастпациента,проходившегомедицинскуюреабилитацию в амбулаторных условиях, составлял 54,07±0,65 года.На долю лиц трудоспособного возраста пришлось 50,2±1,8%.Для более дифференцированного подхода к анализу распределенияпациентов по полу и возрасту, все пациенты были распределены на мужчин5556иженщинисгруппированыввозрастныеинтервалы.Показателирассчитывались внутри каждого возрастного промежутка с учетом пола.Анализ показал, что в интервале 2011 – 2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
