Диссертация (1140652), страница 5
Текст из файла (страница 5)
et al., 2009; Torabinejad M., Walton R.E., 2014]. Время, прошедшее с момента проведения эндодонтического лечения, может в значительной степени опре-<26делить взгляд на информативность данных рентгенологического обследования воценке его результатов [Ламли Ф. и соавт., 2007; Галанова Т.А., Щербакова Т.Е.,2011; Jordan R.A. et al., 2014]. Большинством исследователей признается, чтоконтрольное рентгенологическое обследование следует проводить один раз вгод в течение как минимум четырех лет, однако на практике это не всегда выполнимо в силу высокого уровня миграции населения, из-за нежелания пациента тратить время на контрольные осмотры, а также из-за страха перед дополнительной лучевой нагрузкой [Bianchi S.D. et al., 1996; Carrotte P., 2005; Wu M.K.et al., 2009]. В связи с этим особое значение в достижении высокой явки пациентов на контрольные осмотры приобретает санитарно-просветительская работа [Бердженхолц Г., 2013].Актуальным также представляется не столько констатация через 2-4 годафакта успешного или неуспешного эндодонтического лечения, а прогнозирование результатов такого лечения непосредственно после его проведения на основании комплексного анализа клинико-рентгенологических данных [СоломоновМ., 2014].Согласно данным научной стоматологической литературы [Рикуччи Д.,Сикейра Ж., 2015; Al-Fouzan K.S., 2014; Akcay M.
et al., 2016; Hargreaves K.M.,Berman L.H., 2016], целесообразно говорить о благоприятном, сомнительном инеблагоприятном прогнозе эндодонтического лечения.Критериями благоприятного прогноза эндодонтического лечения на основании анализа клинико-рентгенологических данных являются следующие признаки: пациент не отмечает никаких неприятных ощущений или изменений вобласти эндодонтически леченного зуба; рентгенологическая картина позволяетсудить об обнаружении всей анатомии системы корневых каналов зуба; все корневые каналы зуба обработаны на всю длину, экструзия силера в периапикальные ткани отсутствует; обтурация всех корневых каналов плотная, пломбировочный мате-риал прилежит к стенкам без пор и промежутков, рентгенологическая тень точно воспроизводит анатомию системы корневых каналов; постэндодонтическая реставрация состоятельна и обеспечивает устьевой и маргинальный герметизм, выбор конструкции функционально оправдан.<27Критерии сомнительного прогноза эндодонтического лечения: пациентотмечает, что после лечения появилась боль при накусывании на зуб, но болевые ощущения прошли за срок не превышающий 2 недель с момента проведенного лечения либо пациент отмечает периодические боли при накусывании наэндодонтически леченый зуб, самопроизвольные или ноющие боли; рентгенологическая картина позволяет судить об обнаружении всей анатомии системыкорневых каналов зуба; один или более корневых каналов зуба имеет недоведение пломбировочного материала менее, чем на 2 мм, при этом визуально определяется недостаточность проведенной обработки либо пломбировочный материал (филер, гуттаперчевые штифты) находится в пределах корневого канала,однако имеется экструзия силера в периапикальные ткани в одном или болеекорневых каналов зуба; обтурация одного или более корневых каналов плотная,однако имеются незначительные поры внутри пломбировочного материала; постэндодонтическая реставрация состоятельна и обеспечивает достаточный маргинальный герметизм, выбор конструкции функционально оправдан, однакоимеются внутренние дефекты заполнения полости и/или прилегания пломбировочного материала, выявляется недостаточный устьевой герметизм;Говорить о неблагоприятном прогнозе эндодонтического лечения целесообразно при наличии следующих признаков: рентгенологически выявляются необнаруженные корневые каналы (один или более); один или более корневых каналов зуба имеет недоведение пломбировочного материала более, чем на 2 мм,пломбировочный материал в апикальной трети не выявляется, либо пломбировочный материал (филер, гуттаперчевые штифты) выведен за верхушку на 2 мми более в одном или более корневых каналов зуба, рентгенологическую картинуможно классифицировать как апикальную перфорацию; один или более корневых каналов зуба обтурирован неплотно, выявляются расслоения внутри пломбировочного материала и/или промежутки между отдельными гуттаперчевымиштифтами, прилегание материала к стенкам корневого канала неплотное в отдельных участках, либо плотность материала позволяет судить лишь о его «следах» в корневом канале, имеются промежутки между массой пломбировочногоматериала и стенками корневого канала на всем его протяжении; постэндодон-<28тическая реставрация несостоятельна: рентгенологически определяется отсутствие устьевого и маргинального герметизма, выбрано функционально неадекватное восстановление (например, прямая композитная реставрация без внутриканальных штифтов при полном разрушении коронковой части зуба) либопостэндодонтическая реставрация имеет дефекты, которые могут привести кнарушению маргинального герметизма (нависающий край пломбы, неплотныйохват шейки зуба искусственной коронкой и т.д.), выбор конструкции функционально не оправдан (например, прямая композитная реставрация с использованием внутриканального анкерного штифта при МОД-полости и разрушении коронковой части зуба более 50%); пациент отмечает появление свищевого ходаили припухлости в области вылеченного зуба.Следует отметить, что при оценке прогноза, а также ближайших и отдаленных результатов эндодонтического лечения важнейшее значение имеет способность врача-эксперта объективно оценивать полученные результаты, что вомногом зависит от его опыта, уровня теоретической и практической подготовки,взглядов, информации, собранной о данной клинической ситуации, и соответствия этой информации знаниям врача-стоматолога [Чагай А.А., ЧеркасоваД.В., 2011].
При этом углубленный анализ и оценку прогноза и результатов эндодонтического лечения следует проводить не только с учетом окончательныхрезультатов обтурации корневых каналов и оценки рентгенологической картины, но и на основании дополнительных процедур для уточнения полученнойинформации [Pitt Ford T.R., 2008; Dahlkemper P.E. et al, 2013].Таким образом, представляется актуальным оценка прогноза проведенного эндодонтического лечения на основании комплексного анализа клиникорентгенологических данных, выявление факторов способствующих повышениюкачества выполнения эндодонтических лечебных процедур, разработка критериев качества выполнения основных эндодонтических манипуляций, которыемогут быть положены в основу разработки внутреннего медико-технологического стандарта стоматологической клиники или специализированного кабинетапо оказанию стоматологической эндодонтической помощи.<291.3.
Современные методики и технологии пломбирования корневых каналовзубов при проведении эндодонтического леченияВедущим принципом пломбирования корневых каналов зубов являетсяконцепция трехмерной обтурации, основаная на применении первичнотвердыхматериалов в качестве филлеров. Постоянное пломбирование корневых каналоводними лишь пастами не рассматривается как эффективная методика эндодонтического лечения [Николаев А.И, Цепов Л.М., 2013].
При этом, наиболее эффективными в современной эндодонтии считаются различные методики пломбирования корневых каналов горячей гуттаперчей: методы вертикальной компакции термопластифицированной β-гуттаперчи и пломбирование корневыхканалов термопластифицированной α-гуттаперчей на носителе [Ржанов Е.А.,2012; Ruddle C.J., 2010; Tortini D. et al., 2011; Jordan R.A. et al., 2014; TorabinejadM., Walton R.E., 2014]. В то же время, достаточно распространенными в практической стоматологии способами пломбирования корневых каналов являютсяметод латеральной компакции (конденсации) холодной β-гуттаперчи, метод«одного штифта» и даже метод пломбирования корневых каналов одной пастой.Это объясняется недостаточным уровнем теоретической и практической подготовки стоматологов, неясностью для них целого ряда аспектов клиническогоприменения метода вертикальной компакции, недостаточной информированностью, а зачастую и заблуждениями, о медико-биологических, технологических,эргономических и экономических особенностях клинического использованиясовременных аппаратов и технологий [Ребриев Е.Ю., Кудрявцев О.А., 2011; LiG.H.
et al., 2014].Сущность метода «одного штифта» состоит в том, что в корневой каналвместе с твердеющей пастой вводится предварительно припасованный в апикальной части канала гуттаперчевый штифт, который уплотняет пломбировочный материал, равномерно распределяет его по стенкам канала. Метод одногоштифта позволяет запломбировать корневой канал более надежно, чем при<30применении одной лишь пасты.
Положительными сторонами его являются простота проведения и относительно низкая стоимость. Но, несмотря на очевиднуюпростоту, метод «одного штифта» имеет ряд недостатков, в первую очередь, - онне позволяет полностью герметизировать корневой канал, т.к. между штифтом истенкой канала, как правило, остается довольно толстый слой пасты, которая современем рассасывается [Бердженхолц Г., 2013; Beatty R.G., 1987; Ardizzoni A.et al., 2013].Попытка решить проблему повышения качества пломбирования корневыхканалов при использовании метода «одного штифта» привели к созданию калиброванных конусных гуттаперчевых штифтов, которые выпускаются длясовместного использования с определенными системами вращающихся никельтитановых инструментов: ProTaper, WaveOne, Reciproc, Revo-S и др.
[Хюльсманн М., Шефер Э., 2009; Pedroche L.O. et al., 2013]. Данная концепция основана на том, что штифт повторяет форму рабочей части соответствующего инструмента и поэтому более плотно заполняет просвет отпрепарированного корневого канала, позволяет запломбировать канал с небольшими временными иматериальными затратами [И.В. Фирсова, Ю.А. Македонова, 2014; Dudeja P.G.et al., 2015]. В то же время в научной стоматологической литературе отсутствуют данные об эффективности данной методики сравнению с другими современными методами пломбирования корневых каналов, а также о качестве обтурации и прилегания штифта к стенке корневого канала на протяжении.Методика латеральной компакции (конденсации) холодной гуттаперчи является простой, экономически доступной и в то же время достаточно эффективной.
Сущность данной методики состоит в том, что вокруг основного гуттаперчевого штифта плотно располагают дополнительные, добиваясь объемного заполнения просвета корневого канала гуттаперчевыми штифтами в сочетанииминимальным количеством твердеющей пасты. Гуттаперчевые штифты приэтом как бы «заморожены в море пломбировочного цемента» [Schilder H., 1967;Bakhtiar H. et al., 2012]. Считается, что при правильно выполненной латеральной компакции достигается очень надежная обтурация апикального отверстия иполноценное заполнение всего просвета корневого канала [Николаев А.И, Це-<31пов Л.М., 2013; Bakhtiar H. et al., 2012]. Недостатками данного метода являетсято, что гуттаперчевые штифты никогда не сливаются в канале в однороднуюмассу и промежутки между ними заполняет эндогерметик [Zhang C.A et al.,2011].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
