Диссертация (1140645), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Тестирование функций носа, слуховой трубы и гортани в нормеДля сравнения результатов исследования указанных функций при искривлении перегородки носа с их состоянием при нормальной перегородке былопроведено тестирование показателей этих функций у здоровых лиц в контрольной группе. Всѐ это позволило определить состояние указанных функций внорме.ФУНКЦИИ НОСАИсследовались дыхательная, обонятельная и защитная функции (табл.
4.1)Таблица 4.1Результаты исследования функций носа в контрольной группе (n = 30)Вид исследованияПередняя активная ринопри 75 Раманометрия (ПАР) – сумпри 150 Рамарный объѐмный потокпри 300 Ра3воздуха в смОльфакторная чувствиПорог остротытельность обонянияИдентификацииТригеминальная чувПорог остротыствительность обонянияИдентификацииРиномикрометрия в ммРиноклиренсометрия в минРинотермометрия в ºCРиногигрометрия в % относительной влажностиРезультатM±m370 ± 6435 ± 8517 ± 11±9± 11± 1212,5 ± 0,333,0 ± 2,45,2 ± 1,318,2 ± 2,15,3 ± 0,514,2 ± 2,934,8 ± 1,277,1 ± 3,4± 0,5± 2,7± 1,5± 2,3± 1,1± 3,3± 1,5± 3,5Определение показателей объективной ольфактометрии проводилось путѐм регистрации кожно-гальванического рефлекса (КГР), ЭКГ и ольфактопупиллярного рефлекса (ОПР).108ФУНКЦИИ СЛУХОВОЙ ТРУБЫа) Проводилась (n=30) КОНТРАСТНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ.Заключение: слуховая труба проходима у всех.б) Проводилась (n=30) ИМПЕДАНСОМЕТРИЯ.Заключение: слуховая труба проходима у всех.в) Проводилась (n=30) ЭНДОСКОПИЯ УСТЬЯ СЛУХОВОЙ ТРУБЫ.Заключение: норма – слизистая оболочка влажная розовая, просвет устья свободен.ФУНКЦИИ ГОРТАНИа ) Проводилась (n=30) МИКРОЛАРИНГОСКОПИЯ.Заключение: норма – слизистая оболочка гортани влажная, розовая, истинныеголосовые складки при фонации смыкаются.б) Проводилась (n=30) СПЕКТРОСКОПИЯ ГОРТАНИ.Заключение: норма – голос звучный, спектрограмма в норме.4.2.
Классификационные признаки искривлений перегородкиС целью поиска зависимости патологии функций носа, гортани и слуховойтрубы от локализации искривления перегородки носа, в соответствии с новойтрѐхмерной классификацией искривлений, было проведено исследование этихфункций перед септопластикой в основных подгруппах и подгруппах сравнения (критический уровень значимости P < 0,05). При всех видах искривленийперегородки, в том числе при сочетании их с гипоплазией средней носовой раковины и патологией крючковидного отростка, обнаружены нарушения дыхательной, обонятельной и защитной функций носа, а также в ряде случаев заболевания слуховой трубы и гортани (табл. 4.2).109Таблица 4.2Выявленные классификационные признаки искривлений перегородки носа (n = 180)НарушенияФункций носаНарушенияфункции слуховой трубыНарушенияфункций гортаниM±mσM±mσM±mв каудальном отделе CH1–H2V1 перегородки носа (n = 60)57,0 ± 2,0± 2,212,0 ± 2,8± 3,048,0 ± 6,095,0 ± 3,3 %± 3,7 %20,0 ± 4,7 %± 5,0 %80,0±10,0 %в верхнем отделе UH3V2–V3 перегородки носа (n = 60)53,0 ± 4,0± 4,326,0 ± 4,6± 5,08,0 ± 2,488,3 ± 6,6 %±7,2 %43,3 ± 7,7 %± 8,3 %13,3 ± 4,0 %в нижнем отделе LH1V2–V3 перегородки носа (n = 60)56,0 ± 2,3± 2,550,0 ± 6,2± 7,453,0 ± 5,293,3 ± 3,8 %± 4,2 %83,3 ± 10,3 %± 12,3 %88,3 ± 8,7 %σ± 7,2± 12,0 %± 2,6± 4,3 %± 6,4± 10,7 %При анализе результатов обследования обнаружена закономерность, заключавшаяся в наличии конкретных видов патологии слуховой трубы и гортани в зависимости от характера и локализации искривления в различных отделах перегородки носа и от наличия патологии крючковидного отростка и гипоплазии средней носовой раковины.
Выявленные нарушения были сгруппированы в зависимости от локализации искривления и названы нами классификационными признаками искривления перегородки носа. Каждый из них, помимоинформации о виде нарушения перечисленных выше функций, имеет буквенноцифровой код, указывающий на локализацию искривления перегородки носа.Как видно из таблицы, классификационные признаки искривлений перегородкиноса указывают на конкретные варианты патологии:● при искривлении в каудальном отделе перегородкиCH1–H2V1 имеют место:а) нарушение функций полости носа в 95,0 ± 3,3 % случаев;б) дисфункция слуховой трубы в виде снижения еѐ проходимости в 20,0±4,7 %случаев;в) осложнения со стороны гортани в виде отѐка слизистой оболочки, охриплости голоса, снижение высокочастотного диапазона при спектроскопии в80,0 ± 10,0 % случаев.110● при искривлении верхнего отдела перегородки носа UH3V2–V3 имеют место:а) нарушение функций носа в 88,3 ± 6,6 % случаев;б) дисфункция слуховой трубы в виде снижения еѐ проходимости в 43,3 ± 7,7%случаев;в) патологические изменения со стороны гортани в виде отѐка слизистой оболочки, охриплости голоса, снижение высокочастотного диапазона при спектроскопии в 13,3±4,0 % случаев.● при искривлении в нижнем отделе перегородки носа LH1V2–V3 имеют место:а) нарушение всех функций носа в 93,3 ± 3,8 % случаев;б) дисфункция слуховой трубы в виде снижения еѐ проходимости в 83,3 ± 10,3%случаев; в) патологические изменения со стороны гортани в виде отѐка слизистой оболочки, охриплости голоса, снижение высокочастотного диапазона приспектрографии в 88,3 ± 8,7% случаев.Таким образом, классификационные признаки различных вариантов искривлений перегородки носа указывают на их причинно-следственную связь сфункциональными изменениями носа, слуховой трубы и гортани.4.3 Оценка результатов выполнения внутриносовых операцийКАУДАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ПЕРЕГОРОДКИ НОСА (CH1–H2V1)При выполнении септопластики в каудальном отделе перегородки носанами было проведено исследование функций носа и гортани (t – критерийСтьюдента, критический уровень значимости P < 0,05) до и после операций(табл.
4.3, 4.4 и 4.5).111Результаты функционального исследования состояния носа при искривленииТаблица 4.3перегородки в каудальном отделе CH1–H2V1 до септопластики (n = 60)Основ. подПодгр. сравнегруппа (n = 30)ния (n = 30)Вид исследованияtM±mσM±mσПередняя активная риноманопри 75 Ра214 ± 6±9217 ± 7±91,2метрия (ПАР) – суммарныйпри 150 Ра292 ± 9± 11289 ± 8± 11 1,0объѐмный поток воздуха в см3при 300 Ра 428 ± 11 ± 12 427 ± 11 ± 12 0,3Ольфакторная чувствиПорог остроты18,7 ± 0,3 ± 0,5 18,4 ± 0,4 ± 0,5 2,3тельность обонянияИдентификации36,4 ± 2,4 ± 2,7 36,9 ± 2,4 ± 2,7 0,7Тригеминальная чувПорог остроты5,3 ± 1,3 ± 1,5 5,1 ± 1,3 ± 1,5 1,2ствительность обонянияИдентификации18,3 ± 2,1 ± 2,3 18,4 ± 2,1 ± 2,3 0,1Риномикрометрия в мм3,5 ± 0,3 ± 1,5 3,7 ± 0,4 ± 1,5 0,4Мукоцилиарный транспорт в мин20,1 ± 2,5 ± 3,3 18,6 ± 2,7 ± 3,3 1,7Ринотермометрия в ºC29,1 ± 1,2 ± 1,5 28,2 ± 1,3 ± 1,5 1,5Риногигрометрия в % относит.
влажности45,1 ± 3,5 ± 3,5 46,6 ± 4,3 ± 3,5 1,6Результаты функционального исследования состояния носа при искривленииТаблица 4.4перегородки в каудальном отделе CH1–H2V1 после септопластики (n = 60)Основ. подПодгр. сравнегруппа(n=30)ния (n = 30)tВид исследованияM±mσM±mσПередняя активная риноманопри 75 Ра371 ± 5±9250 ± 8±93,9метрия (ПАР) – суммарныйпри 150 Ра434 ± 9± 11 324 ± 10 ± 11 2,7объѐмный поток воздуха в см3при 300 Ра 515 ± 12 ± 12 451 ± 12 ± 12 3,3Ольфакторная чувствиПорог остроты12,5 ± 0,3 ± 0,5 15,1 ± 0,3 ± 0,5 3,0тельность обонянияИдентификации32,8 ± 2,2 ± 2,7 35,3 ± 2,7 ± 2,7 3,5Тригеминальная чувПорог остроты5,5 ± 1,4 ± 1,5 7,9 ± 1,3 ± 1,5 2,6ствительность обонянияИдентификации18,7± 2,0 ± 2,3 22,2 ± 2,1 ± 2,3 3,8Риномикрометрия в мм5,3 ± 0,5 ± 1,1 4,2 ± 0,5 ± 1,1 0,3Мукоцилиарный транспорт в мин14,0± 2,9 ± 3,3 16,2 ± 2,9 ± 3,3 1,5Ринотермометрия в ºC34,6± 1,2 ± 1,5 31,4 ± 1,2 ± 1,5 2,2Риногигрометрия в % относит.
влажности76,1± 3,0 ± 3,5 61,1 ± 5,4 ± 3,5 1,3Результаты функционального исследования гортани при искривленииТаблица 4.5перегородки в каудальном отделе CH1–H2V1 (n = 60)ОсновнаяПодгруппаВид исследованияподгруппа (n = 30)сравнения (n = 30)tM±mσM±mσдо септопластикиПатология слизистой оболоч24,0 ± 0,4± 2,123,0 ± 0,6± 2,11,1ки при микроларингоскопии80,0 ± 1,5 %± 7,0 %76,6 ± 2,0 %± 7,0 %Патология голоса при23,0 ± 1,2± 2,022,0 ± 1,3± 2,01,3спектроскопия гортани76,7 ± 4,0 %±6,5 %73,6 ± 4,3 %± 6,5 %после септопластикиПатология слизистой оболоч3,0 ± 0,5± 2,112,0 ± 2,1± 2,12,1ки при микроларингоскопии10,0 ± 0,5 %± 7,0 %40,0 ± 7,0 %± 7,0 %Патология голоса при3,0 ± 05± 2,013,0 ± 2,0± 2,01,9спектроскопия гортани10,0 ± 0,6 %± 6,5 %43,3 ± 6,5 %± 6,5 %112Положительная динамика показателей защитной функции и функциональных показателей гортани свидетельствует об эффективности новых методик.ВЕРХНИЙ ОТДЕЛ ПЕРЕГОРОДКИ НОСА (UH3V2–V3)При выполнении септопластики в верхнем отделе перегородки носа былопроведено исследование функций носа и слуховой трубы (t – критерий Стьюдента, критический уровень значимости P < 0,05) до и после операций (табл.4.6, 4.7, 4.8).Таблица 4.6Результаты ПАР при искривлении перегородки в верхнем отделе (UH3V2–V3) (n = 60)ОсновнаяПодгруппаподгруппа (n = 30)сравненияВид исследованияt(n = 30)M±mσM±mσдо септопластикиПередняя активная риномапри 75 Ра214 ± 5±9216 ± 5±91,1нометрия (ПАР) – суммарныйпри 150 Ра290 ± 8± 11288 ± 7± 111,0объѐмный поток воздуха в см3 при 300 Ра425 ± 10± 12430 ± 10;± 120,7после септопластикиПередняя активная риномапри 75 Ра376 ± 6±9234 ± 7±93,8нометрия (ПАР) – суммарный при 150 Ра437 ± 8± 11320 ± 11± 112,8объѐмный поток воздуха в см3 при 300 Ра525 ± 11± 12441 ± 12± 123,1Таблица 4.7Результаты функционального исследования состояния слуховой трубыпри искривлении в верхнем отделе перегородки UH3V2-V3 (n=60)Виды выявленной патологииОсновнаяПодгруппа сравненияслуховой трубыподгруппа (n = 30)(n = 30)tM±mσM±mσдо септопластикиПатология при импедансометрии21,0 ± 1,4± 1,522,0 ± 1,5± 1,51,170,0 ± 4,6 % ± 5,0 % 73,3 ± 5,0 % ± 5,0 %Патология при эндоскопии устья24,0 ± 0,9± 1,225,0 ± 0,8± 1,20,9слуховой трубы80,0 ± 3,0 % ± 4,0 % 83,3 ± 2,7 % ± 4,0 %Патология слуховой трубы при10,0 ± 0,4± 0,511,0 ± 0,5± 0,51,3КТ с контрастированием33,3 ± 1,3 % ± 1,7 % 36,6 ± 1,7 % ± 1,7 %после септопластикиПатология при импедансометрии3,0 ± 0,4± 1,515,0 ± 2,1± 1,51,910,0 ± 1,3 % ± 5,0 % 50,0 ± 4,3 % ± 5,0 %Патология при эндоскопии устья2,0 ± 0,3± 1,212,0 ± 1,9± 2,32,1слуховой трубы6,6 ± 1,0 % ± 4,0 % 40,0 ± 6,3 % ± 7,7 %Патология слуховой трубы при3 ± 0,1± 0,29 ± 2,6± 2,82,2КТ с контрастированием10,0 ± 0,3 % ± 0,6 %30,0 ± 8,7%± 9,3 %113Таблица 4.8Динамика показателей объективной ольфактометрии в в основной подгруппепри искривлении в верхнем отделе перегородки UH3V2-V3 (n=30)Количественно-качественныйКоличественныйФизиологичеПорогПорогПорогПорогские константыостротыидентификацииостротыидентификацииM±m±σM±m±σM±m±σM±m±σдо септопластикиЛП КГР в сек1,7 ± 0,±1,1 ± 0,2± 0,8 2,3 ± 0, ± 0,51,2 ± 0,2± 0,820,63ПН КГР в мВ3,1 ± 0,±4,1 ± 0,8± 1,0 2,9 ± 0, ± 1,03,8 ± 0,8± 1,051,05ПР КГР в сек6,1 ± 2,±6,9 ± 2,0± 1,6 5,5 ± 2, ± 1,56,3 ± 2,0± 1,601,50МН зубца R, мВ 3,1 ± 0,±2,9 ± 0,2± 0,4 2,8 ± 0, ± 0,12,6 ± 0,1± 0,220,21ДЗ в мм1,7 ± 0,±2,4 ± 0,2± 0,3 1,3 ± 0, ± 0,31,6 ± 0,2± 0,320,32после септопластикиЛП КГР в сек1,5 ± 0,±1,2 ± 0,2± 0,8 2,5 ± 0, ± 0,51,4 ± 0,2± 0,820,63ПН КГР в мВ2,9 ± 0,±3,9 ± 0,8± 1,0 2,7 ± 0, ± 1,03,7 ± 0,8± 1,051,05ПР КГР в сек6,1 ±±6,6 ± 2,0± 1,6 5,6 ± 2, ± 1,56,4 ± 2,0± 1,62,01,50МН зубца R, мВ 3,1 ± 0,±2,8 ± 0,2± 0,4 2,9 ± 0, ± 0,12,8 ± 0,1± 0,220,21ДЗ в мм1,8 ± 0,±2,3 ± 0,2± 0,3 1,4 ± 0, ± 0,31,7 ± 0,2± 0,320,32Условные обозначения: ЛП – латентный период; ПН – пиковое напряжение; ПР – последоваяреакция; ИН – исходное напряжение; МН – максимальное напряжение; ДЗ – диаметр зрачка.Анализ результатов ПАР (табл.
4.6) показал адекватное восстановлениедыхательной функции после выполненных операций. В то же время анализ результатов разработанной нами количественно-качественной ольфактометрии иобщепринятой импульсной методики (табл. 4.7) показал, что при традиционномметоде септопластики обонятельная дисфункция устраняется не полностью, таккак просвет обонятельной щели в должной степени не восстанавливается.
Обнаружить это стало возможным только с применением нового ольфактометра иобъективной ольфактометрии, которая показала бóльшую адекватность иссле114дования при вдыхании запаха в 100% случаев по сравнению со вдуванием его вполость носа.Таблица 4.9Результаты функционального исследования состояния слуховой трубыпри искривлении в верхнем отделе перегородки UH3V2-V3 (n=60)Виды выявленной патологииОсновнаяПодгруппа сравненияслуховой трубыподгруппа (n = 30)(n = 30)tM±mσM±mσдо септопластикиПатология при импедансометрии21,0 ± 1,4± 1,522,0 ± 1,5± 1,51,170,0 ± 4,6 % ± 5,0 % 73,3 ± 5,0 % ± 5,0 %Патология при эндоскопии устья24,0 ± 0,9± 1,225,0 ± 0,8± 1,20,9слуховой трубы80,0 ± 3,0 % ± 4,0 % 83,3 ± 2,7 % ± 4,0 %Патология слуховой трубы при10,0 ± 0,4± 0,511,0 ± 0,5± 0,51,3КТ с контрастированием33,3 ± 1,3 % ± 1,7 % 36,6 ± 1,7 % ± 1,7 %после септопластикиПатология при импедансометрии3,0 ± 0,4± 1,515,0 ± 2,1± 1,51,910,0 ± 1,3 % ± 5,0 % 50,0 ± 4,3 % ± 5,0 %Патология при эндоскопии устья2,0 ± 0,3± 1,212,0 ± 1,9± 2,32,1слуховой трубы6,6 ± 1,0 % ± 4,0 % 40,0 ± 6,3 % ± 7,7 %Патология слуховой трубы при3 ± 0,1± 0,29 ± 2,6± 2,82,2КТ с контрастированием10,0 ± 0,3 % ± 0,6 %30,0 ± 8,7%± 9,3 %В результате выполненных септопластик отмечено большее количествоулучшений функции слуховых труб при использовании инновационных методик по сравнению со стандартными способами септопластики, на что объективно указывают результаты импедансометрии, эндоскопии и МСКТ, выполненных, как до операции, так и после операции септопластики (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
