Автореферат (1140627), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Гипертрофия небных миндалин II-III степени выявлялась у51% и 38,3% обследуемых в группах соответственно, однако, различия попоследнему параметру не являлись достоверными (р=0,296). У больных вобеих группах часто встречалась гипертрофия мягкого неба, то естьувеличение его длины и толщины более 35 мм и 10 мм соответственно (у85,7% в группе I и у 72,3% в группе II). Увеличение корня языка встречалосьтакже достаточно равномерно в двух группах приблизительно у каждогоРаспространенность в %четвертого обследуемого (22,4% и 25,5% соответственно) (рис. 4).100* Достоверная86разница показателей7280605147*38,340242226*4526200Группа IГруппа IIХронич. фарингитГипертрофия корня языкаГипертрофия мягкого неба и язычкаГипертрофия миндалин II-III степениМиндалины не увеличеныРис.
4 Распределение характерных патологических изменений в ротоглоткеу пациентов групп I и II.Оценив результаты видеолариноскопии в группе I, мы получилисреднее значение баллов Таблицы оценки наличия ФЛРБ 9,18±0,82.16Минимальное значение RFS составило 7,53, максимальное 10,84; обапоказателя превышают нормативное значение шкалы в 7 баллов. Вконтрольной группе среднее значение шкалы RFS оказалось равным5,02±0,64, разброс от 2,41, до 7,94 баллов; таким образом полученодостоверное различие по среднему значению RFS в группах I и II (р=0,031).Сравнив данные опросников в группах I и II мы выявили характерныедля сопутствующей рефлюксной патологии особенности течения СОАС. Поанкете скрининга СОАС среднее значение баллов в группе I составило7,43±0,46 (разброс от 2 до 14), а в группе II - 4,68±0,30 (от 1 до 9).
Всоответствии с «ключом» анкеты в обеих группах средний балл превышалзначение 4, что давало основания предполагать наличие СОАС с вероятностьюв 96%, однако этот показатель в группах статистически значимо различался(р<0,001). При сравнении данных ЭШС в группе I средний балл составил9,24±0,62 (разброс от 1 до 21).
В группе II этот показатель равнялся 6,98±0,44(от 1 до 13). В обеих группах средний балл находился в пределах 6-10, чтосоответствовалоумереннойдневнойсонливости,исноваполученостатистически достоверное различие (р˂0,05). Среднее значение ИСР долечения в группе I составило 14,53±1,12 (разброс от 2 до 38 баллов). В группеII этот показатель составил 8,66±1,09 (от 0 до 35). В соответствии с «ключом»опросника в группе I диагноз ФЛРБ расценивался как несомненный, а в группеII вероятность наличия ФЛРБ сомнительна. Различия по среднему значениюИСР также достоверны между группами (р<0,001) (таблица 4).17Таблица 4 Результаты анкетирования в группах I и IIГруппаСреднееСреднееСредняяНижняяВерхняязначениеквадратичноеквадратичнаяграницаграницабалловотклонение (σ)ошибка (m)Анкета скрининга СОАСI7,43*3,240,46214II4,68*2,070,3019Шкала дневной сонливостиI9.24*4,310,62121II6.98*3,050,44113Опросник Индекс симптомов рефлюксаI14,53*8,161,17238II8,66*7,481,09035* Достоверная разница показателейРезультаты кардиореспираторного мониторинга в группе I былиследующими: среднее значение ИАГ составило 30,34±3,50 в час, чтосоответствует среднетяжелой форме СОАС.
Индекс десатураций (ИД)равнялся 17,96±2,31 в час, храп регистрировался в среднем 67,4%±3,19% отобщего времени сна, среднее значение сатурации составило 93,27%±0,48%. Вгруппе II среднее значение ИАГ равнялось 26,27±2,83 в час, что соответствуетсреднетяжелой форме СОАС. ИД составлял 18,61±2,26 в час, храпрегистрировался в течение 69,3%±2,92% времени сна, среднее значениесатурации составило 93,79%±0,39%. При статистическом анализе мы выявили,что по всем основным показателям кардиореспираторного мониторингагруппы I и II можно считать однородными (р˃0,001).Мы проанализировали результаты суточной рН-метрии у больныхгруппы I, чтобы оценить особенности течения рефлюксной патологии присопутствующем СОАС.
На уровне гортаноглотки (верхний датчик рНзонда) среднее число высоких рефлюксов составило 11,71±1,93. ДляпостановкидиагнозаФЛРБиспользовалсякритерий,предложенныйG.N.Postma – наличие трех эпизодов падения рН в гортаноглотке ниже 4,0 засутки по данным рН-метрии. Мы видим, что полученный средний показательпревышает норму практически в четыре раза, что свидетельствует о наличии18тяжелой ФЛРБ у таких пациентов. Средний процент времени с кислымзначением рН (меньше 4) составил 2,39%±0,64%, а число рефлюксовпродолжительностью больше 5 минут - 1,18±0,35 (рис. 5).Число рефлюксовЧисло рефлюксов>5 мин20210011,712,57,93Группа IIaIb0% времени с pH < 4421,181,40,93Группа IIaIb02,391,852,79Группа IIaIbРис.
5 Средние значения показателей рН-метрии с верхнего пищеводного датчика вгруппе I, подгруппах Ia и Ib, характеризующие проявления ФЛРБВ нижнем отделе пищевода мы считали ГЭРБ подтвержденной причастых, продолжительных кислых значениях рефлюкса: однократномзакислении пищевода свыше пяти минут, а также если время со значениямирН 4,0 и ниже превышает 4,5% всего времени исследования. По результатамобобщенный показатель DeMeester в среднем равнялся 20,24±3,14 (при норме<14,7), процент времени со значением рН меньше 4 составил 15,25±2,8, числорефлюксов длительностью более 5 минут 7,13±1,58.
Полученные средниезначения процента времени с рН меньше 4 (выше 7,5) и числа рефлюксовдлиннее пяти минут (выше 6,5) характеризуют проявления в целом как ГЭРБтяжелого течения (рис. 6).50Индекс DeMeesterЧисло рефлюксов>5 мин20020,21831,4Группа IIaIb0% времени с pH < 440207,137,29,8Группа IIaIb015,313,921Группа IIaIbРис. 6 Средние значения показателей рН-метрии с нижнего пищеводногодатчика в группе I, подгруппах Ia и Ib, характеризующие проявления ГЭРБМежду пациентами подгрупп Ia и Ib, получившими впоследствииразличное лечение, при первичном обследовании достоверной разницы повсем показателям суточной рН-метрии не выявлено (р˃0,001), что говорит об19однородности групп и возможности объективной оценки и сравнениярезультатов лечения.
У пациентов контрольной группы при помощи рНметрии мы не выявили признаков рефлюкса желудочного содержимого.РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯДля оценки эффективности противорефлюксной терапии в отношенииСОАС в подгруппе Ia пациенты повторно заполняли анкеты и проходиликардиореспираторный мониторинг. Средний балл анкеты скрининга СОАС долечения равнялся 6,5±0,73, среднее значение шкалы дневной сонливостисоставило 9,85±0,96, средний балл ИСР - 14,0±1,34. После лечения средниебаллы в опросниках составили: в анкете скрининга СОАС 6,4±0,87,Эпвордской шкале дневной сонливости 9,95±1,09, ИСР 10,10±1,58.
Анализпоказал, что среднее значение по анкете скрининга СОАС и среднийпоказатель дневной сонливости после курса противорефлюксной терапиидостоверно не изменились. Средний показатель ИСР отчетливо снизился на3,9 единицы, что говорит об эффективности самого лечения. Изменение этогоисходного уровня% изменения отпоказателя стремится к достоверности (р=0,063) (рис. 7).50-5-10-15-20-25-30Скрининг ДневнаяСОАС сонливость1,02ИСРИАГ-1,54ИД-4,13ХрапСатурация0,92-7,73-13,6-27,9Рис. 7 Динамика результатов анкетирования и кардиореспираторногомониторинга в подгруппе Ia после курса противорефлюксной терапииПоказатели кардиореспираторного мониторинга в этой подгруппеизменились следующим образом: до лечения среднее значение ИАГсоставляло 27,22±5,26 эпизодов в час, ИД - 13,84±3,25 в час, средняяпродолжительность храпа за ночь 67,25±5,15%, значение насыщения кровикислородом - 92,65±0,96%.
После курса антирефлюксной терапии по данным20повторного кардиореспираторного мониторинга средний ИАГ равнялся23,49±4,67 в час, ИД - 13,27±2,62, время храпа 62%±5,69%, средняя сатурация- 93,5%±0,60%. Однако, не смотря на улучшение, изменения всех показателейнельзя считать достоверными (р˃0,001) (рис. 7). Мы проанализировалидинамику средних баллов анкетирования и показателей КРМ пациентов изподгруппы Ia c ФЛРБ (15 человек) и только с ГЭРБ (5 человек).
У пациентов сФЛРБ все изменения в анкете скрининга СОАС, ЭШС и ИСР, а такжепоказатели КРМ до и после лечения не являлись достоверными (р˃0,05 во всехслучаях), сходные результаты были и у больных только с ГЭРБ (р˃0,05 во всехслучаях)После хирургического лечение по поводу СОАС пациенты подгруппыIb также заполняли анкеты и для оценки динамики параметров СОАСвыполнялся кардиореспираторный мониторинг сна.
До лечения среднийпоказатель анкеты скрининга СОАС составил 8,57±0,89 баллов, среднеезначение шкалы дневной сонливости равнялось 7,86±0,80 баллов, среднийбалл ИСР - 10,29±1,19. После лечения средние показатели составили4,07±0,86, 5,79±1,17, 5,50±1,24 соответственно. При анализе результатовможно отметить, что среднее значение анкеты скрининга СОАС послеоперации достоверно уменьшилось (р<0,001) и средний показатель дневнойсонливости снизился со стремлением к достоверности различий (р=0,055).Среднее значение ИСР достоверно снизилось (р<0,050), что свидетельствуетоб эффективности хирургического лечения не только в отношении СОАС, но% изменения отисходного уровняи на положительную динамику со стороны рефлюксной болезни (рис.8).Скрининг ДневнаяСОАС сонливость100-10-20-30-40-50-60ИСРИАГИДХрапСатурация0,68-21,5-26,6-29,9*-38,1-52,3*-46,6**- Достоверное изменение показателяРис.
8 Динамика результатов анкетирования и кардиореспираторногомониторинга в подгруппе Ib после хирургического лечения21Показателикардиореспираторногомониторингаизменилисьследующим образом: до лечения среднее значение ИАГ составляло 35,21±7,13эпизодов в час, ИД - 18,6±3,74 в час, среднее время храпа за ночь64,79%±6,41%, значение насыщения крови кислородом 94,0%±0,79%. Черезтри месяца после операции мы получили такие: средний ИАГ равнялся21,82±3,68 в час, ИД 14,59±2,99, среднее время храпа 45,3%±5,20%, средняясатурация 94,64%±0,55%.
Таким образом, со стремлением к достоверностиснизилось среднее значение ИАГ (р=0,077) и достоверно сократился процентвремени храпа (р<0,050). Улучшились показатели ИД и средний уровеньнасыщения крови кислородом, однако и эти изменения не являютсядостоверными (рис.8). Мы оценили динамику средних баллов анкет раздельноу пациентов из этой подгруппы с ФЛРБ (9 человек) и только с ГЭРБ (5человек). С ФЛРБ среднее значение анкеты скрининга СОАС, ЭШС и ИСРдостоверно снизились на 4,7 и 2,2 баллов соответственно, а ИСР изменился с11,63±1,34 до 6,68±1,13 (р<0,05 во всех случаях). У больных только с ГЭРБсреднее значение анкет скрининга СОАС, ЭШС и ИСР также снизились на 1,9,2,5 и 2,5 баллов соответственно, однако различия с исходными значениями недостоверны (р˃0,05).ВЫВОДЫ1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
