Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1140373), страница 12

Файл №1140373 Диссертация (Микробная колонизация нижних дыхательных путей и её влияние на развитие нозокомиальных пневмоний у онкохирургических больных в отделениях интенсивной терапии) 12 страницаДиссертация (1140373) страница 122019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Микробная колонизация нижнихдыхательныхпутей уонкохирургических пациентов и ее влияние на развитие нозокомиальныхпневмоний3.1 Мониторинг микробной колонизации нижних дыхательных путей у онкохирургических пациентовВ рамках изучения характера микробной колонизации нижних дыхательныхпутей у онкохирургических пациентов из основной группы было выделено 18штаммов грибов рода Candida, 30 штаммов грамположительных и 2 штаммаграмотрицательных бактерий. Спектр выделенных микроорганизмов представленна рисунке 11 и в таблице 19.Микрорганизмы, колонизирующие НДП уонкохирургических пациентовГрамположительныебактерии (60%)Грибы рода Candida (36%)Грамотрицательные бактерии(4%)Рисунок 11.

Микроорганизмы, колонизирующие НДП у онкохирургическихпациентовТаким образом, наиболее часто среди микроорганизмов, колонизирующихнижние дыхательные пути у онкохирургических пациентов, встречалисьграмположительные бактерии и грибы; грамотрицательные бактерии выделялисьлишь в единичных случаях.77Таблица 19.Видовой состав микроорганизмов, колонизирующих НДП у онкохирургическихпациентовМикроорганизмыВидЧисло штаммовАбс.%1632S.

pyogenes816S. epidermidis612C. albicans1836Грамотрицательные бактерии P. aeruginosa24Всего:50100Грамположительные бактерии S. aureusГрибы рода CandidaСреди грамположительных бактерий доминировал S. аureus (32%), несколькореже встречались S. epidermidis и S.

pyogenes (12% и 16% соответственно). Средигрибов 100% штаммов составили C. albicans (36% от общего количествамикрорганизмов);представлены2штаммаграмотрицательныхмикрооганизмовбылиP. aeruginosa (4% от всех выделенных микроорганизмов,колонизировавших НДП).Все выделенные штаммы микроорганизмов демонстрировали хорошую чувствительность к большинству применяемых в современной медицинскойпрактике антибактериальным препаратам, что еще раз свидетельствует об ихвнебольничном генезе. Данные о чувствительности доминирующих бактерий,колонизирующихНДПуонкохирургическихпациентов,антибактериальным препаратам представлены в таблице 20.косновным78Таблица 20.Активность антибактериальных препаратов в отношении грамположительныхбактерий, колонизирующих НДП у онкохирургических пациентовБактерииКатегория Эритромицин Клиндамицин Доксициклин Оксациллин Офлоксацинчувствительности,%S.aureusS100100-100100I-----R-----S.S100100-100100epidermidisI-----R-----S100100-100100I-----R-----S.

pyogenesБактерииКатегория ФузидиеваяГентамицинБисептолчувствите кислотаАмоксицилл Ванкомицининльности,%S.aureusS100100100100100I-----R-----S.S100100-100100epidermidisI-----R-----S100100100100100I-----R-----S. pyogenesТаким образом очевидно, что все выделенные штаммы микроорганизмовсохраняли100%чувствительностькклиническизначимымгруппам79антибактериальных препаратов, что еще раз свидетельствует в позу ихвнебольничного происхождения.В процессе исследования у онкологических пациентов хирургическогопрофиля в двух группах было диагностировано 30 пневмоний: 18 пневмоний восновной группе (пациенты с доказанной микробной колонизацией) и 12 - вгруппе сравнения (пациенты у которых микробная колонизация НДП не былавыявлена на дооперационном этапе).

Спектр возбудителей НП представлен втаблицах 21-22.Таблица 21.Приоритетные возбудители НП у пациентов основной группыМикроорганизмКоличество штаммовабс.%Candida albicans633,3Pseudomonas аeruginosa316,7Klebsiella spp.211,1Acinetobacter spp.211,1Enterococcus faecalis211,1Staphylococcus aureus211,1Escherichia coli15,6Всего:18100Таблица 22.Приоритетные возбудители НП у пациентов группы сравненияМикроорганизмКоличество штаммовабс.%Candida albicans433,3Enterococcus faecalis325Klebsiella spp.216,7Pseudomonas аeruginosa216,7Acinetobacter spp.18,3Всего:1210080Наиболее часто возбудителями НП в основной группе и группе сравненияонкохирургических пациентов являлись грамотрицательные бактерии (44,5% и41,7% соответственно), грибы (33,3% в обеих группах), грамположительныебактерии (22,2% и 25% соответственно).Средиграмотрицательныхмикроорганизмовдоминировалинеферментирующие грамотрицательные бактерии (62,5% и 60% соответственно),несколько реже встречались энтеробактерии (37,5% и 40%, соответственно).Среди грамположительных бактерий преобладалиE.

faecalis (50% и 100%,соответственно) и S. aureus (50% - в основной группе). Среди грибов 100%штаммов в обеих группах составили C. albicans. При этом, не было достоверныхразличий в двух группах по частоте встречаемости возбудителей и ихчувствительности к основным антибактериальным препаратам.Чувствительность возбудителей НП в обеих группах представлена в таблицах23-25.Таблица 23.Активность антибактериальных препаратов в отношении грамотрицательныхнеферментирующих бактерийБактерииКатегория Цефуроксим Цефотаксим Цефтазидим Цефепимчувствит- Осн.Сравн.

Осн. Сравн. Осн.ИмипенемСравн. Осн. Сравн. Осн.Сравн.ельности%P. aeruginosaS----33,350100100100100I----------R----66,750----Acinetobacter.S------50-50-spp.I----------R----1001005010050100БактерииКатегория Амоксицилл Тикарциллин Гентамицин Амикацин Ципрофлоксацинчувствит- ин/клаву-/ельности ланатклавуланат81Осн.%P.

aeruginosaСравн. Осн. Сравн. Осн.Сравн. Осн. Сравн. Осн.Сравн.S--33,35033.35033,35033,350I----------R--66,75066,75066,75066,750Acinetobacter.S----------spp.I--50-------R10010050100--100100100100Очевидно, что в рамках нашего исследования наибольшую активность вотношениинеферментирующихграмотрицательныхбактерийпродемонстрировали в-лактамные антибиотики, а именно цефалоспорины 4поколения (цефепим) и карбапенемы (имипенем). Другие противомикробныепрепараты(цефалоспорины3поколения,ингибиторзащищенныеполусинтетические пенициллины, фторхинолоны, аминогликозиды) не былистоль эффективны.Чувствительность грамотрицательных неферментирующих бактерий.Бета-лактамыЦефалоспорины 3 поколения показывали низкую активность в отношении P.aeruginosae - цефтазидим был эффективен по отношению к 33,3% и 50% штаммовв основной группе и группе сравнения соответственно.

Из штаммов Acinetobacterspp. 100% и 50% были резистентны к цефтазидиму и цефипиму соответственно.Активность имипенема в отношении штаммов P. aeruginosae составляла 100%. Извсех штаммов Acinetobacter spp. только 50% сохраняли чувствительность кимипенему.ФторхинолоныЦипрофлоксацин в отношении 66,7% штаммов P. aeruginosae и у 100% штаммов Acinetobacter spp. оказался не эффективным.АминогликозидыАминогликозиды (амикацин) не обладали активностью в отношении половины штаммов P.

aeruginosae.82Следует отметить, что высокий уровень резистентность грамотрицательныхнеферментирующих бактерий обусловлен продукцией БЛРС и МБЛ. Так 66,7%выделенных штаммов Acinetobacter spp. продуцировали МБЛ, а 60% штаммов P.aeruginosae были продуцентами БЛРС.Таблица 24.Активность антибактериальных препаратов в отношении бактерий группыкишечной палочкиБактерииКатегория Цефуроксим Цефотаксим Цефтазидимчувствит- Осн.

Сравн. Осн. Сравн. Осн.ЦефепимСравн. Осн.ИмипенемСравн. Осн.Сравн.ельности%Klebsiella.S5050100100100100100100100100spp.I5050--------R----------S----100100100100100100I---100------R----------E. coliБактерииКатегория Амоксицилл Тикарциллин Гентамицинчувствит- ин/клаву-/ельности ланатклавуланатЦипрофлоксацинОсн. Сравн. Осн. Сравн. Осн.%АмикацинСравн. Осн.Сравн.

Осн. Сравн.Klebsiella.S100100100100--100100100100spp.I----------R----------S--100100---100-100I----------R----------E. coliПо отношению к бактериям группы кишечной палочки активность проявляливсе тестируемые антибиотики.83Чувствительность энтеробактерий.Бета-лактамыЦефалоспорины 3-4 поколения в целом показывали высокую активность вотношении энтеробактерий- все выделенные штаммы демонстрировали 100%чувствительность к цефтазидиму и цефепиму. К имипенему все штаммы выделенных энтеробактерий так же демонстрировали 100% чувствительность.ФторхинолоныК ципрофлоксацину сохранили чувствительность все выделенные штаммыэнтеробактерий.АминогликозидыАмикацин проявлял высокую активность по отношению ко всем штаммамвыделенных энтеробактерий.Таблица 25.Активность антибактериальных препаратов в отношении грамположительныхвозбудителей НП у онкохирургических пациентов МГОБ №62БактерииКатегория Эритроми- Клиндамицин Доксициклин Оксациллин Левофлоксацинчувствит- цинельности Осн.

Сравн. Осн.Сравн. Осн. Сравн. Осн.Сравн. Осн.Сравн.%E. faecalisS.aureusБактерииS----5066,7--5033,3I----------R1001001001005033,3-1005066,7S100-100-100-50-100-I----------R------50---Категория Фузидиевая ГентамицинБисептолАмпициллин Ванкомицинчувствит- кислотаельности Осн. Сравн. Осн.Сравн. Осн. Сравн. Осн.Сравн. Осн.Сравн.%E. faecalisS--5033,35033.34244100100I----------84S.aureusR--5066,75066,75856--S100-100---6669100100I----------R------3431--Чувствительность Enterocoсcus faecalisБета-лактамыАктивность ампициллина оказалась низкой. Резистентность E.

faecalis к этомубета-лактамному антибиотику составила более 50%.ФторхинолоныАктивность левофлоксацина в отношении штаммов E. faecalis составила 50% восновной группе и 33,3% в группе сравнения.АминогликозидыСходная картина отмечается при исследовании на чувствительность с гентамицином - 50% и 33,3% чувствительных штаммов E. faecalis, соответственно.ТетрациклиныРезистентность штаммов E. faecalis к доксициклину составила 50% в основнойгруппе и 33,3% в группе сравнения.МакролидыК эритромицину были резистентны все выделенные штаммы E. faecalis.ЛинкозамидыК клиндамицину были устойчивы все выделенные штаммы E. faecalis.ГликопептидыВсештаммы E.

Характеристики

Список файлов диссертации

Микробная колонизация нижних дыхательных путей и её влияние на развитие нозокомиальных пневмоний у онкохирургических больных в отделениях интенсивной терапии
Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
7028
Авторов
на СтудИзбе
260
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее