Автореферат (1140365), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Проведена работа по выявлению, анализу идинамическомунаблюдениюнаиболеезначимыхпародонтопатогенов,обнаруженных у пациентов с остеонекрозом нижней челюсти на фоне наркотическойзависимости.Отмеченацеленаправленнойрегрессияпародонтопатогеновантибиотикотерапии ихирургическогоприпроведениилечения.Доказананеобходимость обязательного комплексного лечения пациентов с остеонекрозомнижней челюсти, на фоне наркотической зависимости и динамического контроля,для предупреждения возникновения рецидивов, а так же для подготовки кследующему этапу хирургического лечения.
Обоснована эффективность примененияуданнойкатегориипациентовспособапрефабрикации–установкисверхэластичного сетчатого имплантата. Способ префабрикации облегчает этапэндопротезирования, уменьшает риск травматизации околоушных слюнных желёз и6создаёт соединительно-тканный барьер в подбородочном отделе со стороны полостирта, что снижает риски прорезывания индивидуального эндопротеза.Основные положения, выносимые на защиту1. Определение соматического статуса больных и использование полученныхданных для коррекции сопутствующей патологии обеспечит наиболее оптимальныйподход к ведению пациентов в предоперационном и послеоперационном периоде;предложенный алгоритм комплексного диагностического обследования пациентовпозволяет проводить оперативное лечение в короткие сроки и сократить времяреабилитации;2.Пациенты с остеонекрозом нижней челюсти на фоне наркотическойзависимости нуждаются в хирургическом лечении отличным от классическихспособов, поскольку они не приемлемы для пациентов с таким видом патологии;3.Способ префабрикации позволит избежать ряд осложнений в ходехирургического лечения у пациентов, с остеонекрозом нижней челюсти на фоненаркозависимости.Личный вклад автора в исследованиеАвтором лично проведен поиск и анализ научной литературы по выполненнойработе.
Совместно с научным руководителем разработаны цель, задачи и дизайнисследования. Лично автором и совместно с научным руководителем проводилосьоперативное лечение и ведение пациентов. Диссертантом самостоятельно выполненастатистическая обработка и интерпретация полученных результатов. Ведениемедицинской документации самостоятельно проводилось автором. Так же авторомпроведена подготовка научных публикаций по теме научной работы, на научныхконференциях доложены основные положения работы.Апробация работыМатериалы и основные положения исследования доложены и подвергнутыобсуждению на Всероссийской юбилейной научно-практической конференции«Актуальные вопросы челюстно-лицевой хирургии и стоматологии» (25-26 ноября2014 г., Санкт-Петербург), VIII Всероссийском национальном конгрессе лучевыхдиагностов и терапевтов «Радиология – 2014» (30 мая 2014 г., Москва), V ЕжегоднойМеждународной научно-практической конференции «Остеосинтез лицевого черепа –72015» (21-22 октября 2015 г., Москва), IV Междисциплинарном конгрессе позаболеванияморганов головы и шеи (25-27 мая 2016 г., Москва),Научнойконференции «Современное состояние и пути улучшения доступности и качествастоматологической помощи населению» (15-16 декабря 2016 г., Рязань).Диссертация апробирована на заседании кафедры челюстно-лицевой хирургиистоматологического факультета ФГАОУ ВО Первого МГМУ им.
И.М. СеченоваМинздрава России (Сеченовский Университет), протокол №7 от 8 декабря 2017 года.Внедрение полученных результатов в практикуРезультаты исследований внедрены в работу в отделения челюстно-лицевойхирургии ФГАОУ ВО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России(Сеченовский Университет), используются в материалах лекций и практическихзанятий на кафедре челюстно-лицевой хирургии ФГАОУ ВО Первого МГМУ им.И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).Соответствие диссертации паспорту научной диссертацииОсновные научные положения и выводы, описанные в диссертационнойработе, соответствуют паспорту специальности 14.01.14 – «стоматология», а такжеобласти исследования согласно п.4 – изучение этиологии и патогенеза врожденных иприобретенных аномалий развития, дефектов и деформаций челюстно-лицевойобласти.ПубликацииПо теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 3 в журналахрекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.Объем и структура диссертацииДиссертация изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит извведения, обзора литературы, описания объёма и методов исследований, главы сописанием собственных наблюдений, обсуждения полученных результатов, выводов,практических рекомендаций и списка литературы, включающего 112 отечественныхи 39 иностранных источников.
Работа иллюстрирована 21 таблицами и 87рисунками.8СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯМатериалы и методы исследованияРабота выполнена на кафедре челюстно-лицевой хирургии ФГАОУ ВОПервый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) ибазе отделения челюстно-лицевой хирургии УКБ№1 Первого МГМУ им. И.М.Сеченова. Всего в исследовании участвовало 80 пациентов, находившихся налечении в отделении челюстно-лицевой хирургии УКБ №1 Первого МГМУ им.
И.М.Сеченова в период с 2007 по 2016 год. Согласно условиям проводимогоисследования произведено распределение пациентов на группы и подгруппы.Данные по выявленной зоне поражения нижней челюсти остеонекрозом уисследуемых пациентов, представлены на (рис.1).Тотальное поражение нижней челюстиОдностороннее поражение нижнейчелюсти (n=2), 2,5%.(n=78), 97,5%.Рисунок 1 – Площадь поражения нижней челюстиМетоды исследования: клиническое обследование, рентгенологическоеисследование (МСКТ, ОПТГ), исследование ротовой жидкости ПЦР-методом,статистический метод.Клинический осмотр осуществлялся по стандартной схеме при проведенииосмотра пациентов с гнойно-воспалительной патологией челюстно-лицевой области.Рентгенологическое исследование: для определения объема хирургическоговмешательства всем пациентам выполнялось рентгенологическое исследование –ОПТГ, МСКТ.9МСКТпроводилосьнааппаратеSIEMENSSOMATOMSENSATION(Germany).
Полученные изображения обрабатывались на рабочей станции SiemensMultiModalytiпрограммноеAcquisitionобеспечениеWorkplace.Syngo.ПрименялосьВыполнялсяанализспециализированное3D-реконструкций,необходимый для визуализуализации патологического очага в наиболее простой длявосприятия форме (рис. 2,3).
ОПТГ выполнялось на аппарате OrthopantomographOP100 Orthoceph OC100 (Finland).ОПТГ и МСКТ проводились до хирургического лечения, после него на 3 сутки,далее для контроля течения послеоперационного периода с интервалом 6, 12месяцев.Рисунок 2,3 – Сагитальная проекция и трехмерная реконструкция в системепрограммного обеспечения Syngo до и после хирургического лечения.ПЦР – исследование: методом полимеразной цепной реакции в реальномвремени проведена количественная оценка 5 пародонтопатогенов в забранныхобразцах ротовой жидкости пациентов.Взятие ротовой жидкости проводили у первичных пациентов с помощьюстерильного одноразового зонда, который погружали в ротовую жидкость вподъязычной областина 1-2 секунды и опускали в транспортную среду. Заборпроизводили до оперативного лечения и антибактериальной терапии (в 1 деньпоступления), через 7 дней от начала антибактериальной терапии до операции ипосле хирургического лечения на 5 сутки, через 6, 12 месяцев.ДНК микроорганизмов выделяли при помощи набора реагентов «ПРОБА–ГС–ПЛЮС» (производства ООО «НПО ДНК-Технология») согласно прилагаемойинструкции производителя.
Методика выделения основана на лизисе биоматериала с10последующими сорбцией ДНК на носителе, отмывке примесей, элюцией ДНК ссорбента.Полимеразную цепную реакцию (ПЦР) проводили с помощьюдетектирующего амплификатора «ДТ-96» (производства ООО«НПО ДНК-Технология», Россия), (рис.4). Учет результатов вели с помощью программногообеспечения, прилагающегося к детектирующему амплификатору «ДТ-96».Рисунок 4 – Внешний вид амплификатора детектирующего ДТ-96Хирургическоелечение:пациентампервойгруппы(63пациента)проводилось хирургическое лечение с применением способа префабрикации(установка сетчатого имплантата из никелида титана). Пациентам второй группы (17пациентов)проводилосьпрефабрикации.хирургическоеОсновныеэтапылечениехирургическогобезприменениялеченияспособапациентовсостеонекрозом нижней челюсти на фоне наркотической зависимости (способпрефабрикации) (рис.
5).Участокнижнейчелюсти,пораженныйостеонекротическим процессом, возникшем на фоненаркозависимости, и подлежащий резекции11Сверхэластичный сетчатый имплантат изникелида титана, фиксированный с двухсторон узлами (Vicryl 5/0)Установка сверхэластичного сетчатого имплантата изникелид титана в подготовленное ложеРисунок 5 – Способ префабрикацииПосле проведения хирургического лечения возникла необходимость разделитькаждую группу на две подгруппы (табл.1)Таблица 1 – Распределение пациентов в подгруппахЧисло пациентов до хирургического леченияI (n=63)ГруппаII (n=17)Число пациентов после хирургического лечения43 (68,3%)ПодгруппаIа11 (64,7%)IбIIаIIбКоличествоАбс.%Абс.%Абс.%Абс.%пациентов4093,136,9981,8218,2Число пациентов выбывших из исследования в периодГруппадинамического наблюдения20*6**Примечания:* Пациенты I группы (n=63): после I этапа хирургического лечения (резекция нижнейчелюсти + префабрикация) 20 (31,7%) пациентов прекратили посещение осмотров поразличным причинам (смерть, продолжение употребления наркотиков, нахождение в12местах лишения свободы др.); 43 (68,3%) пациента – находились под нашимнаблюдением весь период исследования (3 года).** Пациенты II группы (n=17): после I этапа хирургического лечения (резекциянижней челюсти)6 (35,3%) пациентов прекратили посещение осмотров поразличным причинам (смерть, продолжение употребления наркотиков, нахождение вместах лишения свободы др.); 11 (64,7%) пациентов – находились под нашимнаблюдением весь период исследования (3 года).Статистическую обработку полученных результатов проводили наперсональном компьютере с помощью пакетов программ Microsoft Excel 2013 IBMSPSS Statistics 21.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙРезультаты клинического обследованияПо результатам проведенного клинического обследования выявлено, чтонаибольшее число пациентов (55%) обращалось в клинику челюстно-лицевойхирургии Первого МГМУ им.И.М.Сеченова с запущенным остеонекротическимпроцессом, локализованным во фронтальном и дистальных отделах нижней челюсти.Для всех пациентов (100%) входивших в исследование, характерно позднееобращение, а в отдельных случаях – самолечение (16,5%).
При этом общее состояниебольных не страдало и продолжительное время оставалось удовлетворительным –что и являлось одной из причин позднего обращения. Качество жизни пациентовснижалось вследствие постоянных болей в области пораженной нижней челюсти,неприятного запаха изо рта и мацерации кожи, вызванной свищевыми ходами игнойным отделяемым из них. У пациентов с патологическими переломами нижнейчелюсти (12,5%) течение основного заболевания усугублялось нарушенным приемомпищи, поскольку, употребление любого вида пищи, кроме жидкой, становилось дляних мучительным.Проведение хирургического лечения щадящего характера в медицинскихучреждениях по месту жительства не приводило к улучшению или выздоровлению,напротив вызывало увеличение тяжести состояния пациента и расширение зоностеонекроза (р<0,05), (рис.6).13*статистически значимые различия (p<0,05)100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%нкфу*хир.вмеш.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
