Диссертация (1140321), страница 7
Текст из файла (страница 7)
поАрхангельскойобласти, СЗ ФОи РФ1416 городскихи сельскихжителейобластиДанныегосударственнойстатистики РФ,Архангельскойобласти, МИАЦАОДанные годовойстатистическойотчётности за1998-2014 гг. поАрхангельскойобласти, СЗ ФОи РФСтатистическиекарты «Анкетаизученияудовлетворенности населениямедицинскимобслуживанием»Данныегосударственнойстатистики РФ,Архангельскойобласти, МИАЦАО38организации области(среднее числопосещений на человекав год)Социальная оценка Социологический Население1416 жителейресурсногоопросАрхангельскойАрхангельскойобеспечения(анкетирование)областиобластисистемырегиональногоздравоохраненияВыполнениемероприятийреформированиясистемыздравоохранения45АналитическийСтатистическиекарты «Анкетаизученияудовлетворенности населениямедицинскимобслуживанием»Критерии достиженияреформ системыздравоохранения(программымодернизацииздравоохранения)Социальная оценка Социологический Население и врачиэффективностиопросАрхангельскойреализации(анкетирование)областипрограммымодернизацииГодовые отчеты Данныеминистерствагосударственнойздравоохранения статистикиАрхангельскойобласти за 2012г.,ОценкаСоциологический НаселениеотзывчивостиопросАрхангельскойсистемы(анкетирование)областиздравоохранения кнуждам населения1416 жителейАрхангельскойобластиКомплекснаяМоделированиемедико-социальнаямодельдеятельностисистемыздравоохраненияСубъектысистемыдеятельностисистемыздравоохраненияСтруктура, функции ивзаимосвязипоказателей оценкидеятельности системыздравоохранения688 жителей,387 врачеймедицинскихорганизацийАрхангельскойобластиСтатистическиекарты «Анкетаизученияудовлетворенности населениямедицинскимобслуживанием,«Анкета оценкиэффективностипрограммымодернизацииврачами ЛПУ»Статистическиекарты «Анкетаизученияудовлетворенности населениямедицинскимобслуживанием»Данныегосударственнойстатистики,данныесоциологическогоисследованияСбор статистического материала проводился методом бесповторнойслучайной выборки по специально разработанной и одобренной Комитетом39по этике статистической карте «Анкета изучения удовлетворенностинаселения медицинским обслуживанием» (приложение 1).В качестве основных задач социологического исследования самооценкиздоровья населения в работе выделены следующие критерии: измерениеуровня здоровья жителей Архангельской области на основе самооценок;построение индексов здоровья; выявление зависимости здоровья отсоциально-демографических характеристик населения; определение связимежду состоянием здоровья и отношением к реформированию системыздравоохранения.В самооценке здоровья населением (self-rated health) использованэлемент модели Блакстера [99].
Респонденты отвечали на простой вопросанкеты: «Как Вы оцениваете свое здоровье в целом?».Объем выборочной совокупности для проведения социологическогоопроса, направленного на выявление распространенности интересующихпараметров в популяции численностью 1 202 295 человек при максимальнойабсолютной ошибке 5,0%, 95,0% доверительном уровне и ожидаемойраспространённости 50,0% составил 600 человек. С учётом коррекции накластерный подход к формированию выборки ее расчетный объём былувеличен на 25,0% и составил 750 человек.
С учетом ожидаемого отклика науровне 60,0% объем выборки составил 1200 человек. Расчет объёма выборкипроводился с использованием EpiInfo 7.Сбор статистического материала проводился методом анкетирования.Форма проведения - подворовые обходы. Анкетирование проводилиинтервьюеры, которые были волонтерами, не являющиеся медицинскимиработниками, в возрасте старше 18 лет, прошедшие специальное обучение пометодике социологического опросаПосле заполнения анкеты направлялись для дальнейшей статистическойобработки. Всего было заполнено 1450 анкет, что на 20,0% превысило объемвыборочной совокупности. Из общего числа полученных анкет быливключены в статистический анализ (заполнены жителями исследуемых40районов) данные 1416 карт.
Отказ от участия в исследовании жители областиобъясняли отсутствием времени.Число отобранных для статистической обработки карт (1416 шт.)превысило полученный в результате расчета теоретический объем выборкина 18,0%. Выборочная совокупность формировалась из жителей 3-х крупныхгородовАрхангельскойобласти:Архангельска,СеверодвинскаиНоводвинска и 4-х сельских районов области, расположенных на севере(Приморского, Мезенского) и юге (Котласского и Верхнетоемского) области.Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением пропорций междугородским и сельским населением, количеством населения в городах ирайонах области.
Включение респондентов в выборочную совокупностьосуществлялось методом кластерной выборки.Условиями включения респондентов в исследование были:- опыт обращения за медицинской помощью в медицинские организацииобласти;- возраст пациентов 18 лет и старше;- добровольное согласие на участие в исследовании.В исследовании использованы традиционные методы классификацииучетных признаков. К независимым переменным отнесены пол, возраст,семейное положение, образование, занятость, место жительства, частотапосещения медицинской организации. В число независимых переменныхотнесены переменные, характеризующие благополучие жизни респондентов,такие как информированность о социальных программах и отношение к ним.Для исследования взаимосвязи между переменными и уровнем здоровьяпроведен корреляционный анализ. Для детализации взаимосвязи междупеременными проведен попарный анализ между группами в переменной.Уровень, при котором отклоняются гипотезы, скорректирован (р = 0,0125).Поданнымисследования,вструктуререспондентовженщинысоставили больше половины (69,0%), что несколько превышает гендерноераспределение населения Архангельской области (53,0% женщин).
При41распределении опрашиваемых по возрасту использована классификация ВОЗ[138]: 18-24 года – 13,1% - юношеский возраст, 25-44 года– 41,9% молодойвозраст, 45-59 лет– 27,5% средний, 60-74 лет– 14,7% пожилой; оставшиеся2,8% - 75-89 лет лица старческого возраста. Возрастная структураопрашиваемых примерно соответствует аналогичной структуре населенияАрхангельской области.По уровню образования все обследуемые подразделены на три группы,имеющие:- среднее общее образование (25,0%), к которому отнесены лица с начальным(0,8%), средним общим (4,8%) и средним полным образованием (19,3%);- среднее специальное образование (41,5%);- высшее образование (33,5%), в том числе незаконченное и неполное высшее(5,5%).С учетом семейного положения были выделены две социальные группы:-семейные(58,5%),состоящиевзарегистрированном(47,1%)инезарегистрированном (11,4%) браке;- одинокие (41,5%): холостые (23,4%), вдовые (10,2%) и разведенные (7,8%).По занятости респонденты объединены в две категории:- работающие (59,4%): работники бюджетных или государственныхучреждений (33,4%), государственные служащие (4,2%), предприниматели(3,1%) и работники коммерческих организаций (18,9%);- неработающие (40,6%): пенсионеры (24,2%), учащиеся (8,1%), безработные(2,1%), домохозяйки (2,6%) и прочие (3,5%).При группировке респондентов по месту жительства использованыданные административно-территориального деления Архангельской области,согласно которому к городским жителям отнесено 69,9% опрошенных, ксельским-30,1%,чтосоответствуетстатистическимданнымпоАрхангельской области (76,5% и 23,5% соответственно).По числу контактов населения с медицинскими организациямиобразовано 2 группы, посещающих поликлинику:42- редко (52,1%) –1 раз в полугодие и реже;- часто (47,9 %) – более 1 раза в полугодие.Для оценки здоровья применялась балльная оценка (1 балл – оченьплохое, 2 – плохое, 3 – удовлетворительное, 4 – довольно хорошее, 5 – оченьхорошее) и индекс здоровья (ИЗ) населения региона на основе субъективныхоценок по методике Шабуновой А.А.
[139]. Рассчитанный индекс здоровьяпозволяет перейти от качественных характеристик здоровья индивидов кколичественной оценке здоровья популяции.Индекс здоровья рассчитывался как среднее от суммы произведенийбаллов (используемых при балльной оценке здоровья) и их удельного веса всовокупности опрошенных:ИЗ = 1q1 + 2q2 + 3q3 + 4q4 + 5q5 :1005где q¹ – доля респондентов, выбравших вариант ответа «очень плохое»;q² – доля респондентов, выбравших вариант ответа «плохое»;q³–доляреспондентов,выбравшихвариантответа«удовлетворительное»;q4 – доля респондентов, выбравших вариант ответа «хорошее»;q5 – доля респондентов, выбравших вариант ответа «очень хорошее».При интерпретации данных значение ИЗ до 0,6 соответствует низкойсамооценке здоровья; 0,61 – 0,8 – средней; 0,81 – 1,0 – высокой самооценкездоровья.На третьем этапе (2013-2015 гг.) проведен анализ обеспеченностикадровогоиматериальногообеспечениясистемыздравоохраненияАрхангельской области (АО) в сравнении с Северо-Западным Федеральнымокругом (СЗ ФО) и Российской Федерацией в целом (РФ).
В качествеисточника данных использованы статистические данные МИАЦ АО, данныеРосстата АО и Росстата РФ. При анализе ресурсов медицинских организацийне рассматривались данные о наличии медицинского оборудования и его43состояние, так как эти данные не входят в ежегодную статистическуюотчетность.В дополнении к данным официальной статистики представленырезультатысоциологическогоисследованияобщественногомнениянаселения о ресурсном обеспечении медицинских организаций. Для этого в«Анкетуизученияудовлетворенностинаселениямедицинскимобслуживанием» включены специальные вопросы.
Респонденты оценивалиуровень врача как специалиста, уровень технической оснащенностиполиклиники, уровень предоставляемого комплекса услуг в поликлинике,уровень организации помощи в поликлинике, уровень удовлетворенностиоказаниеммедицинскойпомощивполиклинике.Припроведениианкетирования пациенты объясняли свое понимание профессиональныхкачеств врача как его умения дать объяснения по поводу заболевания,прогноза, рисков и способах лечения. Также респонденты оценивалипрофессионализм врача по результатам получения медицинской помощи.На 4 этапе (2013-2015 гг.) анализ реализации программы модернизациисистемы здравоохранения Архангельской области выполнен на основанииданных годовых отчетов Министерства здравоохранения Архангельскойобласти (МЗ АО). В дополнении к данным государственной статистикипредставлены обобщенные результаты социологического исследованияобщественного мнения населения и врачебного персонала об измененияхсистемы здравоохранения в результате реализации программы.Оценитьданныеизменениябылопредложенореспондентам,посещающим медицинские организации один раз в полгода и чаще.Количество респондентов, ответивших на данные вопросы анкеты, составило688 человек.Для изучения отношения к реализации программы врачей медицинскихорганизаций нами разработана «Анкета оценки эффективности программымодернизации врачами медицинских организаций», одобренная Комитетомпо этике (приложение 2).
С целью изучения факторов, определяющих44отношениекреформированиюсистемыздравоохранения,проведенсоциологический опрос врачебного персонала государственных медицинскихорганизаций Архангельской области. Объем выборки для опроса врачебногоперсонала при размере генеральной совокупности 3442 человек (численностьврачебногоперсоналагосударственныхмедицинскихорганизацийАрхангельской области) при максимальной абсолютной ошибке 5,0%, 95,0%доверительном уровне и ожидаемой распространённости 50,0% составил 346человек. Расчет объёма выборки проводился с использованием EpiInfo 7.В анкетировании приняли участие врачи государственных медицинскихорганизаций, расположенных в муниципальных образованиях, в которыхпроводилось анкетирование жителей области.Структура анкеты включала три основных блока: вводный, социальнодемографический и основной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
