Диссертация (1140321), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Преимуществом использованияэтого метода является возможность получить и оценить статистическиеданные по стране в целом и по отдельным ее регионам, проследитьизменениеинформациивизучаемыйпериодвремени.Результатыстатистического анализа являются основой для формирования программпрофилактических и лечебных мероприятий в регионах [139]. Вместе с темнедостатком метода статистического анализа заболеваемости населения пообращаемостиявляетсяотсутствиераспространенностипатологиивнародонаселении и не конкретизирует степень развития болезни [133].
Также с помощью данных официальной статистики затруднительно оценитьфакторы, влияющие на здоровье населения.Всемирная организация здоровья (ВОЗ) рассматривает здоровье какмеждисциплинарное понятие, включая в модель здоровья не толькофизиологические возможности человека, но социальные условия жизни, атакже индивидуальную жизнеспособность [47,210].20В последнее время считается, что оценка здоровья будет более полной,если она основывается не только на анализе официальной статистики, но и насубъективныхощущениях,т.е.наанализесамооценокздоровья[15,99,172,204].В 1989 году Милфредом Блакстером была предложена модельизмерениясубъективнойсоставляющейздоровья,вкоторойонарассматривается как единство трех взаимосвязанных элементов [99]:- медицинский элемент (здоровье как отсутствие заболеваний);-функциональныйэлемент(здоровьекаквозможностьфункционировать);-ощущение благополучия в целом.Методсамооценокздоровьяпризнандостаточнонадежнымирекомендован ВОЗ для субъективной оценки здоровья [172].Шабунова А.А.
[139] предложила рассчитывать индекс здоровья дляперехода от индивидуальных качественных характеристик здоровья кколичественнойоценкездоровьяпопуляции.Индексздоровьярассчитывается как среднее от суммы произведений баллов (используемыхпри балльной оценке здоровья).В докладе 2015 года эксперты ВОЗ в целях совершенствованияотчетности по показателям здоровья и благополучия рекомендуют ввестиновый показатель «степень удовлетворенности жизнью (субъективноеблагополучие)»[177].Дляегооценкипредложенорассматриватьнетрадиционные источники информации по вопросам здоровья (культурныесвидетельства, исторические данные, антропологические наблюдения, атакже аналитические описания конкретных примеров).Общеизвестно, что среди факторов, влияющих на состояние здоровьянаселения, только 10-12 % приходится на долю здравоохранения [71].
В этомслучае здоровье можно рассматривать как результат деятельности системыздравоохранения. Доказано, что существует явная зависимость междууровнем здоровья населения и среднегодовыми расходами здравоохранения21на душу населения: более высокий уровень расходов в целом соответствуетболее высокому уровню здоровья населения. Карминский А.М. и соавторы,проанализировав данные показатели в разных странах мира, сделали вывод,что даже при относительно одинаковых подушевых расходах существуетзначительный разброс между странами в уровне здоровья населения [59].
Изэтого следует, что показатель результативности определяется не толькоколичеством средств, которые расходуются в год на сохранение и развитиездоровья на одного жителя, но и большим количеством других факторов,определяющих действительную эффективность работы служб и системздравоохранения.Во многих европейских странах процесс оценки деятельности системздравоохранения начат лишь недавно, но международный опыт в этойобластипостоянноразрастается.Вопубликованномв2012году«Практическом опыте оценки деятельности систем здравоохранения вевропейском регионе» [96] были показаны разнообразные возможностипроведения оценки деятельности систем здравоохранения и использования еевкачествеинструментастратегическогоруководствасистемойздравоохранения.
Опубликованные примеры позволяют взглянуть наэффективные стратегии, которые могут применяться в различных условиях, атакже на недостатки методологии и применения оценки деятельности системздравоохранения в странах Европейского региона ВОЗ. В работе не отраженоединого подхода к оценке деятельности систем здравоохранения, ноосвещаются основные сложности, связанные с ее применением в семистранах европейского региона. Предложенный в работе метод целевыхпоказателей, ориентированных на результат, сам по себе является непростойзадачей,посколькуздесьнеобходимонайтиравновесиемеждувсеобъемлющей оценкой и четкими, специализированными показателями.Количество основных показателей, по которым оценивалась деятельностьсистем здравоохранения в каждой из стран, находилось в диапазоне от 40 вАрмении до 80 в Эстонии.
Несмотря на различия в количестве показателей22практическиводеятельностивсехстранахоценивалисьздравоохранения:трисостояниеглавныхкритерияздоровьянаселения,немедицинские детерминанты здоровья и аспекты деятельности системыздравоохранения (качество, доступность, рациональность, устойчивость,прозрачность оказания медицинских услуг). При этом эксперты ВОЗотметили, что использование большого числа показателей не гарантируетполноту и наглядность общей картины.Известно, что для оценки деятельности системы здравоохранения вКанаде применяютсяпятькритериев:доступность,своевременность,качество медицинской помощи, способность системы реагировать наменяющиеся потребности общества, достоверность показателей [141].ВРоссииздравоохранениядляпрактическойиспользуютсяоценкипоказателидеятельностимедицинскойсистемыстатистики,относящиеся к трем основным группам, характеризующим состояниездоровья населения, ресурсы системы здравоохранения, ее доступность икачество медицинской помощи [16,98,125,126,133].Авторским коллективом во главе с Шишкиным С.В.
[151] в 2007 годуразработанаметодикаоценкидеятельноститерриториальныхсистемздравоохранения по заказу Европейского бюро Всемирной организацииздравоохранения. Методика базируется на методологии оценки деятельностисистемздравоохранения,предложеннойВсемирнойорганизациейздравоохранения, которая адаптирована к особенностям организациисистемы здравоохранения и информационных систем в РоссийскойФедерации.В соответствии с данной методикой для оценки систем здравоохраненияавторы предложили использовать пять составляющих:1) общий уровень здоровья;2) распределение уровня здоровья среди населения;3) общий уровень отзывчивости системы;4) распределение уровня отзывчивости;235) распределение бремени расходов на здравоохранение.Авторы подчеркивали, что прямое использование методологии ВОЗ дляоценкирезультативностирегиональныхимуниципальныхсистемздравоохранения в России на время разработки методики не представлялосьвозможным из-за отсутствия возможностей информационного обеспечениявсего комплекса показателей, которые применялись ВОЗ.Медик В.А., Осипов А.М.
и Юрьев В.К. при оценке деятельностисистемы здравоохранения выделяют приоритет общественного здоровья.Авторы акцентируют внимание на том, что уровень здоровья населенияявляется одним из предпосылок для определения цели в сфере социальнойполитики, проводимой государством на уровне регионов и страны в целом. Асоциальная значимость общественного здоровья проявляется в развитии ифункционировании системы [75,76].
Для оценки деятельности системыздравоохранения Медик В.А. и Осипов А.М. предлагают проводить медикосоциологический мониторинг общественного здоровья и здравоохранения.Для этой цели авторы предлагают использовать три группы показателей;состояние общественного здоровья, социальную оценку и результатыдеятельности системы здравоохранения.1.3.Содержание,структураиспособыоценкисоциальнойэффективности территориальной системы здравоохраненияВ конце 20 - начале 21 века парадигма здравоохранения, длительнобазировавшаясяназдравоохранения,приоритетевынужденамедико-экономическойбылаэффективностимодифицироваться.Постепенноеосознание расширяющейся социальной роли здравоохранения, а именно егоспособностей и неиспользуемых резервов влияния на социальные сферы, причина медленного, но обязательного процесса, ведущего к формированиюконцепциипервичности[10,14,74,118,130].социальнойэффективностиздравоохранения24Несмотря на то, что цель любой системы здравоохранения - улучшениесостояния здоровья населения страны, для социальной оценки системыисследователи используют различные подходы и множество критериев[3,11,37].Основоположник современной теоритической социологии, социальнойантропологии и социологии медицины Парсонс Т.
(1902-1979) впервыеприменил структурно-функциональный анализ социальной деятельностисистемы здравоохранения [169-193]. Он детально разработал «роль больногов обществе» и предложил эффективный инструмент, с помощью которогоможно изменить существующую медицинскую практику [13]. В 50-60 годы20векаученыедеятельности,сосредоточилиорганизационныхсвоиисследованияформахработы,наврачебнойквалификациимедицинского персонала и других проблемах качества медицинской помощи[60,110]. Но оценка качества оказания медицинской помощи весьмазатруднительна. Это связано с их неосязаемостью и множеством факторовоказывающих влияние на их формирование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
