Диссертация (1140321), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Большое количество работ экономисты посвящаютпроблемеэффективностииспользованияфинансовыхсредстввздравоохранении как отрасли [35,38,61,66,94,124,146]. В специальнойлитературе также значительное внимание уделяется вопросам экономическойоценки деятельности отдельных медицинских учреждений [84,203].Вместе с тем в последние годы в отечественной и зарубежнойлитературе все чаще звучит критика подхода, основанного на исключительнофинансовых показателях [39]. Внешняя среда, воздействуя на деятельностьучреждений в сфере здравоохранения, постоянно повышает требования ккачеству и сервису предоставляемой медицинской помощи, влияет напостроение структуры организации, скорость протекания бизнес-процессов,стратегические приоритеты и тактические механизмы менеджмента [39,134].Это подтверждает ограниченность экономических методов в оценкемедицинской деятельности и указывает на множественность факторов,влияющих на систему здравоохранения: политических (отношение краспределению(предпочтения,выгодразличныхзанятостьгруппнаселениянаселения),ит.п.),идеологическихорганизационных(бюрократическая культура, её способность управлять данным типомсистемы, сбор относящихся к делу деталей информации и т.д.), культурных ирелигиозных (приемлемость определенных методов лечения, отношение ксобственному здоровью и т.д.) [35,99].15Ведущая роль в большинстве изученных нами классификаций отводитсяоценке медицинской деятельности, под которой понимается качественная иколичественная характеристика степени достижения поставленных задач вобласти профилактики, диагностики и лечения заболеваний [53,63,86].Наличие большого числа факторов, влияющих на динамику здоровьяпациента, незначительные возможности, а порой и отсутствие возможностейактивно воздействовать на эти факторы, трудности формализации некоторыхразделов медицинской деятельности, наконец, объективно существующаянеопределенность развития того или иного последствия медицинскоговмешательствауконкретногопациентасоздаютвесьмасерьезныепрепятствия оценке медицинской деятельности [67].
Для создания оценочнойсистемы, пригодной для практического применения, Donabedian A. [169,170]предлагает использовать минимальное количество показателей, отражающихосновные характеристики медицинской деятельности с трех основныхпозиций:структурной(рациональностьиспользованияресурсов),процессуальной (соблюдение медицинских технологий) и результативной(степень достижения и направленность медицинских результатов).Для оценки структуры и результата медицинской деятельностиприменяют данные медицинской статистики [133]. Медицинская оценкапроцесса оказания медицинской помощи все чаще рассматривается сиспользованием принципов доказательной медицины [24].
Вместе с тем влитературе обращают на себя внимание работы ученых, анализирующиестепень достижения и направленность медицинских результатов с помощьюэкономических методов, основанных на сопоставлении эффективностиразличных медицинских мероприятий [20,35,40,53].По мнению Медика В.А., медицинская оценка деятельности системы,основанная только на данных официальной статистики не способна в полноймере, детально охарактеризовать реальное состояние отрасли и требуетпараллельногорассмотренияэффективности [75].показателейчерезпризмусоциальной16Социальная эффективность деятельности системы здравоохранения влитературе традиционно рассматривается с позиций оценки степени инаправленности ее воздействия на структуру и качество общества,общественных отношений и общественного производства [5,67].
Социальнаяэффективность по своему содержанию очень близка к медицинскойэффективности. И если медицинская эффективность измеряется результатомнепосредственного медицинского вмешательства, показателями улучшенияздоровья конкретного пациента от начала до исхода заболевания, тосоциальнаяэффективностьмедицинскойпомощихарактеризуетсяулучшением показателей здоровья населения, снижением заболеваемости ипреждевременной смертности, удовлетворенностью населения полученноймедицинской помощью [68,140,141].Социальную эффективность многие отечественные и зарубежныеученые напрямую связывают с качеством медицинского обслуживания[131,164,205] и удовлетворенностью населения в медицинских услугах[112,129,157,171,183], которая оценивается как соотношение числа случаевудовлетворенности пациентов медицинской помощью к общему числуоцениваемых случаев.
По мнению Какориной Е.П., удовлетворенностьпациентов отражает социальную приемлемость здравоохранения и влияет насамооценку здоровья населения [56]. С данной позицией не согласнаГрищенко К.С. [26]. По ее мнению, удовлетворенность пациентовполученной медицинской помощью не может выступать единственнымкритерием социальной эффективности здравоохранения. Автор считает, чтобольшинство претензий по поводу ненадлежаще оказанной медицинскойпомощи связано с ее доступностью, которая может быть обусловленанедостаточной активностью самих пациентов.В последние годы преимущественно в зарубежной литературе появилисьрезультаты изучения отзывчивости системы оказания медицинской помощиожиданиям населения [2,72,96,142,175,194]. При этом как зарубежные, так ироссийские авторы разделяют понятия отзывчивость и удовлетворенность.17По мнению Камалиева М.А.
[58] основными отличиями этих категорийявляются следующие критерии: субъект оценки, диапазон элементовоценивания, предмет оценки. Во-первых, удовлетворенность пациентаобычно ограничивается клиническим взаимодействием в определеннойобстановке медицинской организации, тогда как отзывчивость оцениваетсистемуздравоохранениявцелом.Во-вторых,приизученииудовлетворенности пациентов, объединяются медицинские и немедицинскиеаспекты, а оценка отзывчивости сосредоточена только на немедицинскихаспектах оказания медицинской помощи. В-третьих, удовлетворенностьпациентаотражаетвосприятиепотребителемкачествауслуг,предоставленных медицинским учреждением, и представляет собой сложнуюсмесь реализуемых потребностей, ожиданий и впечатлений о полученномлечении. Тогда как отзывчивость оценивает взаимодействие индивидуумов ссистемойздравоохраненияспозицииреализацииих«законных»универсальных ожиданий [58].Единых подходов к оценке деятельности здравоохранения в настоящеевремя не существует, но данное направление активно разрабатывается рядомзарубежных [161,167,168,179,182,184,185,195,201,202] и российских ученых[69,70,103,107,125,128,140,152,155].
Очевидно, что без комплексного анализавзаимосвязанных показателей невозможно получить полноценную картинусостояния системы здравоохранения. Комплексный подход позволит оценитьинтенсивность развития деятельности системы, отразит процессы еёсовершенствования, степень достижения желаемого результата.1.2.ЭволюцияподходовкоценкедеятельностисистемздравоохраненияСистемы здравоохранения разных государств меняются на фонеизменения общественно-экономических условий деятельности. Уже впозапрошлом веке системы здравоохранения многих стран мира объединялиусилия по борьбе с инфекционными заболеваниями, уносящими миллионы18человеческих жизней [2]. В тот период медицинские мероприятиянаправлялись на изоляцию больного. Это предусматривало развитие системздравоохранения вширь за счет экстенсивного роста: больше коек, накоторыепоступаютинфицированныебольные,большеврачейимедицинских сестер, которые будут не только лечить и выхаживатьзаболевших, но и проводить разъяснительную работу среди населения.
Этимбыли обусловлены критерии оценки успешности функционирования системыздравоохранения. Наиболее значимыми для оценки системы здравоохраненияв тот период были такие показатели, как число коек и численностьмедицинских работников [2,133]. В результате этой деятельности системздравоохранения показатель средней ожидаемой продолжительности жизничеловека в развитых странах ощутимо увеличился. Ресурсный подход коценке системы показывает объем материальных, трудовых и финансовыхресурсов, имеющихся для оказания медицинской помощи, но мало чтоговорит о потенциале системы здравоохранения, то есть о том, чего бы онамогла достичь, если бы использовала тот же объем ресурсов при иномкачестве специалистов, зданий, оборудования и расходных материалов [155].Начиная с 60-х гг. ХХ века во всех странах главными причинамизаболеваемости и смертности стали не инфекционные заболевания, а болезнисердечно-сосудистой системы, онкологические заболевания, врожденныепатологии и травмы.
На первый план вышел не массовый пациент, аконкретныйчеловексконкретнойпатологией,требующийнеунифицированного, а индивидуального подхода в лечении. Для обеспечениятакого индивидуального лечения потребовались другой уровень знаний,более сложная аппаратура, более широкий выбор лекарств. Стал необходим ииной уровень финансирования.
В указанный период перед экспертами ВОЗвстал вопрос о других критериях оценки функционирования системздравоохранения [2]. Исходя из того, что основная цель системыздравоохранения – улучшение здоровья населения, в докладе Всемирнойорганизации здравоохранения (ВОЗ) в 2000 г. были предложены критерии и19методика сравнительной оценки деятельности систем здравоохранения вразныхстранах[206].Важнейшимкритерием,определяющим50%результата, определен показатель ожидаемой продолжительности жизнинаселения в конкретной стране. Второе и третье места делят показателиравноправного финансирования и отзывчивости системы здравоохранения[2].Ожидаемая продолжительность жизни населения как интегральныйдемографический показатель используется для оценки состояния здоровьянаселения [71,75 ].
Шабунова А.А. [139] отмечает, что в отличие от данныхобобщейсмертности,показательожидаемойпродолжительностипредстоящей жизни не зависит от различий в возрастном составе населения ипотому особенно пригоден для характеристики состояния общественногоздоровья в различные периоды времени и в разных странах.Анализ ожидаемой продолжительности предстоящей жизни, а такжезаболеваемости, смертности, инвалидности населения дает представление обобщей картине состояния здоровья общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
