Автореферат (1140320), страница 3
Текст из файла (страница 3)
При всем этом сохраняется дефицит в государственныхмедицинских организациях, подчиненных региональному Министерствуздравоохранения. По всем показателям уровень материальных ресурсовобласти выше, чем в среднем по России и Северо-Западному федеральномуокругу.Анализ субъективной оценки населением ресурсного обеспечениясистемы здравоохранения выявил, что больше половины респондентов(61,9%) охарактеризовали уровень профессиональных качеств врача каксредний,42,5%респондентовоценилиоснащенностьмедицинскойорганизации оборудованием применительно к своей потребности как низкое(рис.4).
Вызывает озабоченность что, доля лиц давших положительную оценкуперечню получаемых в поликлиниках услуг, который необходим им посостоянию здоровья, составила лишь 30,0%, и лишь каждый четвертый15(24,7%) дал высокую оценку организации оказания медицинской помощи вполиклиниках.Рис.4 Субъективная оценка ресурсногоздравоохранения Архангельской области, %обеспечениясистемыВызывает озабоченность, что доля лиц давших положительную оценкуперечню получаемых в поликлиниках услуг, который необходим им посостоянию здоровья, составила лишь 30,0%, и лишь каждый четвертый(24,7%) дал высокую оценку организации оказания медицинской помощи вполиклиниках.Глава 5 «Медико-социальная оценка результатов реформированияздравоохраненияАрхангельскойобласти»посвященаобобщениюрезультатов медико-социальной оценки реформирования здравоохраненияАрхангельской области.Результаттрехстороннегоанализапрограммымодернизацииздравоохранения, в качестве элемента реформирования системы, выявил, чтомнение различных групп кардинально отличается.
При наличии выполненияконтрольных индикаторов, утвержденных министерством здравоохраненияобласти, субъективное мнение населения и медицинских работников не стольпозитивно.При составлении вопросов учитывалось, что пациенты не смогут оценитьизменениезаработнойплатымедицинскихработниковидругиестатистические показатели, являющиеся критериями достижения программы,но смогут увидеть эстетическое преображение медицинских организаций,оценить доступность медицинской помощи и удобство использованияинформационных технологий.
К сожалению, по результатам анализапреобладали негативные оценки респондентов. Наибольшие претензии были16высказаны по поводу доступности медицинской помощи и развитияинформационных технологий в медицинских организациях.Параллельно с опросом населения нами проведено изучение мненияврачебного персонала. Врачам предложили оценить качество проведенногоремонтаиприобретенногооборудования,расширениеспектрапредоставляемых услуг, влияние на эффективность работы введенияэлектронной документации и стандартов качества медицинской помощи.Несмотря на определенную долю негативных оценок, высказанныхврачамиобэффективностимероприятийпрограммымодернизации,большинство (60,4%) врачей отметило положительное влияние реализациипрограммы модернизации на медицинское обслуживание населения, каждыйтретий занял нейтральную позицию (35,7%) и лишь малая доля респондентоввыказала свое отрицательное отношение (3,9%).Несмотря на различия в оценке эффективности программы модернизации,медицинские работники (86,3%) и население (84,1%) высоко оцениваютнеобходимость проведение реформ в здравоохранении (рис.
5).Рис. 5 Сравнительная характеристика мнений населения и врачей онеобходимости проведения модернизации, %Высокие оценки свидетельствуют об ожидании в обществе перемен всистеме организации медицинской помощи и подтверждают необходимостьмониторинга потребностей населения и медицинских работников.В целом динамика показателей официальной статистики о деятельностисистемы здравоохранения за период с 1998 по 2014 годы подтверждаетпереориентациюотрасливамбулаторныйсектор(уменьшениеобеспеченности населения койками в 1,5 раза, увеличение обеспеченностинаселения амбулаторно поликлиническими учреждениями в 1,3 раза,увеличение38,1%).мощностиамбулаторно-поликлиническихучрежденийна17Рис.
6 Интегральный показатель отзывчивости системы здравоохраненияУменьшение коечного фонда нивелируется увеличением эффективностиего использования (выросли оборот койки в 1,5 раза и занятость койки на 3,1%, средняя продолжительность пребывания пациента на койке снизилась в 1,5раза).Для анализа степени соответствия системы здравоохранения запросам иожидания населения нами рассчитан интегральный показатель отзывчивостисистемы здравоохранения, стоящий из 7 критериев (таблица 6).
Суммарнаястепень соответствия реформированной системы здравоохранения запросам иожиданиям населения может быть оценена как средняя (общий уровеньотзывчивости системы - 4,98 балла из 7).Таблица 2Оценка общественного здоровья населения Архангельской областиНаименование показателяСредний уровеньпоказателяФактическиеданныеБаллыМедико-демографические, показатели заболеваемости и инвалидностиУровень роста населения за 10 лет, (%)-10 до 10-9,720 до 40-65,01Уровень рождаемости, (‰)15-2512,61Уровень смертности,(‰)9-1513,32Ожидаемая продолжительность жизни, (лет)70-7470,2324-66,71Первичная заболеваемость населения, (‰)721-8651007,51Первичная инвалидность населения, (‱)59-6877,510,632Миграционный прирост, (‰о)Уровень младенческой смертности, (‰)Субъективная оценка населенияИнтегральный индекс здоровья населения, (ед.)Всего по I разделу0,6-0,813В результате исследования разработана комплексная модель медикосоциальной оценки деятельности региональной системы здравоохранения.18Комплекснаямодельинтегральнойоценкирегиональногоздравоохранения основывается на характеристике трех ее составляющих:состояниесистемыобщественногоздоровьяздравоохраненияобщественногоиздоровьянаселения,результатыоценивалосьеепоресурсноеобеспечениедеятельности.двумСостояниеразделам:медико-демографические показатели и показатели заболеваемости и инвалидности(табл.
2). Ресурсное обеспечение системы здравоохранения оценивалось подвум разделам: кадровые и материальные ресурсы системы здравоохраненияобласти (табл.3).Таблица 3Ресурсное обеспечение системы здравоохраненияНаименование показателяСреднийуровеньпоказателяФактические БаллыданныеКадровая обеспеченность48-5055,83105-108138,130,31-0,510,62181-97103,811,13-1,172,05371,6262,2264,9268,52Обеспеченность врачебным персоналом, (‱)Обеспеченность средним медицинским персоналом, (‱)Материальная обеспеченностьОбеспеченность стационарными мед.
организациями, (‱)Обеспеченность койками, (‱)Обеспеченностьамбулаторно-поликлиническимимедицинскимиорганизациями, (‱)Субъективная оценка населенияУровень профессиональных качеств врача, (%)Оснащенность медицинской организации оборудованием применительно кпотребности пациента, (%)Уровень получаемых в поликлиниках услуг, который необходим пациенту посостоянию здоровья, (%)50-90,0Уровень организации оказания медицинской помощи в поликлиниках, (%)Всего по II разделу19Для оценки третьего направления нами использовано два разделапоказателей:выполнениемероприятийпрограммымодернизациииреформирования системы регионального здравоохранения в целом (табл.4).Всего для интегральной оценки использовано 27 показателей: 14 из нихявляются данными официальной статистики, 13 - результаты изучения мнениянаселенияикомплекснойврачебногоперсоналамедико-социальной(табл.5).оценкиРезультатпоказал,чтопроведенияпопервомунаправлению (состояние общественного здоровья населения) Архангельская19область набрала 48,1% от максимально возможного количества баллов, повторому (ресурсное обеспечение) – 70,3%, по третьему (результатыдеятельности) – 59,2%.Таблица 4Оценка деятельности системы здравоохраненияНаименование показателяСреднийуровеньпоказателяФактические БаллыданныеВыполнение мероприятий программУровень достижения плановых показателей, (%)50-90,0Эстетическое преображение медицинских организаций, (%)75,0263,62Расширение спектра услуг, (%)58,02Сокращение времени ожидания диагностических исследований, (%)50,42Использование информационных технологий, (%)48,41Качество приобретенного оборудования, (%)62,42Применение электронной карты пациента, (%)41,81Достаточность материального стимулирования, (%)57,524,9250-90,0Показатели медицинского обслуживанияИнтегральный индекс соответствия системы потребностям населения(баллы)4,0-6,0Всего по III разделу16В целом интегральная оценка деятельности системы здравоохраненияАрхангельской области составила 305 (из 540 возможных) баллов, чтопозволяет отнести ее к среднему уровню (56,5%).Таблица 5Интегральный показатель деятельности системы здравоохраненияРазделЧислопоказателей9Фактическоеколичество баллов13Весовойкоэффициент10Количество баллов с учетомвесового коэффициента130Ресурсысистемыздравоохранения919595Деятельностьсистемыздравоохранения916580Итого2748Состояние общественногоздоровья1.ИзучениеметодическихиВЫВОДЫметодологических305подходовкоценкедеятельности регионального здравоохранения, показало, что современныетребования, предъявляемые к оценке деятельности системы, не могут бытьреализованы без всестороннего исследования медико-социальных факторов,обеспечивающих ее эффективность.
Определено, что основополагающим врешении данной проблемы является использование комплексного подхода,20предусматривающего объективную и субъективную оценки результатовдеятельности системы здравоохранения.2. С позиций комплексного подхода состояние общественного здоровьярегиона может быть оценено как удовлетворительное: величина среднейожидаемой продолжительности жизни (в 2014 г. - 70,2 года) соответствует«удовлетворительному» значению, субъективный индекс индивидуальногоздоровья - «среднему уровню» (0,61). В динамике (1998-2014 гг.) отмечаетсяснижение темпов естественной убыли населения (с 4,2 до 0,7 на 1000населения), повышение рождаемости (с 9,1 до 12,6 на 1000 населения) иснижение смертности (с 17,5 в 2002 г.
до 13,3 на 1000 населения в 2014 г.), атакже увеличение первичной (на 33,8%), общей (на 29,6%) заболеваемости иинвалидности (на 15,8%). Одновременно наблюдается ухудшение восприятиянаселением состояния индивидуального здоровья в сравнении (2008 – 2014гг.): сокращение в 1,5 раза доли лиц, оценивающих его как «хорошее и оченьхорошее» (с 42,4% до 30,1%); и увеличение (в 1,1 раза), оценивающих его как«плохое и очень плохое» (с 10,7% до 15,4%).3.Результаты объективной оценки состояния материальных и кадровыхресурсов реформированной системы здравоохранения региона (2014 г.)свидетельствуют об их несоответствии среднероссийским показателям.Относительноечислоорганизаций,оказывающихпервичнуюмедико-санитарную (2,05 на 10 000 населения) и специализированную (0,62 на 10 000населения)медицинскую помощь, а также численность развернутыхбольничных коек (103,8 на 10 000 населения) выше аналогичных показателейСеверно-Западного федерального округа (1,37, 0,39 и 86,6 на 10 000 населениясоответственно) и Российской Федерации (1,15, 0,14 и 87,6 на 10 000населениясоответственно).Кадровыересурсыхарактеризуютсяизбыточностью врачебного (55,8 на 10 000 населения) и сестринского (138,1на 10 000 населения) персонала, недостаточным их обеспечением вгосударственных медицинских организациях (87,1% и 92,6% соответственно),нерациональным соотношением (1:2,5), а также незначительным ростом(1998-2014 гг.) в динамике (в 1,2 раза и 1,1 раза соответственно).21Неоднородностьсубъективнымикачестваоценкамиресурсовздравоохранениянаселения:70,0%неподтверждаетсядовольныперечнемполучаемых услуг, 73,5% - профессиональными качествами врача, 76,9% обеспечением медицинским оборудованием.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
