Диссертация (1140309), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Контрольное посещение врача осуществлялось каждый месяц.Оценка токсичности терапии таксотером проводилось через 7 дней послепроведенного сеанса химиотерапии и включало в себя общий и биохимическийанализ крови для исключения развития миелотоксичности и гепатотоксичности.Перед каждым новым курсом проводилось полное обследование больного дляопределения возможности проведения химиотерапии.Оценка эффективности лечения проводилась посредством ежемесячногоопределения уровня ПСА, раз в квартал проводилась остеосцинтиграфия,рентгенография органов грудной клетки или МСКТ органов грудной клетки, атакже МСКТ органов брюшной полости и МРТ органов малого таза.
Приростуровня ПСА в течение первых трех месяцев лечения не расценивался какнеэффективная терапия.Целевыми очагами являлись очаги в лимфатических узлах и мягких тканях.Оценка опухолевых очагов в лимфатических узлах, а также других внутреннихорганах и мягких тканях проводилась согласно установленным критериямRECIST (ссылка): очаги в мягких тканях по данным МСКТ или МРТ должны быть43не менее 10 мм и не менее 20 мм по данным УЗИ и поддаваться точномуизмерению; очаги в лимфатических узлах должны поддаваться точномуизмерению, измеряться по короткой оси и быть не менее 15 мм. Очаги в костяхоценивались по их количеству и не оценивались по размеру, бластические очагиоценке не подвергались.
Очаги в костях не считались целевыми даже при наличиимягкотканного компонента.Исходная сумма диаметров всех целевых очагов (продольная ось либовертикальная ось для лимфоузлов) применялась в качестве контрольногозначения при оценке прогрессирования заболевания. Все остальные очаги илипораженные участки расценивались в качестве «нецелевых очагов».2.3 Методы лечения и критерии оценки его эффективностиу больных мКРРПЖВсепациенты,абиратерономвключенныеацетатомивисследования,доцетакселомнафонеполучалитерапиюпродолжающейсякастрационной терапии с учетом рекомендованной дозировки и кратности.Дизайн исследования подразумевал распределение больных на две группы взависимости от последовательности назначения препаратов.
В первую группубыли включены больные, получавшие сначала химиотерапию препаратомдоцетаксел (Д), затем – гормональную терапию второй линии абиратерономацетатом (А), схема Д-А. Вторая группа больных сначала получалагормональную терапию второй линии абиратероном ацетатом, затем –химиотерапию препаратом доцетаксел, схема А-Д.Лечение указанными препаратами проводилось согласно стандартнымсхемам, рекомендованным при мКРРПЖ:– доцетаксел 75 мг/м2 внутривенно капельно в 1 день+ преднизолон 10мг/сут внутрь ежедневно, каждый 21 день;– абиратерон 1000 мг/сут внутрь + преднизолон 10 мг/сут внутрь ежедневнокурсом 30 дней.В табл.
4 приведены исходные характеристики больных для обеих групп.44Таблица 4 – Исходные характеристики больных мКРРПЖПараметрыСхема Д-АСхема А-ДВсего больных4142Средний возраст, годы71,2±2,0 (48-80)70,5±2,6 (58-83)51,2±10,4 (4,1-157)51,7±12,9 (2,1-151)1 стадия0 (0%)0 (0%)2 стадия5 (12,2%)4 (9,5%)3 стадия34 (82,9%)35 (83,3%)4 стадия2 (4,9%)3 (7,2%)Глисон<816 (39,0%)17(40%)Глисон ≥ 825 (61,0%)25(60%)ECOG 012 (29,3%)8 (19,0%)ECOG 122 (53,6%)28 (66,6%)ECOG 27 (17,1%)6 (14,4%)Средний уровень ПСА, нг/мл221,4 ± 40,4 (4,9-2130)303,4 ± 163,7(4,9-1810)Средний уровень гемоглобина, г/л132,2 ± 4,7 (83-157)125,9 ± 4,7 (98-152)Средний уровень ЛДГ, Ед/л259,9 ± 39,9 (151,7-955,4)297,8 ± 35,6 (181,2-600,1)Средний уровень ЩФ, Ед/л139,0 ± 30,9 (53,2-439,6)131,4 ± 29,2 (46,2-413,7)– кости скелета24 (58,5%)26 (61,9%)– лимфатические узлы11 (26,8%)13 (30,0%)– в другие органы6 (14,6%)7 (16,7%)Простатэктомия9 (21,95%)6 (14,28%)Дистанционная лучевая терапия7 (17,0%)8 (19,04%)Простатэктомия + дистанционная3 (7,31%)2 (4,76%)Брахитерапия1 (2,4%)1 (2,38%)Hi-fu7 (17,0%)0 (0%)– Да21 (51,2%)25 (59,5%)– Нет20 (48,8%)18 (40,5%)Время от установления диагнозаРПЖ до развития кастрационнойрезистентности, месяцыСтадия заболевания (на моментустановления диагноза РПЖ):Статус ECOG:Локализация отдаленных метастазов:Предшествующее лечение:лучевая терапияНаличие симптомов заболевания:45Группы пациентов, включенных в исследование, достоверно не различалисьпо исходным характеристикам (р<0,05).Всепациентынаканунепредшествующейхимиотерапиипрепаратомдоцетаксел получали премедикацию с целью уменьшения выраженности реакциигиперчувствительности и снижения эметогенного эффекта согласно рекомендациям:– дексаметазон 8 мг или любой другой глюкокортикостероид в аналогичнойдозе за 12 часов, за 2 часа и непосредственно перед введением химиопрепарата;– омепразол в дозировке 20 мг или любой другой ингибитор Н+-К+-АТФазы в аналогичной дозе непосредственно перед введением химиопрепарата;– тавегил в дозе 2 мг либо другой блокатор гистаминовых Н1-рецепторов вэквивалентной дозе непосредственно перед введением химиопрепарата;– церукал в дозе 10 мг либо другой блокатор допаминовых рецепторов вэквивалентной дозе непосредственно перед введением химиопрепарата.Отдаленные результаты лечения оценивались по общей выживаемости,расчет которой производился от даты начала терапии мКРРПЖ до смертибольного либо до даты последнего контрольного осмотра.Непосредственная эффективность лечения оценивалась по следующимпараметрам:– выживаемость без ПСА-прогрессирования оценивалась от даты начала терапиидо даты ПСА-прогрессирования или до даты последнего контрольного осмотра.
ПСАпрогрессирование оценивалось согласно критериям Prostate Cancer Working Group 2(PCWG 2) – рабочей группы по проведению клинических исследований по ракупредстательной железы, созданной для стандартизации критериев прогрессированиямКРРПЖивозможностисовместитьрезультатыразличныхисследований.Изолированное повышение ПСА в первые 3 месяца лечения, не сопровождающеесяклиническим или радиологическим прогрессированием, не расценивалось какпрогрессирование болезни и не являлось показанием для отмены терапии;– выживаемость без радиологического прогрессирования оценивалась отдаты начала терапии до даты радиологического прогрессирования по критериямPCWG2 или до даты последнего контроля больного;46– выживаемость без прогрессирования – рассчитывалась от даты началалечения до даты прогрессирования заболевания или смерти больного отпрогрессирования РПЖ или последней явки больного;– частота ПСА-ответа определялась на основе количества пациентов, укоторых удалось достичь снижения уровня ПСА на 50% и более на фонепроводимой терапии;– частота объективного эффекта (полный ответ, частичный ответ,стабилизация заболевания, прогрессирование заболевания) определялась в видепроцента пациентов, соответствующих критериям ответа на проводимуютерапию, согласно критериям ответа солидных опухолей (RECIST).
У пациентов снеизмеряемыми очагами неполный ответ расценивался как стабилизациязаболевания, а при сочетании измеряемых и неизмеряемых очагов определялсясуммарный ответ на лечение, полученный на фоне терапии. Объективный ответ упациентов, имевших только костные очаги, регистрировался или в видестабилизации заболевания, или как прогрессирование в случае появления двух иболее очагов после проведения 12-недельной терапии. Оценка объективногоответа представлена в табл. 5, 6, 7.Таблица 5 – Оценка объективного ответа по критериям RECISTпри измеряемых опухолевых очагахОценка целевых очаговПолный объективныйответ (ПОО)Частичныйобъективный ответ(ЧОО)Прогрессированиезаболевания (ПЗ)Стабилизациязаболевания (СЗ)Определение ответаИсчезновение всех целевых очаговСнижение суммы максимальных размеров целевых очагов неменее, чем на 30% по отношению к исходной сумме максимальныхразмеровУвеличение суммы максимальных размеров целевых очагов неменее, чем на 20% по отношению к исходной сумме максимальныхразмеров, зарегистрированное с момента начала терапии, илипоявление одного и более новых очаговОтсутствие достаточного сокращения опухоли, достаточное дляконстатации ЧОО, и отсутствие достаточного увеличения дляконстатации ПЗ в сравнении с наименьшей суммой максимальныхразмеров с момента начала лечения47Таблица 6 – Оценка объективного ответа по критериям RECIST принеизмеряемых опухолевых очагахОценка нецелевых очаговПолный объективный эффект (ПОО)Неполный объективныйэффект/стабилизация заболевания (СЗ)Прогрессирование заболевания (ПЗ)Определение ответаИсчезновение всех нецелевых очагов инормализация концентрации опухолевыхмаркеровНеизменность одного или более нецелевыхочагов и/или сохранение концентрацийопухолевых маркеров выше границы нормыПоявление одного или более новых очагов и/илинесомненное прогрессирование существующихнецелевых очаговТаблица 7 – Критерии суммарной оценки объективного ответаЦелевые очагиполный ответНовые очагинетСуммарный ответполный ответнетчастичный ответчастичный ответНецелевые очагиполный ответнеполный ответ/стабилизацияотсутствие прогрессированиянетчастичный ответстабилизацияотсутствие прогрессированиянетстабилизацияпрогрессированиене имеет значенияда или нетпрогрессированиене имеет значенияпрогрессированиеда или нетпрогрессированиене имеет значенияне имеет значениядапрогрессированиеполный ответКлинический эффект проводимой терапии регистрировался в случаеуменьшения выраженности болевого синдрома при его наличии, что оценивалосьсубъективно самим пациентом, а также при объективном снижении потребленияобезболивающих препаратов пациентами с умеренной симптоматикой.
Дляпациентов с выраженной симптоматикой клиническим эффектом считался илипереход с наркотических анальгетиков на ненаркотические, или снижениепотребления обезболивающих препаратов. Снижение баллов по шкале ECOGтакже расценивалось, как клинический эффект от проводимой терапии.Прогрессирование на фоне проводимого лечения также оценивалосьсогласно критериям PCWG-2:48– ПСА-прогрессирование регистрировалось в случае увеличения уровняПСАна25%или≥2нг/мл,относительноминимальногозначения,зарегистрированного в ходе исследования либо при отсутствии данных оминимальном уровне относительно уровня ПСА до начала лечения через 12недель от начала лечения.
Изолированный прирост ПСА в первые 3 месяца нерасценивался как прогрессирование;– радиологическое прогрессирование регистрировалось в случае появленияминимум одного из признаков:– прогрессирование метастатических очагов во внутренних органах,лимфатических узлах и в мягких тканях согласно критериям RECISTопределялось в качестве увеличения суммы максимальных размеров очаговминимум на 20% относительно минимальной суммы, определенной в началелечения (сумма исходного уровня или последующая наименьшая сумма) илипоявление минимум одного нового очага.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
