Диссертация (1140306), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Проводимое лечение привело к увеличению амплитудыдвижений. К 6 мес наблюдения средний балл в «младшей» возрастнойподгруппе снизился на 0,11 балла, а в «старшей» - на 0,19 балла, то есть упациентов старше 75 лет отмечена несколько лучшая динамика, однако к 1году средние показатели полностью сравнялись и составили 1,39 балла поШВО, находясь между оценками «умеренное» и «выраженное» ограничение(рис.5.2).1,7≤ 75 лет (n = 39)> 75 лет (n = 31)Всего 701,611,61,51,41,551,491,381,421,41,391,391,391,31,21,11К началу лечения6 мес1 годРисунок 5.2.
Динамика средних показателей ограничений амплитуды движений(в баллах по ШВО) у пациентов 3 группы, имевших ограниченияперед началом наблюдения (влияние возраста).Таким образом, динамика увеличения амплитуды движений у пациентов3 группы не показала существенной зависимости от возраста.99Функция коленного сустава по шкале WOMAC.Средние значения суммарного балла WOMAC (боль, скованность,функция) к началу наблюдения составили для пациентов до 75 лет 57,9 % отмаксимально неблагоприятной (96 баллов) оценки, а среди пациентов старше75 лет – 62,9 %, можно расценивать как соответственно неудовлетворительный и крайне неудовлетворительныйпоказатели.
К 6 мес наблюдения упациентов до 75 лет средний балл по WOMAC снизился на 30,2 балла (в 2,2раза), а среди пациентов старше 75 лет – на 32,7 балла (в 2,2 раза) (р < 0,001),перейдя в оценочный диапазон «удовлетворительно» (рис.5.3).7060неудовлетв55,660,4< 75 лет (n = 68)> 75 лет (n = 54)Всего (n = 122)57,75040удовлетв25,43027,726,428,632,930,520хорошо100К началу лечения6 мес1 годРисунок 5.3. Динамика показателей шкалы WOMAC (в баллах)у пациентов 2 группы (влияние возраста).К 1 году наблюдения средние показатели по WOMAC ухудшилисьнезначительно (на 3,2-5,2 балла), оставшись в оценочном диапазоне«удовлетворительно».Оценка результатов лечения.Из 122 пациентов 3 группы наблюдения в 88 случаях (79,5 %) результатчерез 1 год оценили как хороший или отличный. Эта доля составила 83,8 % ввозрастной подгруппе младше 75 лет (средний балл по ШВО 2,07 ± 0,03) и 74,1% в подгруппе старше 75 лет (средний балл по ШВО 1,91 ± 0,03).
Такимобразом, хотя в «старшей» возрастной подгруппе получены несколько худшиерезультаты, и отмеченные различия являются статистически значимыми (р <0,01), в клиническом отношении эти различия нельзя считать существенными(рис.5.4).100100%90%1217Хор (2 балла)55,7%80%70%Отл (3 балла)60%50%284040%Отл (3 балла)23,8%Хор (2 балла)Удовл (1 балл)30%20%10%100%Неудовл (0баллов)1113Неудовл (0баллов)Удовл (1 балл)3,3%≤ 75 лет (n = > 75 лет (n =68)54)17,2%Рисунок 5.4. Оценка результатов лечения у пациентов 3 группыпо ШВО (влияние возраста).Вместе с тем, помимо 21 удовлетворительного результата (17,2 %)отмечено 4 неудовлетворительных (3,3 %): у трех пациентов старше 75 лет иу одного – младше 75 лет с остеоартрозом IV степени тяжести по рентгенологической классификации Kellgren-Lawrence, не ощутивших положительных изменений в своем состоянии.Итоговый результат.Среднее значение итогового результата (ИР) у пациентов 3 группысоставило 90,4 ± 2,8 %.
Это означает, что в целом ожидания пациентов неоправдались (рис.5.5): только в 10 наблюдениях (8,2 %) ИР все же превысил100 %.100%95%90%89,7%91,2%90,4%> 75 лет (n = 54)Всего 12285%80%≤ 75 лет (n = 68)Рисунок 5.5. Итоговый результат (ИР) у пациентов 3 группы (влияние возраста).Сравнение в возрастных подгруппах показало, что у пациентов старшеговозраста средний показатель ИР выше на 1,5 %, что говорит о более высокой101степени оправданности их ожиданий. Это подтверждает и количествонаблюдений, когда ИР превысил 100 %: в «младшей» возрастной подгруппе – 4случая из 68 (5,9 %), а в «старшей» - 6 из 54 (11,1 %), что больше в 1,9 раза (р <0,001).В целом следует отметить, что возраст пациентов 3 группы не оказалсущественного влияния на достигнутые результаты по всем исследованнымпоказателям кроме ИР, когда это отличие было определено заниженнымиизначальными запросами лиц в возрасте свыше 75 лет.5.2.
Индекс массы тела (ИМТ).Пациенты с ожирением различной степени в 3 группе наблюдениясоставили 48,4 %, а имеющие нормальный вес – 18,0 %.Болевой синдром.К началу лечения в 3 группе наблюдения по мере увеличения ИМТнесколько увеличивался и средний показатель интенсивности боли, однакомаксимальная разница не превышала 2-3 балла по ВАШ, так чтосущественных отличий по исходному уровню боли в 3 группе не отмечено.При всех показателях ИМТ средние значения интенсивности болинаходились в оценочном диапазоне «сильная боль». После проведенноголечения у всех пациентов отмечено снижение болевого синдрома до оценок«выраженная боль» (рис.5.6).7562,2сильнаяболь50выраженнаяболь64,9 65,5Норма (ИМТ < 25); n = 22Избыточный вес (25 ≤ ИМТ < 30); n = 41Ожирение 1-2 ст (30 ≤ ИМТ < 40); n = 3868,743,5 45,446,5 47,731,1 32,3 32,7 33,431,328 29,2 29,725умереннаяболь0К началу лечения1 мес6 мес1 годРисунок 5.6.
Динамика средних показателей болевого синдрома(в баллах по ВАШ) у пациентов 3 группы (влияние ИМТ).102Динамика снижения средних показателей интенсивности боли не показала значимых отличий. Так, минимальный средний показатель интенсивности боли, отмеченный к 1 году наблюдения, у пациентов с ИМТ, соответствующим норме, составил 45,0 % от начального показателя (снижение в 2,2раза), у пациентов с избыточным весом – также 45,0 % (снижение в 2,2 раза),у пациентов с ожирением 1-2 степени – 45,3 % (снижение в 2,2 раза), а сожирением 3-4 степени – 45,6 % (снижение в 2,2 раза) (р < 0,01).
(рис.5.7).45,845,645,645,445,345,245454544,8Норма (ИМТ < Избыточный Ожирение 1-2 Ожирение 3-425); n = 22вес (25 ≤ ИМТ < ст (30 ≤ ИМТ < ст (ИМТ ≥ 40); n30); n = 4140); n = 38= 21Рисунок 5.7. Средние значения сохраняющегося болевого синдромау пациентов 3 группы в зависимости от ИМТ (в % к начальному уровню).Таким образом, выявленные различия динамики снижения среднихпоказателей болевого синдрома у пациентов 3 группы с различным ИМТ неявляются статистически значимыми (р > 0,5).Ограничение амплитуды движений.Изначально ограничение было более выражено у пациентов с ожирением, однако динамика средних показателей при ожирении была примернона одном уровне с теми, кто имел нормальный или просто избыточный вес.Среди тех 70 человек, у которых перед началом лечения в 3 группе наблюдения отмечено ограничение движений (57,4 %), к 6 мес наблюдения снижениесреднего показателя было практически одинаковым: при ожирении 3-4степени оно составило 0,17 балла, ожирении 1-2 степени – 0,18 балла,избыточном весе – 0,17 балла и нормальном весе – 0,17 балла (рис.5.8).103Норма (ИМТ < 25); n = 121,8Избыточный вес (25 ≤ ИМТ < 30); n = 241,671,71,591,61,5Ожирение 1-2 ст (30 ≤ ИМТ < 40); n = 22Ожирение 3-4 ст (ИМТ ≥ 40); n = 121,51,581,51,51,411,411,41,33 1,331,31,331,251,21,11К началу лечения6 мес1 годРисунок 5.8.
Динамика средних показателей ограничений амплитуды движений(в баллах по ШВО) у пациентов 3 группы, имевших ограниченияперед началом наблюдения (влияние ИМТ).Вместе с тем, к 1 году наблюдения средний балл по ШВО, отражающийограничение движений в коленном суставе, у пациентов с ожирением 3-4степени был на 0,17 балла больше, чем при ожирении 1-2 степени, на 0,25балла больше, чем у пациентов с избыточным весом и на 0,33 балла (в 1,3раза, р < 0,01), чем у пациентов с нормальным ИМТ.Функция коленного сустава по шкале WOMAC.Средние значения суммарного балла WOMAC к началу наблюденияварьировали от 54,2 % (для нормального веса) до 64,2 % (для пациентов сожирением 3-4 степени) от максимально неблагоприятной оценки (неудовлетворительные показатели).
К 6 мес наблюдения отмечено улучшение, идля всех вариантов ИМТ суммарная оценка по WOMAC перешла в оценочный диапазон «удовлетворительно». При этом для пациентов с нормальным ИМТ это снижение составило 25,4 балла (в 2,0 раза). с избыточнымвесом – 31,0 балла (в 2,2 раза), с ожирением 1-2 степени – 32,9 балла (в 2,2раза) и с ожирением 3-4 степени – 35,2 балла (в 2,3 раза) (р < 0,001) (рис.5.9).104Таким образом, с увеличением ИМТ улучшение среднего показателяWOMAC становится даже немного более выраженным, хотя существенноуступает динамике, отмеченной у пациентов 1 и 2 групп наблюдения.Норма (ИМТ < 25); n = 227057,26059,461,652Избыточный вес (25 ≤ ИМТ < 30); n = 41Ожирение 1-2 ст (30 ≤ ИМТ < 40); n = 38Ожирение 3-4 ст (ИМТ ≥ 40); n = 21неудовл 5040удовлетв26,6 26,2 26,5 26,43028,330,6 30,7 32,120хорошо100К началу лечения6 мес1 годРисунок 5.9.
Динамика показателей шкалы WOMAC (в баллах)у пациентов 2 группы (влияние ИМТ).К 1 году наблюдения средняя сумма баллов для всех ИМТ существенноне меняется, хотя и немного растет (но не более, чем на 5,7 баллов, оставаясьдля всех пациентов в оценочном диапазоне «удовлетворительно»).Оценка результатов лечения.Как уже отмечалось, в 79,5 % наблюдений результат через 1 годоценили как хороший или отличный. Как удовлетворительный оценилирезультат в 4 случаях из 63 у пациентов, имевших нормальный илиизбыточный вес (8,3 %), в 8 случаях из 38 (21,1 %) при ожирении 1-2 степении в 9 случаях из 21 (42,9 %) при ожирении 3-4 степени.
Кроме того, из 59пациентов, страдавших ожирением различной степени, у 4 (6,8 %)результаты признаны неудовлетворительными. Всего у 59 пациентов сожирением не удалось добиться хорошего или отличного результата в 21случае (35,6 %). Среди пациентов, имевших нормальный вес, доля отличныхрезультатов составила 54,5 %, избыточный вес – 26,8 %, ожирение 1-2степени – 7,9 %, ожирение 3-4 степени – 14,3 % (рис.5.10).105100%390%80%70%31112660%Отл (3 балла)Хор (2 балла)Удовл (1 балл)Неудовл (0 баллов)2650%2740%30%20%99810%10%331Норма; n = 22 Избыточный вес; Ожирение 3-4 ст; Ожирение 3-4 ст;n = 41n = 38n = 21Рисунок 5.10. Оценка результатов лечения у пациентов 3 группы (влияние ИМТ).Таким образом, выявлена существенная зависимость результатовлечения от ИМТ: у пациентов с нормальным или избыточным весомрезультат признан отличным в 36,5 % случаев, а у пациентов с ожирением –в 10,2%, то есть в 3,6 раза реже (р < 0,001).Итоговый результат.Все средние показатели у пациентов 3 группы были ниже 100 %.
Этоговорит о том, что в целом ожидания не оправдались. Наилучшие средниезначения «итогового результата» (ИР) имели пациенты с нормальным ИМТ ис ожирением 3-4 степени, что объясняется тем. Что пациенты с выраженныможирением имели заниженные ожидания (рис.5.11).100989694929092,791,290,688,4888684Норма (ИМТ < 25); n = Избыточный вес (25 ≤ Ожирение 1-2 ст (30 ≤ Ожирение 3-4 ст (ИМТ22ИМТ < 30); n = 41ИМТ < 40); n = 38≥ 40); n = 21Рисунок 5.11. Итоговый результат (ИР) у пациентов 3 группы (влияние ИМТ).106Таким образом, ИМТ не оказал существенного влияния на степеньснижения болевого синдрома и уменьшение ограничений амплитудыдвижений в коленном суставе, однако у пациентов с ожирением отмеченыхудшие результаты по ШВО и WOMAC, а в целом ожидания пациентов 3группы оправдались не в полной мере.5.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
