Диссертация (1140286), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Следовательно, по мерероста деформации 1-го пальца происходит уменьшение его роли в процессепереката стопы.Таким образом, данные кинематического и динамического исследований подтвердили выраженные анатомо-функциональные нарушения стоп упожилых больных с вальгусной деформацией 1 пальца. У больных с односторонним болевым синдромом отмечалось уменьшение величины нагрузкина больную ногу по сравнению со здоровой.Уменьшение величины нагрузки совпадает с уменьшением временинагрузки на больную ногу. При этом происходило уменьшение времениопоры на передний, более болезненной, отдел стопы.
Следовательно, хромота проявляется в уменьшении времени опоры на носок больной ноги и вуменьшении нагрузки на ногу при ходьбе.71Во время стояния основная нагрузка приходилась на задний отделстопы, который не приносил болевых ощущений. Поэтому нагрузка на обеноги в положении стоя была одинаковой.Определенный интерес представляет локализация зон перегрузок приразличных видах плоскостопия (таблица 20).Таблица 20.Локализация зон перегрузки при поперечном и комбинированномплоскостопии (в %)Локализация зон перегрузокГоловка 1 плюсневой костиГоловки 2-3 плюсневых костейГоловки 1-2-3-плюсневых костей1-й палец1 палец + головки 2 - 3 плюсневыхкостейГоловка 5 плюсневой костиПлоскостопиеПоперечноеКомбинированное664850824141022822Как видно из таблицы 20, как при поперечном, так и при комбинированном плоскостопии, зона перегрузки чаще всего обнаруживается в области головок 2-3 плюсневых костей.
Эта зона была как в изолированном варианте, так и в сочетании с перегрузкой других отделов. При поперечномплоскостопии такие варианты перегрузки встретились в 78% случаев (48 + 8+ 22), а при комбинированном - в 82% случаев (50 + 24 + 8). Следовательно,при различных вариантах статического плоскостопия в сочетании с halluxvalgus головки 2-й и 3-й плюсневых костей являются наиболее частыминагружаемыми зонами стоп.Проведенные исследования позволили описать функциональное состояние больных при разных типах плоскостопия. При этом учитывалисьвес пациента, высота сводов стопы и площадь опорной поверхности стопы.При поперечном плоскостопии вес больных составлял в среднем70,9 кг ± 3,1 кг.
Высота свода стопы колебалась в пределах от 25 мм до 3172мм, составляя в среднем 27,9 мм ± 1 мм. Коэффициент уплощения стопы колебался от 80 до 91. Площадь опоры стопы колебалась в пределах от 120,9см2 до 136,7 см2, в среднем составляла 129,1 см2 ± 3,2 см2. Площадь опорыне зависела ни от угла деформации 1-го пальца, ни от локализации зоны перегрузки на стопе.Среднее давление под стопой составило 2,9 н/см2 ± 0,2 н/см2.
Колебание величины среднего давления в ходьбе при односторонних болях оказывается незначительным. Максимальное давление колебалось в пределах от13 н/см2 до 19 н/см2.Максимальное давление начинало существенно возрастать, если уголвальгусной деформации 1-го пальца превышал 30. Колебания величинымаксимального давления от шага к шагу составляли 29%–35%.Если максимальное давление у больных локализовалось под 1-м пальцем, то величина его было ниже, чем у больных при локализации максимальной нагрузки под головками 2-3 плюсневых костей. По нашему мнениюэто объясняется тем, что высокое максимальное давление было вызваноопусканием головок плюсневых костей с образованием омозолелости, чтоспособствует повышению величины перегрузки.Ширина переднего отдела стопы оказалась связанной с локализациейзоны перегрузки.
При перегрузке 1-го пальца со 2-3 плюсневыми костямиили при изолированной перегрузке 1-го пальца ширина стопы оказаласьнаименьшей. Она составила по данным педографии 100% - 102%, а по данным чернильной плантографии - 9,04 см ± 0,7 см (рис. 20).73Рис. 20. Плантография при перегрузке 1 пальца.При локализации перегрузки под головками 2 - 3 плюсневых костейширина стопы оказалась больше. По данным педографии она составила 107- 110%, а по данным плантографии - 9,39 см ± 0,6 см.Прирост площади опоры от стояния к ходьбе составил 123,9 % ± 2,9%.
Эта цифра определялась степенью деформации большого пальца и изменялась после операции.При комбинированном плоскостопии больные имели вес тела всреднем 78,1 ± 3,2 кг, что достоверно больше, чем у больных с поперечнымплоскостопием. Высота свода стопы колебалась в пределах от 4 мм до 14мм, составляя в среднем 9,9 мм ± 1 мм. Коэффициент уплощения стопы колебался от 95 до 107.
Это было значительно больше, чем при поперечномплоскостопии и было характерной чертой комбинированной деформациистопы. Площадь опоры стопы колебалась в пределах от 130,9 см2 до 146,7см2, в среднем составляла 139,1 см2 ± 3,2 см2.Максимальное давление на различных участках стопы было неодинаковым. Так, под 1 пальцем оно составило 15,1 н/см2 ± 2,3 н/см2, а под головками плюсневых костей 21,9 н/см2 ± 2,1 н/см2.
При последней локализации74перегрузки была самая большая деформация 1-го пальца с углом вальгуснойдеформации в пределах 33 - 45, составляя в среднем 39,1 ± 2,3.В отличие от поперечного плоскостопия при комбинированном процессе увеличения угла 1-го пальца сопровождалось целым комплексом изменений. Эти изменения протекали на фоне большого веса тела, большойплощади опоры стопы, большого среднего давления под стопой. Этим процессам способствует вальгусное положение заднего отдела стопы.По мере нарастания веса тела происходило прогрессирование уплощения свода стопы.
У лиц с наибольшим весом тела зона перегрузки распространялась под 1-ую плюсневую кость, как под самую массивную извсех костей плюсны. У таких больных дальнейшее прогрессирование деформации 1-го пальца не оказывало влияния на величину максимальногодавления, которое достигало самых высоких цифр – 26,0 н/см2 ± 1,14 н/см2.Данная локализация перегрузки с функциональной точки зрения являласьсамым тяжелым вариантом плоскостопия.При перегрузке 1–2–3-х плюсневых костей ширина стопы составляла110 - 115% или 9,98 см ± 0,7 см. При этом определялись относительнобольшая зона перегрузки и значительный участок омозолелости.
По этойпричине женщины часто испытывали трудности в подборе обуви.3.3. Основные исходные биомеханические характеристикисостояния стоп у наших больных.Биомеханика ходьбы исследовались на специальной установке, представляющей собой токопроводящую дорожку с многокомпонентными плат-75формами, которые скоммутированы с ЭВМ. На установке исследовалисьвременные и силовые характеристики ходьбы.Временные характеристики ходьбы изучались с помощью упомянутого ранее метода подографии. Для этого больной ходил в специальной обувис металлическими подошвами по металлической дорожке длиной 9 метров.При контакте разных отделов подошвы с дорожкой была получена информация о времени опоры на разные отделы стопы, а именно, на пятку, на всюстопу, на носочную часть, а также о времени переноса ноги по воздуху, одвухопорном периоде, о коэффициенте ритмичности и о темпе ходьбы.Силовые характеристики ходьбы исследовались с помощью многокомпонентных платформ фирмы “Kistler” («Кистлер»), встроенных в подографическую дорожку.
С помощью платформ получаются данные о вертикальной, продольной и поперечной составляющих реакции опоры.Вертикальная составляющая реакции опоры выражалась в виде суммарной нагрузки на ногу (35). Нагрузка на обе ноги за время двойного шагапринималась за 100%. В зависимости от изменения ходьбы доля нагрузки наодну и другую ногу может варьировать, но в сумме они составляли 100%.Для определения нагрузки на ноги в стоянии больной стоит в течение1-й минуты одной ногой на платформе, а другой ногой вне платформы.Нагрузка на обе ноги принята за 100%.
Во время стояния определяется долянагрузки, которая приходится на каждую ногу по отдельности.Мы исследовали временные и силовые характеристики ходьбы у 43наших больных с болевым синдромом и без боли. У 31 больной боль носилаодносторонний характер и локализовалась в переднем отделе стопы, у 12больных болей в стопах не было (таблица 21).Таблица 21.Временные характеристики ходьбы у больных с односторонней больюи без боли (М ± m)ГруппыВремя опоры навсю стопуносокВремя пере- Коэфф.
Темпносаритмичн. ходь-76больныхОдносторонняя больБез болиПерваянога38,1Втораянога40,2Перваянога16,9Втораянога19,1Перваянога38,1Втораянога37,2ходьбыбы0,9211138,238,319,118,937,637,40,96112Как видно из данной таблицы, у больных с односторонней болью время опоры на носок больной ноги оказалось меньше, чем время опоры на носок здоровой ноги (16,9 ± 2,1 и 19,1 ± 1,9; t = 2,6). При этом время переносабольной ноги по воздуху было больше, чем время переноса здоровой ноги(38,1 ± 1,9 и 37,2 ± 2,2; t = 2,3).Асимметрия времени нагружения разных участков стопы явиласьпричиной снижения коэффициента ритмичности ходьбы до 0,92. У этихбольных была хромота. Во время ходьбы пациенты щадили больную ногу и,соответственно, нагружали ее меньший промежуток времени.
В группе упациентов без боли в переднем отделе стопы нарушение временных характеристик ходьбы не было отмечено.Были исследованы силовые характеристики ходьбы (таблица 22).Таблица 22.Динамические характеристики ходьбы и стояния у больныхс односторонней болью и без боли (М ± m).Группы больныхОдносторонняябольБез болиНагрузка стояtПерваяВтораяноганога50,3 ± 0,9 49,7 ± 0,9 1,049,2 ± 1,050,8 ± 1,0 1,1Нагрузка в ходьбеПерваяВтораяноганога48,8 ±50,8 ±1,11,749,1 ±52,1 ±1,71,0t2,20,877Как видно из таблицы 22 в группе больных без боли нагрузка на однуи другую ноги, как в стоянии, так и в процессе ходьбы оказалась практически одинаковой.В группе больных с односторонней болью нагрузка в стоянии на обеноги была практически одинаковой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
